ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 29 июня 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов Алексей Валерьевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Бафоева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бафоева Н. Н., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ИП Бафоев Н.Н. на площади Городского дворца культуры, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлёк к трудовой деятельности гражданина Республики У. Исокова О.К. в качестве повара-мангальщика, по профессии, не указанной в патенте, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Бафоев Н.Н. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, пояснил, что проверил у Исокова О.К, наличие патента, допустил его до работы в качестве повара, он жарил шашлык на мангале, о том, что он не может работать по иной профессии, чем указано в патенте, не знал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП Бафоева Н.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки с целью выявления фактов нарушения миграционного законодательства иностранными гражданами, установлено, что гражданин Республики У. И. О.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея действующий патент 24 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, по профессии – подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, а именно: И. О.К., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., находясь в фартуке повара в палатке на площади Городского дворца культуры, расположенной по адресу: <адрес>, жарил мясо на мангале, т.е. был привлечен к трудовой деятельности ИП Бафоевым Н.Н. в качестве повара-мангальщика по профессии, не указанной в патенте.
Гражданин У. И. О.К. факт работы в качестве повара-мангальщика на площади Городского дворца культуры, расположенной по адресу: <адрес>, подтвердил, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» по адресу: <адрес>, каб. 14 установлено, что ИП Бафоев Н.Н. (ИНН № ОГРНИП №) на основании устного договора привлек ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности гражданина У. Исокова О.К. в качестве повара-мангальщика в палатке на площади Городского дворца культуры, расположенной по адресу: <адрес> по профессии, не указанной в патенте иностранного гражданина.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ИП Бафоева Н.Н., в котором последний каких-либо замечаний не отразил, указав, что вину признает (л.д.3-5); рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков правонарушения (л.д.6); копиями паспорта на имя Бафоева Н.Н., свидетельства ИНН (л.д.7,8); выпиской из ЕГРИП (л.д.9-11); выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.12); копиями паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии и патента на имя Исокова О.К. (л.д.13-16); копиями протокола и постановления в отношении Исокова О.К. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.17-18,19); другими материалами дела.
С учётом изложенного, судья квалифицирует действия ИП Бафоева Н.Н. по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Одной из приоритетных целей Федерального закона №115-ФЗ является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории Российской Федерации трудовой деятельности носит разрешительный характер. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим, совершенное ИП Бафоевым Н.Н. правонарушение посягает на экономическую безопасность и государства и имеет повышенную общественную опасность.
В данном случае, угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ИП Бафоева Н.Н. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. В связи с чем, доводы ИП Бафоева Н.Н. о назначении ему наказания за впервые совершенное административное правонарушение предупреждением не обоснованы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ИП Бафоеву Н.Н. наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Бафоева Н. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на 14 (четырнадцать) суток.
Настоящее постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> немедленно после его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов