ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 20 июля 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов Алексей Валерьевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зацепина А.Г., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зацепина А. Г., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Зацепин А.Г. совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Зацепин А.Г., управляя автомобилем марки «TOYOTA RAV4», г/н №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требование знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю марки «MITSUBISHI OUTLANDER», г/н № под управлением Потерпевший №2, двигающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», г/н № Потерпевший №2, который получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Водитель согласно требованиям п. 1.5 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании Зацепин А.Г. пояснил, что выезжая на главную дорогу пропустил автомобили двигавшиеся справа от него, слева приближался автомобиль с включенным сигналом поворота, начал выезжать на дорогу, полагая, что он повернет. Свою вину в совершении правонарушения признал, также пояснил, что не явился на составление протокола, так как находился в командировке.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что опережал движущиеся в правом ряду автомобили, поворачивающие направо, сам он ехал прямо и сигнал поворота не включал, внезапно справа на дорогу выехал автомобиль под управлением Зацепина А.Г.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в её отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Зацепина А.Г. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.
Исходя из положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вина Зацепина А.Г. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); рапортами Врио помощника ОД ДЧ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших сообщениях об обращении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за медицинской помощью после ДТП, зарегистрированными в КУСП №, №, № и № (л.д.4,6,8,10); рапортом Врио помощника ОД ДЧ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении о ДТП, зарегистрированным в КУСП № (л.д.12); извещениями от ДД.ММ.ГГГГ о раненых в ДТП (л.д.13,14); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложенной к нему справкой о ДТП (л.д.15,16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18); схемой места ДТП (л.д.19); фотоснимком места ДТП (л.д.20); письменными объяснениями Зацепина А.Г. от 19 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23); письменными объяснениями Потерпевший №2 от 19 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33); письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) и другими материалами дела.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью имелась <данные изъяты> (л.д.47-48).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем Зацепиным А.Г. указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, при оценке наличия в его действиях нарушения п. 10.1 ПДД РФ, вмененного согласно протоколу об административном правонарушении, предписывающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, исходя из обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует учесть, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Зацепиным А.Г. требований п. 10.1 ПДД РФ, материалы дела не содержат, причинно-следственная связь невыполнения им требований п. 10.1 ПДД РФ с допущенным ДТП не усматривается. Таким образом, нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вменено Зацепину А.Г. излишне и подлежит исключению из состава обвинения.
Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия Зацепина А.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зацепина А.Г., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей учитывается признание им вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зацепина А.Г., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.27-28).
Определяя вид и меру наказания Зацепину А.Г. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности Зацепина А.Г., который трудоустроен, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
При этом следует учитывать, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Зацепин А.Г. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требования при проезде нерегулируемого перекрестка при выезде со второстепенной дороги уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и пользующему преимущественным правом проезда перекрестка, за что ему назначен административный штраф в размере 1 000 руб. (л.д.31).
Таким образом, за одно и то же деяние Зацепин А.Г. дважды привлекается к административной ответственности, что противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зацепина А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф перечислить: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010407105, кор.счет 40№, ОКТМО 04703000, УИН 18№.
Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зацепина А. Г. виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов