ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ачинск 21 сентября 2026 года ул. Назарова, 28 «б»
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Занько Александр Тимофеевич, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Михеева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Михеева В. В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Гл. 20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2026 г., в 02 час. 45 мин., Михеев В.В., находясь в состоянии опьянения в помещении сауны «24 часа», расположенной в микрорайоне Авиатор, стр. 18, в <адрес> края, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, на неоднократные замечания персонала сауны не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении Михеев В.В. свою вину в указанном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснив, что находясь в состоянии опьянения, в ходе возникшего конфликта допустил выражение нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. Ходатайствовал о назначении штрафа.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что виновность Михеева В.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Виновность Михеева В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 45 мин., Михеев В.В., находясь в состоянии опьянения в помещении сауны «24 часа», расположенной в микрорайоне Авиатор, стр. 18, в <адрес> края, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, на неоднократные замечания персонала сауны не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок (л.д. 2); заявлением и объяснениями Т.А. (л.д. 4,5), рапортом сотрудника ОВО ФГКУ УВО ВНГ (л.д. 6), в полной мере подтверждающими, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, актом медицинского освидетельствования №, от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения, согласно которого у Михеева В.В., установлено состояние опьянения, а также заявлением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о привлечении Михеева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании исследованных и приведенных выше доказательств, которые получены в установленном законом порядке, и судом принимаются как достоверные, поскольку согласуются между собой и противоречий не содержат, с учетом всех исследованных обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Михеева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Каких-либо данных об оговоре Михеева В.В., в ходе разбирательства дела не установлено, в связи с чем, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, а совокупность доказательств является достаточной для выводов о виновности Михеева В.В. в инкриминируемом правонарушении и для разрешения дела по существу.
При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер, совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и подвергался административным арестам и штрафам, и считает необходимым в рамках достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначение административного ареста, оснований для назначения более мягкого наказания, административного штрафа, не усматривает.
Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья учитывает признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, оснований для учёта смягчающими иных обстоятельств, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Михеева В.В., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Михеева В. В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления Михеева В. В., в служебное помещение МО МВД России «Ачинский», и административного задержания, т.е. с 04 часов 15 минут 20 сентября 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.Т. Занько