ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «Б» 02 ноября 2026 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов Алексей Валерьевич, с участием потерпевшей несовершеннолетней Кравцовой С.С. и её законного представителя Кравцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рудак Е. С., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Рудак Е.С. совершила административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 мину на <адрес> края Рудак Е.С., управляя автомобилем HONDA ACCORD, г/н №, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, перед началом маневра поворота налево не убедилась, что маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу двигавшемуся прямолинейно во встречном направлении мотоциклу KEWS К10 без государственного регистрационного знака, допустив столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Байерлейну С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения в виде автодорожной травмы – <данные изъяты>, а также пассажиру мотоцикла Кравцовой С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения в виде автодорожной политравмы <данные изъяты>
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рудак Е.С., будучи извещена надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательств уважительности причин не явки в суд не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.
Потерпевшая Кравцова С.С. и её законный представитель Кравцова Н.В. в судебном заседании изложенные обстоятельства подтвердили, пояснив, что в добровольном порядке Рудак Е.С. причинённый ущерб не возмещала.
Потерпевший Байерлейн С.А. и его законный представитель Байерлейн О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). От Байерлейн О.С. в телефонном режиме поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие потерпевшего Байерлейна С.А. (л.д.79).
Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Рудак Е.С. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.
Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с положениями п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
На основании п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Вина Рудак Е.С. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Рудак Е.С., в котором последняя каких-либо замечаний по его содержанию не отразила, указав о признании вины (л.д.2-3); рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении о ДТП, зарегистрированным в КУСП № (л.д.9); рапортами дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Байерлейн С.А. и Кравцовой С.С. за медицинской помощью по ДТП, зарегистрированными в КУСП №, №, № и № (л.д.10,12,14,16); справкой КГБУЗ «ККЦОМиД №» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Кравцовой С.С. и Байерлейна С.А. в приемный покой после ДТП (л.д.19,20); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложенной к нему справкой о ДТП (л.д.21,22); определениями от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Байерлейна С.А. и Кравцовой С.С. (л.д.24-28); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора Алкотест, согласно которым у Рудак Е.С. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.29); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.31-32,33); фотофиксацией места совершения правонарушения (л.д.34,35); письменными объяснениями Рудак Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); письменными объяснениями Байерлен О.С. и Кравцовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,45) и другими материалами дела.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Байерлейна С.А. <данные изъяты>
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Кравцовой С.С. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем Рудак Е.С. указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия Рудак Е.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рудак Е.С., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей учитывается признание вины, о чем она указала в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рудак Е.С., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.40),
Определяя вид и меру наказания Рудак Е.С. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности Рудак Е.С., в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ей за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Рудак Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований п. 8.8 ПДД РФ - при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу, двигающемуся во встречном направлении прямо, за что ей назначен административный штраф в размере 500 руб. (л.д.23).
При этом следует учитывать, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса.
Поскольку указанное постановление и протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлены в отношении Рудак Е.С. по одному и тому же факту совершения противоправных действий, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рудак Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф перечислить: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010407105, кор.счет 40№, ОКТМО 04703000, УИН 18№.
Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рудак Е. С. виновной по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов