ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таран Т. Н. к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С. А., судебным приставам-исполнителям Мамедову Нурлану Р. О., Ворониной Ирине Сергеевне, Гасановой Нели Романовне о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необоснованном отказе в прекращении исполнительного производства, возврате излишне полученных по исполнительному производству денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Таран Т.Н. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А., судебным приставам-исполнителям Мамедову Нурлану Р.о, Ворониной И.С. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необоснованном отказе в прекращении исполнительного производства, возврате излишне полученных по исполнительному производству денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что она является должником по исполнительному производству №-ИП (ранее номер исполнительного производства №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 669 582,03 руб. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала». Взыскатель ООО КБ «Кольцо Урала» прекратил свою деятельность, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Правопреемником взыскателя является ПАО «Московский кредитный банк». По исполнительному производству замена взыскателя не производилась. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с просьбой возвратить денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения, взысканные по ИП №-ИП в сумме 181 949,27 руб. В результате на какой-то период времени ИП было прекращено, но в 2025 году снова возобновлено. Из материалов исполнительного производства следует, что ПАО «Московский кредитный банк» в суд с ходатайством о замене стороны не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для замены стороны взыскателя правопреемником истек, в связи с чем, считает, что у СПИ отсутствовали основания для отказа в прекращении ИП. На основании изложенного, истец просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованном отказе в прекращении исполнительного производства и возврате истцу взысканных денежных средств с сентября 2021 г. по настоящее время, возложить обязанность на судебного пристава возвратить истцу излишне полученную сумму денежных средств по исполнительному производству №-ИП (ранее номер исполнительного производства №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 804,05 руб. (л.д.4-7).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.33-34), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гасанова Н.Р. (л.д.80-81).
Административный истец Таран Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83), в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила прекратить производство по настоящему административному делу, в связи с отказом от исковых требования, в настоящее время претензий к судебным приставам не имеет. Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, истцу разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие, произвести возврат государственной пошлины (л.д. 132).
Административные ответчики представители ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, начальник отдела – ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мамедов Н.Р. о, Воронина И.С., Гасанова Н.Р., представитель заинтересованного лица ПАО «Московский кредитный банк», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва, заявлений, ходатайств не представили (л.д. 84).
Частично исследовав материалы дела, суд полагает заявление истца об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Статья 194 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и иных лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.
При подаче административного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 454 руб., согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что производство по административному делу подлежит прекращению, суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере 4 517,80 руб. (70% от 6 454 руб.), уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 20 октября 2025 г.
Руководствуясь ст. ст. 46, 194,195 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-299/2026 по административному исковому заявлению Таран Т. Н. к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С. А., судебным приставам-исполнителям Мамедову Нурлану Р. О., Ворониной Ирине Сергеевне, Гасановой Нели Романовне о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необоснованном отказе в прекращении исполнительного производства, возврате излишне полученных по исполнительному производству денежных средств прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) произвести Таран Т. Н. возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 20.10.2025г., в сумме 4 517 (четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 80 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко