РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием прокурора Коняшкиной Л.А., административного ответчика Хиля Е.В., при помощнике Истоминой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Хиля Евгению Владимировичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Хиля Е.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, установленных решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2024 года, требования мотивированы тем, что 02 сентября 2024 года Хиля Е.В. поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период административного надзора Хиля Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений при отбывании административного надзора, а именно 14.03.2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., 02.07.2025 года за невыполнение лицом, в отношении которого установлен надзор обязанностей, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб. Хиля Е.В. проживает с женой, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к противоправному поведению, к совершению административных правонарушений и преступлений, на беседы профилактического характера реагирует слабо, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, начальник МО МВД России «Ачинский» просит дополнить ранее установленные в отношении Хиля Е.В. административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22-00 часов до 06-00 часов (л.д.5).
Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику Хиля Е.В. 27 октября 2025 года (л.д.46).
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» Железков В.И., действующий на основании доверенности №32 от 23.12.2024 года сроком по 31.12.2025 года (л.д. 52), диплома №105531 0437731 от 11.06.2021 г. (л.д.53), надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела судебным извещением (л.д. 54), не явился, в заявлении просил административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.48).
Административный ответчик Хиля Е.В. с исковыми требованиями согласился частично, не возражал против установления административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации, указав, что оснований для установления другого ограничения нет.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд считает административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как установлено по делу, Хиля Е.В. осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2016 года по ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Отягчающим наказание обстоятельством при постановлении приговора в отношении Хиля Е.В. судом был признан особо опасный рецидив преступлений.
Постановлением Емельяновского районного суда от 11 ноября 2022 года Хиля Е.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 24 дня принудительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 24 дня с удержанием 5% заработка в доход государства (л.д.26).
Постановлением Ачинского городского суда от 11 декабря 2023 года Хиля Е.В. заменено неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от 08 августа 2016 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 11 декабря 2022 года) в виде 8 мес. 23 дн. принудительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства лишением сволоты сроком 8 мес.23 дн. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.27-28).
30 августа 2024 года Хиля Е.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.44).
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2024 года в отношении Хиля Е.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости (десять лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков (л.д.29).
02 сентября 2024 года Хиля Е.В. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ачинский» (л.д.30), ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, Хиля Е.В. предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.31,32,33).
По приговору от 08 августа 2016 года судимость не снята и не погашена.
Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.
В нарушение условий отбывания административного надзора, Хиля Е.В. были допущены административные правонарушения: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – не явился 14 марта 2025 года в период времени с 14-00 час. по 17-00 час. на регистрационную отметку, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.34), по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – не уведомил орган по месту жительства или пребывания не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, без уважительной причины, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб. (л.д.35).
Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский», Хиля Е.В. по адресу: <адрес>, проживает с женой, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к противоправному поведению, к совершению административных правонарушений и преступлений, на беседы профилактического характера реагирует слабо, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, в 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 42).
В связи с чем, судом установлены достаточные основания для дополнения Хиля Е.В. установленных решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2024 года административных ограничений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Исходя из сведений об образе жизни и поведении Хиля Е.В., совершение им в период административного надзора административных правонарушений, связанных с отбыванием административного надзора, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица должностными лицами полиции, выполнения задач, определенных ст. 2 указанного выше ФЗ РФ №64-ФЗ, установление дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будет способствовать профилактике и предотвращению совершения Хиля Е.В. правонарушений и преступлений.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 22-00 час. до 06-00 час., поскольку исковое заявление не содержит обоснования для установления данного ограничения.
Таким образом, суд считает необходимым административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» удовлетворить, дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Хиля Е.В. административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.
Ранее установленные административные ограничения в отношении Хиля Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, на период срока административного надзора дополнить административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко