ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Поповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Логинова К. О. к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Рычковой А. В., ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействии) незаконными, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Логинов К.О. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Рычковой А. В., ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействии) незаконными, возложении обязанности устранить выявленные нарушения. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Рычковой A.B. находилось исполнительное производство в отношении Логинова K.O. №-ИП. Постановлением от 23.10.2025г. исполнительное производство окончено, поскольку взыскатель ПАО «Банк ВТБ» отозвал исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ c Логинова K.O. взыскан исполнительский сбор. Вместе с тем, истец считает взыскание исполнительного сбора незаконным, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора, отменить постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора (л.д.4-5).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлечены в качестве соответчиков начальник ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А., судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климова Е.В., Горбунова Д.Д. (л.д.37,41,45).
В судебное заседание административный истец Логинов Е.О., его представитель – адвокат Новиков Е.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), представители административных ответчиков ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, ответчики начальник ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А., судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климова Е.В., Горбунова Д.Д., Рычкова Н.В., заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ», не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.46-47, 50).
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Логинова К.О. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в котором указал, что нарушения пристава устранены, постановление отменено, последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 49).
Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, учитывая, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительное производстве», поскольку в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ДД.ММ.ГГГГ поступило решение суда о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу разъяснено, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь 194,195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу №2а-319/2026 по административному исковому заявлению Логинова К. О. к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Рычковой А. В., ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействии) незаконными, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина