РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Поповой А.Е., с участием помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А., ответчика Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ачинский» к Андрееву Е. В. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Андрееву Е.В. об установлении дополнительного административного ограничения. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 26.03.2024 года ответчик поставлен на учет в МО МВД РФ «Ачинский», с момента постановки на учет Андреев Е.В. дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 16 июля 2025 года. Ответчик проживает с супругой, официально трудоустроен, не злоупотребляет спиртными напитками, склонен к противоправному поведению, совершению правонарушений и преступлений. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом истец просит установить в отношении Андреева Е.В. ограничение к ранее установленному в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток: в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета на посещение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 5).
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте слушания дела судебным извещением (л.д.43). Представитель по доверенности от 23.12.2024 года (л.д. 39) Железков В.И. просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.37).
Ответчик Андреев Е.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал, суду пояснил, что ему известно об установленном решением суда ограничении в виде явки 1 раз в месяц в отдел полиции. Он является самозанятым, однако в настоящее время выполняет работы на территории Железногорска, в связи с чем установление дополнительных ограничений будет мешать ему трудиться. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес> для работы. 3 июня и ДД.ММ.ГГГГ он был на отметке в отделе полиции, почему в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не явился на регистрацию, ему неизвестно. 2 штрафа по данным постановлениям он оплатил, зачем оплачивал и почему не обжаловал постановления пояснить не смог.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора, полагавшей исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими частичному удовлетворению, суд считает исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В силу п. 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 28.10.2021 г. Андреев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 6-10).
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.08.2022 года Андрееву Е.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на 1 год 5 месяцев 22 дня с удержанием 5% заработка в доход государства (л.д.11).
Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 06.02.2023 года Андреев Е.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней (л.д. 12-13).
Согласно справке Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 28.02.2023 г. Андреев Е.В. снят с учета, на основании Постановления Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
По сообщению Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Красноярскому краю 01.02.2024 г., Андреев Е.В. снят с учета 01.02.2024 года, в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения (л.д.21).
Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева Е.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении Андреева Е.В. административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.В. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 17).
Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.
При постановке на учет Андрееву Е.В. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», Андреев Е.В. предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на здоровье населения (л.д. 18-21).
В соответствии с графиком о явке на регистрацию в МО МВД РФ «Ачинский» поднадзорному Андрееву Е.В. установлена обязанность являться на регистрацию в УУП № (г. <данные изъяты> №) первый вторник каждого месяца в течение срока административного надзора с 18.00 час. до 20.00 час., с которым Андреев Е.В. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Постановлением заместителя начальника отдела МО МВД «Ачинский» Беловой Н.В. от 17.07.2025г., Андреев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. Андреев Е.В. не явился на регистрацию в МО МВД «Ачинский», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 руб. (л.д.42).
Копия постановления получена Андреевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (оборот л.д. 42).
Постановлением заместителя начальника отдела МО МВД «Ачинский» Беловой Н.В. от 17.07.2025г., Андреев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. Андреев Е.В. не явился на регистрацию в МО МВД «Ачинский», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 руб. (л.д.41).
Копия постановления получена Андреевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (оборот л.д. 41).
Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штрафы оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела и пояснений Андреева Е.В.
Согласно бытовой характеристике УУП МО МВД России «Ачинский» Мельникова А.О. проживает Андреев Е.В. с супругой по адресу: <адрес> официально трудоустроен, характеризуется посредственно, не злоупотребляет спиртными напитками, склонен к противоправному поведению, совершению правонарушений и преступлений, на беседы профилактического характера реагирует слабо (л.д.31).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что Андреев Е.В. дважды нарушил ограничения установленные судом и не явился на регистрацию в отдел полиции, за что привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении Андреева Е.В. административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, доводы ответчика о том, что он явился на регистрацию опровергаются вступившими в законную постановлениями, которые в установленном законом порядке ответчиком не обжалованы, более того, исполнены на следующий день после их вынесения, а именно: 18.07.2025 года, что следует из справки на физическое лицо (л.д. 28-30) и не отрицалось ответчиком.
Возражения ответчика о невозможности осуществлять трудовую деятельность в связи с установлением явки 2 раза в месяц в отдел полиции не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств этому не представлено. Более того, согласно ст. 10 ФЗ№64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, с учетом требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные МО МВД РФ «Ачинский» требования об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В данном случае административным истцом не мотивировано применение к административному ответчику административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в период времени с 22-00 час. до 06-00 час., а также запрета на посещение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятий, доказательств необходимости применения указанный ограничений, в том числе совершения преступлений, правонарушений Андреевым Е.В. в ночное время суток и/или при проведении массовых мероприятий и их негативного влияния на ответчика не представлено, отсутствуют сведения, характеризующие административного ответчика с отрицательной стороны при проведении массовых мероприятий, и из материалов дела этого не следует. При этом суд учитывает, что посещение и участие в некоторых массовых мероприятиях, например, культурных, может оказать положительное влияние на поднадзорное лицо.
В связи с чем, применение указанных ограничений суд считает нецелесообразным и в удовлетворении заявленных требований в указанной части необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.
Установить в отношении Андреева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), на период срока административного надзора, дополнительное к ранее установленному по решению суда административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Порядина А.А.
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>