РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., с участием помощника Ачинского городского прокурора Максаковой О.О., административного истца Бершауэра Е.С., при секретаре Диль А.Е., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Бершауэра Егора Сергеевича к МО МВД России «Ачинский» об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы места жительства,
УСТАНОВИЛ:
Бершауэр Е.С. обратился в суд с иском МО МВД Р. «Ачинский» об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес> и установлении административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>. Требования мотивирует тем, что у него имеется необходимость прохождения реабилитации в связи с наличием судимости, а в <адрес> края отсутствует возможность проживания либо обретения места жительства (л.д.3,24).
В судебном заседании административный истец Бершауэр Е.С. предъявленные требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что у него имеется судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Когда в связи с его наличием ему решением суда был установлен административный надзор, предполагалось, что он будет проживать в <адрес> со своей сестрой. Однако когда он освободился 18.06.2023г., приехал в <адрес>, где встал на учет в полиции, решением Ачинского городского суда данное административное ограничение было отменено и установлен запрет на выезд за пределы <адрес> и <адрес>. Сразу после освобождения в <адрес> он проживал у матери около пары месяцев, а потом нашел работу, заработок на которой позволял ему снимать квартиру. На съемной квартире он проживал примерно 01 год и 08 месяцев, а после того, как его сократили на работе, он вынужден был переехать в центр реабилитации для осужденных. Домой к матери он вернуться не смог, поскольку они поругались из-за наличия у него судимости <данные изъяты>, а также потому, что мать не одобрила его девушку, с которой он в настоящий момент расстался. В реабилитационном центре в <адрес> он проживать отказывается, поскольку его все там провоцируют на агрессию. Поэтому он хотел бы уехать в <адрес> в реабилитационный центр, где есть психологи, ему помогут справляться с приступами агрессии. Там он намерен пробыть до июля 2026г., когда у него истечет срок погашения судимости по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ и он сможет обратиться в Министерство обороны РФ для заключения контракта с целью убытия в зону специальной военной операции. В настоящее время он уже неоднократно обращался с тем, чтобы заключить контракт, но ему отказано из-за наличия судимости по указанной статье. Он даже сменил фамилию, чтобы его невозможно было установить в реестре <данные изъяты>, однако после смены фамилии он в данном реестре стал значиться под новой, а заключение контракта с ним стало вновь невозможным. Постоянного места жительства на момент рассмотрения административного искового заявления он не имеет, проживает по несколько дней у друзей в <адрес>.
Представитель административного ответчика МО МВД Р. «Ачинский», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30), в судебное заседании не явился, представив суду отзыв, в котором категорически возражает против изменения установленного административного ограничения в отношении Бершауэра Е.С., поскольку он имеет судимость за преступление террористической направленности, характеризуется посредственно. Кроме того, в период административного надзора Бершауэр Е.С. дважды нарушал установленные судом ограничения и привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.31).
Исследовав в судебном заседании административное исковое заявление органа внутренних дел, материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает требования Бершауэра Е.С. не подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст. 4).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда <адрес> от 21.12.2011г. Сереженков Е.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>) с назначением ему наказания в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.59-62).
Приговор вступил в законную силу 21.02.2012г.
Впоследствии приговором 1-ого Восточного окружного военного суда Сереженков Е.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>) с назначением наказания виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Преступление совершено при отбытии Сереженковым Е.С. наказания по предыдущему приговору в ФКУ «Тюрьма Г. Р. по <адрес>» (л.д.65-75).
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сереженкова Е.С. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 20 часов до 08 часов; запрета на выезд за пределы территории избранного места жительства <адрес> (л.д. 4-6).
Из решения суда следует, что при отбытии наказания Сереженков Е.С. имел 62 взыскания, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО, перевода в ПКТ, ЕПКТ, объявлялись выговоры, устные выговоры, поощрений он не имел (л.д.4).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сереженкова Е.С. – без удовлетворения (л.д. 7-10).
ДД.ММ.ГГГГ Сереженков Е.С. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД Р. «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Решением Ачинского городского суда <адрес> от 24.08.2023г. ранее установленное по решению Абаканского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сереженкова Е.С. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> было отменено, установлено в отношении последнего административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> и <адрес> (л.д.11-12).
Решение суда вступило в законную силу 08.09.2023г.
05.09.2023г. в Ачинском территориальном отделе ЗАГС <адрес> была произведена актовая запись о смене фамилии административного истца с «Сереженкова» на «<данные изъяты>» (л.д.41, 55-56).
Из материалов дела следует также, что административный истец зарегистрирован по месту жительства пол адресу: <адрес> (л.д.23, оборот, 58), однако, как пояснил Бершауэр Е.С. в судебном заседании, по данному адресу он не проживает, поскольку с матерью, которой принадлежит данная квартира, он поругался на почве того, что ранее <данные изъяты> и мать этого не может простить ему, а впоследствии мать не приняла его девушку.
Недвижимого имущества на праве собственности административный истец не имеет (л.д.22, 57).
В обоснование совей позиции в материалы дела Бершауэром Е.С. была представлена справка (без даты) Красноярской региональной общественной организации помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию «Новая жизнь» о том, что его готовы принять на курс духовного нравственного восстановления личности по адресу: Красноярск, <адрес> (л.д.42).
С целью проверки данной информации судом был сделан запрос в данную общественную организацию с целью разъяснения условий, на которых там планируется пребывание Бершауэра Е.С. (л.д.53). На запрос суда получен ответ от 03.12.2025г. за подписью президента КРОО «Новая жизнь» Волосатова А.А. о том, что Бершауэру Е.С. отказано в прибытии и пребывании по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием свободных мест (л.д.54).
Учитывая изложенное выше, исходя из личности административного истца, характера и общественной значимости совершенных им преступлений, отсутствием у него постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес>, несмотря на наличие регистрации по месту жительства на территории <адрес>, невозможность принятия его для проживания в реабилитационном центре <адрес>, где он планировал находиться, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 273, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Бершауэру Егору Сергеевичу в удовлетворении требований к МО МВД Р. «Ачинский» об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы места жительства в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.