РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., с участием представителя ответчика Чернушевич И.Ф., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кобелева Я. Р. к Призывной комиссии города Ачинска, военному комиссариату Ачинского муниципального округа о признании решения о призыве на военную службу незаконным, устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Кобелев Я.Р. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Ачинска, военному комиссариату г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского района о признании решения о призыве на военную службу незаконным, устранении допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате и в период осеннего призыва 2025 г. призывной комиссией <адрес> 24.11.2025 было принято решение о призыве его на военную службу, ему была выдана повестка для отправки 02.12.2025 к месту прохождения службы. Истец полагал, что при прохождении им медицинского обследования имелись предусмотренные п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основания для направления его на дополнительное медицинское обследование ввиду заявления им жалоб на состояние здоровья (повышенное артериальное давление), подтвержденных представленными ответчику медицинскими документами, включая <данные изъяты>, выписные эпикризы за 2023, 2025 г. Однако его жалобы были проигнорированы, на обследование в медицинскую организацию он направлен не был, тем самым лишен права на освобождение от призыва на военную службу вследствие признания ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. Кроме того, при принятии оспариваемого им решения призывная комиссия в нарушение ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» состояла из 4 человек. Кобелев Я.Р. полагал, что выполненные ответчиком в отношении него мероприятия проведены без соблюдения установленного порядка и без надлежащей оценки состояния его здоровья. В этой связи, считая, что вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования врачом, входящим в состав призывной комиссии, при определении в отношении него категории годности к военной службе неверно применены нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, что повлекло принятие оспариваемого решения, Кобелев Я.Р. просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Ачинска незаконным, обязать Военный комиссариат г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов устранить допущенные нарушения и выдать ему направление на дополнительное медицинское обследование.
Определениями суда от 27.11.2025, 12.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Призывная комиссия Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».
В судебное заседание административный истец Кобелев Я.Р., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела судебным сообщением по указанному им адресу, по данным сайта Почты России врученным 29.11.2022, не явился, в поданном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.98).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению истца о судебном заседании в соответствии с поданным им заявлением. Действия истца судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем согласно ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Кобелева Я.Р.
При проведении подготовки дела к слушанию административный истец Кобелев Я.Р. считал оспариваемое им решение призывной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе <данные изъяты> необоснованным, поскольку имеющееся у него заболевание в виде <данные изъяты> неверно отнесено к п. Г ст. 43 Расписания болезней, хотя ранее при прохождении лечения в 2023 г. у него была диагностирована <данные изъяты>. Для подтверждения данного диагноза требовалось проведение дополнительного обследования, на которое он не был направлен, хотя подлежал признанию ограниченно годным к военной службе. Также истец настаивал на том, что заседание призывной комиссии 24.11.2025 проводилось неполным составом, после разъяснения соответствующего права заявил об отсутствии у него намерения обратиться за производством независимой военно-врачебной экспертизы.
Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Ачинска в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.93).
Представитель ответчика военного комиссариата Ачинского муниципального округа (наименование изменено приказом Военного комиссара Красноярского края от 08.12.2025 № 365) и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Чернушевич И.Ф., действующий по доверенности от 01.12.2025 (л.д.46), по исковым требованиям Кобелева Я.Р. возражала, представила письменный отзыв, сообщив, что в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в каждом муниципальном образовании, в том числе г. Ачинске, созданы самостоятельные призывные комиссии. Кобелев Я.Р. 14.11.2025 прошел медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, которой было вынесено решение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями ввиду заключения врача-терапевта об отнесении установленного истцу заболевания к п. Г ст. 43 Расписания болезней, в то время как другими врачами-специалистами категория годности Кобелеву Я.Р. установлена как А – годен к военной службе. При этом врачами комиссии диагноз не выставлялся, ими были изучены все имевшиеся на дату освидетельствования медицинские документы Кобелева Я.Р., в том числе приложенные им к исковому заявлению, и оснований для направления истца на дополнительные обследования врачами не усмотрено, симптоматика заболевания сомнений не вызывала, врач-терапевт счел возможным вынести заключение о категории его годности без проведения дополнительного обследования, таковая категория годности истца определена исходя из актуального диагноза, установленного истцу при прохождении лечения в Больнице КНЦ СО РАН в 2025 г. Также представитель считала необоснованными доводы истца о принятии оспариваемого решения ненадлежащим (неполным) составом призывной комиссии, поскольку протокол заседания комиссии подписан всеми ее членами. Представитель полагала, что истцом какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, не учтенных при постановке ему категории годности к военной службе ни в личное дело призывника, ни в суд не представлены, и, поскольку заключение военно-врачебной комиссии Кобелевым Я.Р. не оспорено и в вышестоящую ВВК не обжаловано, контрольное медицинское освидетельствование либо независимая военно-врачебная экспертиза не пройдены, решение призывной комиссии, принятое на основании заключения военно-врачебной комиссии, принято без нарушений требований закона (л.д.42-45).
В поступивших пояснениях представитель Губернатора Красноярского края (Призывной комиссии Красноярского края) Плясова А.В., действующая на основании доверенности от 02.12.2025 (л.д.37-38), дело просила рассмотреть в ее отсутствие, поддержала доводы представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», полагала решение призывной комиссии о призыве Кобелева Я.Р. на военную службу соответствующим действующему законодательству (л.д. 35-36).
Выслушав представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кобелева Я.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 218 ч. 1 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.26 названного Федерального закона, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений ст.22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На основании ч.1 ст.25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации (статья 29 указанного Закона).
Согласно пунктам 2 и 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Состав призывной комиссии предусмотрен ст.27 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.
В соответствии с Положением о призыве граждан на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5). При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17).
В соответствии с п.2,4-6,8,13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. N565, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Как следует из материалов дела, истец Кобелев Я.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес> (л.д.64).
Призывная комиссия г.Ачинска организована в соответствии с Распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.09.2025 N 672-рг "Об организации призыва граждан 1995 - 2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2025 года", которым утвержден состав комиссии согласно приложению №2 (л.д. 50-60).
Из учетной карты призывника Кобелева Я.Р. усматривается, что первичная постановка заявителя на воинский учет имела место 14 января 2014, июне и ноябре 2015 г., ноябре 2019 г. и апреле 2021 г. года истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 определено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
Из учетной карты призывника также следует, что Кобелев Я.Р. в ходе мероприятий по призыву в ноябре 2025 г. прошел медицинское освидетельствование, сдал необходимые анализы, был осмотрен врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования на основании заключений врачей-специалистов, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выдал заключение об установлении Кобелеву Я.Р. категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При прохождении медицинского освидетельствования Кобелев Я.Р. был освидетельствован врачами специалистами, каждый из которых вынес заключение о его годности к военной службе с категорией А-I, за исключением заключения стоматолога (А-2 по п.В ст.54 Расписания болезней), терапевта (Б-3 по п.Г ст.43 Расписания болезней). Итоговым заключением ВВК категория годности Кобелева Я.Р. определена как Б с показателем предназначения 3 с указанием на статью 43Г Расписания болезней (л.д. 65-69).
Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывных комиссий г.Ачинска протоколом заседания призывной комиссии № 32 от 24.11.2025 на основании данного заключения решением призывной комиссии постановлено призвать Кобелева Я.Р. на военную службу (л.д. 49).
Оценивая доводы административного истца о неверном определении ответчиком категории его годности к военной службе при проведении медицинского освидетельствования, суд находит их несостоятельными.
Так, при первичной постановке на воинский учет Кобелеву Я.Р. была определена категория годности А-1, при последующих освидетельствованиях в 2019, 2021 г.г. – А-2; диагноз истца учитывался как «Множественный осложненный кариес» по статье 54 ВI Расписания болезней.
При проведении медицинского освидетельствования 14 ноября 2025 врачами в составе комиссии были зафиксированы жалобы Кобелева Я.Р. на повышение <данные изъяты>, а также получены медицинские документы истца: выписные эпикризы Больницы КНЦ СО РАН за октябрь 2023 г. и февраль 2025 г., выписка из медицинской карты амбулаторного больного Больницы КНЦ СО РАН за ноябрь 2025 г., данные электрокардиограммы и суточного мониторинга артериального давления за 31.01.2023 (л.д.70-82).
При этом на основании диагноза <данные изъяты> Кобелеву Я.Р. в соответствии с п.Г ст. 43 Расписания болезней <данные изъяты> была установлена категория годности Б-3.
Как указано в Расписании болезней, в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".
К пункту "б" ст. 43 относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".
В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
В данном случае медицинские документы Кобелева Я.Р. не содержат сведений об установлении ему диагноза <данные изъяты>
В свою очередь, приложенное Кобелевым Я.Р. к исковому заявлению заключение ООО «Клиника в Октябрьском» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по результатам рентгенографии позвоночника, о выявленном <данные изъяты> (л.д. 16), не позволяет сделать вывод о неверно постановленной истцу категории годности к военной службе.
Статья 66 Расписания болезней к пункту Г с категорией Б-4 относит фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.
Фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д. Чаклину).
Прочие заболевания, искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций отнесены к п. Д с категорий годности Б-3.
Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8).
В данном случае на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии на основании медицинских документов, с учетом заболеваний призывника и положений статей Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, имелись основания прийти к выводу о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3), при этом врачами-специалистами не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе.
Ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения при проведении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года административный истец доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил. Медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленного комиссией диагноза с учетом имеющихся клинических и рентгенологических признаков Кобелев Я.Р. не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не представлял.
Субъективное мнение административного истца о необходимости отнесения имеющихся у него заболеваний к п.В ст. 43 Расписания болезней, не подтвержденное допустимыми доказательствами, не может приниматься судом во внимание и являться основанием для признания решения призывной комиссии незаконным.
Доводы административного истца о нарушении порядка проведения освидетельствования в связи с ненаправлением его на дополнительное обследование судом не принимаются, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Как установлено в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Кобелева Я.Р., призывной комиссией не выявлено, в связи с чем оснований для направления его на обследование не имелось.
Также суд находит несостоятельными доводы истца Кобелева Я.Р. о нарушении порядка принятия решения о призыве на военную службу ввиду неполного состава призывной комиссии.
В исковом заявлении Кобелевым Я.Р. не указано на отсутствие 24.11.2025 конкретного члена призывной комиссии, а решение в личном деле призывника подписано председателем комиссии Данченко Т.А., заместителем председателя Леганьковым А.М., секретарем Коростелкиной А.А., врачом Дик А.В., представителем органа внутренних дел Кулененковым А.Н., представителем органа управления образованием Чеберда Д.Д. (л.д.60,65оборот).
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения решения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Кобелева Я.Р. отказать.
На основании ч. 1,3 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
При рассмотрении дела по ходатайству административного истца Кобелева Я.Р. определением суда от 27.11.2025 были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения Призывной комиссии города Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов о призыве Кобелева Я. Р. на военную службу до момента вступления решения суда в законную силу, которые подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Кобелева Я. Р. к Призывной комиссии города Ачинска, военному комиссариату Ачинского муниципального округа о признании решения о призыве на военную службу незаконным, устранении нарушений отказать.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения Призывной комиссии города Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов о призыве Кобелева Я. Р. на военную службу до момента вступления решения суда в законную силу, принятые определением Ачинского городского суда от 27 ноября 2025 г.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 г.
<данные изъяты>