РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Кунденко Светлане Дмитриевне, Горбуновой Дарье Дмитриевне, старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой Светлане Анатольевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Кунденко С. Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 25.03.2025 года предъявлялся исполнительный документ № выданный 19.03.2025 нотариусом Горностаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3035796930 с должника Байрамалиева А.К. О. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.03.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кунденко С.Д. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. На заявление взыскателя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, 31.10.2025 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, однако, согласно полученного ответа от 12.11.2025 «в результате проверки установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает». Кроме того, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и современное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыску имущества должника. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в не установлении фактического имущественного положения должника; в отсутствии (недостаточности) комплекса мер принудительного характера для понуждения должника к оплате задолженности в полном объеме единовременно в соответствии с исполнительным документом; в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства; в неправомерном отказе объявления розыска должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в не проведении проверки имущественного положения в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: инициировать процедуру получения постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, осуществить розыск имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов, с последующим обращением взыскания, объявить в розыск должника и его имущество (т.1 л.д.3-3а).
Определением суда от 29.01.2026 года к участию в дело в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А. (т.1 л.д. 123).
Определением суда от 27.02.2026 года к участию в дело в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Горбунова Д.Д. (т.1 л.д. 147).
Определением суда от 04.03.2026 к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю (т.1л.д. 240).
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом путем направления почтового извещения (л.д.242) и размещения информации на официальном сайте суда. При обращении в суд представитель общества Мулакаев Р.Р., действующий на основании доверенности № 108-12 от 17.03.2025 года, выданной на срок по 16.03.2028 года (л.д.6), диплома 135524 1094069 от 08.07.2016 (т. 1л.д.7) просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (т.1 л.д.3а оборот листа).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Кунденко С.Д., Горбунова Д.Д., старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.В., представитель ГУФССП по Красноярскому краю, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления почтового извещения( т.1 л.д. 242), размещением информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Горбунова Д.Д. направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в ОСП по гАчинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 19.03.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 19.03.2025, выданного нотариусом Горностаевой Л.А. о взыскании с Байрамалиева Азер К. О. задолженности по кредитным платежам в размере 518 221,30 руб. в пользу АО «ОТП Банк». В соответствии со ст. 34 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП, включено в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства №-ИП, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. По сведениям Росреестра в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных за должником объектах недвижимости. Согласно сведений, представленных из финансово-кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в банках, на которые в соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, направленные для исполнения в банки. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя co счетов должника производились удержания малозначительными суммами. Денежные средств поступающие на депозитный счет отдела распределялись в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», соразмерно, согласно очередности удовлетворения требований исполнительных документов. По данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства и направлено в МВД России для исполнения, однако постановление не исполнено в связи с отсутствием на учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/ арест. 30.10.2025 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило от взыскателя заявление о розыске должника. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, так как не принят полный комплекс мер по установления местонахождения должника. В рамках исполнительного производства, с целью установления местонахождения должника, осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что Байрамалиев А.К. О. выбыл за пределы РФ 11 сентября 2024 года, что подтверждается справкой ОВМ МО МВД России «Ачинский» и обратно на территорию РФ не возвращался. В связи с чем, заведение розыска должника нецелесообразно. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлялись исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме (т.1 л.д. 150-153, т.2 л.д. 1-2).
Заинтересованные лица Байрамалиев А.К. О., представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 242), в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, возражений по требованиям не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст.2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).
Как установлено по делу, 25.03.2025 нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края Горностаевой Л.А. была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Байрамалиева А.К. О. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 3035796930 от 07.04.2023 за период с 25.10.2024 по 14.03.2025 в сумме 518 221,30 руб., из них: сумма основного долга 475 504,66 руб., проценты в размере 37 778,23 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4 938,41 руб.
Согласно адресной справки, должник Байрамалиев А.К. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>( т.1 л.д. 119).
Исполнительная надпись нотариуса была предъявлена на исполнение в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и 20.03.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении Байрамалиева А.К. О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.145).
В соответствии с ч.1,2 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
В соответствии п.2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральные и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.
Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, с целью установления имущественного и финансового положения должника, розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно 20.03.2025, 01.04.2025, 04.04.2025, 28.04.2025, 20.06.2025, 30.06.2025, 01.07.2025, 04.07.2025, 08.07.2025, 03.10.2025, 02.01.2026 направлялись запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», Управление Росреестра по Красноярскому краю о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, направлены запросы оператору связи (т.1 л.д. 128-136, 137-140, 154-170, 232-237).
При этом как запросы в соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующие запросы судебного пристава – исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки. Более того, в ходе исполнительного производства запросы периодически обновлялись судебным приставом, повторно были получены ответы об отсутствии какого – либо имущества на праве собственности у должника.
Из сводки по исполнительному производству следует, что актовые записи о перемене имени, заключении брака, смерти должника отсутствуют. По сведениям, представленным из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. По сведениям из Гостехнадзора самоходные машины за должником также не зарегистрированы. Владельцем огнестрельного и холодного оружия он не является.
По сведениям Росреестра в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных за должником объектах недвижимости.
В соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», в связи с чем, постановлениями от 21.03.2025 наложен арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета, открытые в указанных банках (л.д. 176-177, 178-179, 180-181).
24.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в находящихся на счетах, открытых в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» (л.д.141,142,143).
Согласно реестру перечисляемых сумм, сводки по исполнительному производству. со счетов должника, в счет погашения задолженности по исполнительному производству удержано 173 руб. 22 коп. ( т.1 л.д. 217-218, 232)
По сведениям, предоставленным ОСФР по Красноярскому краю, информация об отчислениях работодателем страховых взносов из заработной платы должника отсутствует, что подтверждается отсутствие официального источника дохода. В центре занятости на учете должник не состоит. Индивидуальным предпринимателем не является.
По сведениям, полученным из ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" установлено, что за должником числится, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>
04.04.2025 и 24.06.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеуйскому районам вынесены постановления o запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства (т.2 л.д. 188-189).
Вместе с тем, несмотря на представленные сведения о регистрации транспортного за должником, данные постановления не исполнены, в связи с отсутствие в Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», на учете лица, либо объекта на который накладываются ограничения, что подтверждается представленным ответом(. 2 л.д. 6-7).
Частью 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно п. 2 ч. 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
При этом часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.
По смыслу статьи 65 Закона об исполнительном производстве, объявление имущества должника в розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Более того, для объявления исполнительного розыска, необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.
30.10.2025 года в ОСП по r. Ачииску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от взыскателя АО «ОТП Банк» поступило заявление o розыске должника и его имущества (т.1 л.д. 246).
31 октября 2025 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, так как не принят полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, должника, его имущества (т.1 л.д. 247).
Постановлением от 08.12.2025 исполнительные производства №-СД и №-ИП, возбужденные в отношении Байрамалиева А.К. О. объединены в сводное по должнику (т.1 л.д. 194-195).
Постановлением от 09.12.2025 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета (т.1 л.д. 196-197).
20.01.2026 судебным приставом-исполнителем в адрес должника Байрамалие6ва А.К. оглы направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 22.01.2026 в 09-00 час. ( т.1 л.д. 201-202).
В рамках исполнительного производства №-ИП, c целью установления местонахождения должника, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого, должник не установлен, имущество не установлено, установлено, что Байрамaлиев Азер К. О. год, назад уехал в Азербайджан (т.1 л.д. 215-216).
В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 67 данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 67 указанного федерального закона при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения о пересечении должником Байрамалиевым А.К. О. государственной границы РФ (т.2 л.д. 3-5), из которых следует, что он выехал за пределы РФ 11 сентября 2024 года, то есть, еще до возбуждения исполнительного производства в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району и вынесения исполнительной надписи нотариуса, сведений о въезде его в РФ, до настоящего времени не имеется (т.2 л.д. 3-5).
27.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесены постановления об отмене постановлений об обрушении взыскания на ДС (т.1 л.д. 203-204, 205-206, 207-208,209-210) и постановление об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП окончено ( т.1 л.д. 171-172).
Оценивая полноту мер принятых судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству в отношении должника Байрамалиева А.К. О., суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Зеленогорского нотариального округа Красноярского края Горностаевой Л.А. № от 25.03.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору №3035796930 от 07.04.2023 с должника Байрамалиева А.К. О. в размере 518 221,30 руб., в пользу АО «ОТП Банк», поскольку судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника, помимо прочего, осуществлены исполнительные действия, в том числе, проводилась проверка имущественного положения должника, запрошены сведения о регистрации по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
По настоящему делу, установлено, что неисполнение требований исполнительного документа, в данном случае, обусловлено не бездействием судебного пристава, а причинами от него не зависящими, а именно, отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа в полном объеме и отсутствие должника в период исполнительного производства на территории РФ. В данном случае судебным приставом приняты необходимые действия для установления фактического имущества должника, при этом ограничение на выезд должника за пределы РФ и объявлении его в розыск являлось нецелесообразным при наличии информации о нахождении его за пределами РФ в период исполнительного производства.
Вместе с тем, настоящее время возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, также отсутствуют. Подлежат оставлению без удовлетворения и требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные выявленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Кунденко С. Д., Горбуновой Д. Д., старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2026 года.