РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.С., с участием представителя административного истца Абиловой Т.Б., судебного пристава-исполнителя Пуртовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Халтурина В. А. к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е.В. о признании действий незаконными, отмене постановления об оценке имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Халтурин В.А. обратился в суд с иском ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании действий незаконными, отмене постановления об оценке имущества должника.
Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е.В., были рассмотрены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом по делу №, обратила взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 57,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога по решению суда 4 684 000 руб. Стоимость, указанная в постановлении судебного пристава по которой должна быть реализована квартира с торгов потеряла актуальность, так как дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты прошло более полугода (срок для оценки реализации имущества с торгов не должен превышать полгода). Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 2. ст. 12 – ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". В нарушение закона судебный пристав- исполнитель не направила истцу в срок копию постановления об оценке имущества, ввиду чего он был лишен возможности выразить свое несогласие с произведённой судебным приставом оценкой определённой судом. Стоимость недвижимого имущества определена более полугода назад, поэтому истец считает, что на данный момент стоимость недвижимого имущества выросла на порядок, чем на момент оценки. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Климовой Е.В. незаконно и необоснованно произведена оценка имущества должника без привлечения оценщика для оценки на сегодняшнюю дату. В связи с чем, истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Климовой Е.В., выразившиеся в вынесении постановления об оценке имущества должника для реализации с торгов в размере 4684000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; отменить постановление об оценке имущества должника для реализации с торгов в размере 4684000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (л.д.3-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д.32).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климова Е.В. (л.д.38).
Истец Халтурин В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40-41, 46-48), причины неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель административного истца - адвокат Абилова Т.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – судебный пристав-исполнитель Пуртова А.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество должника на основании исполнительного листа, выданного судом, продажная стоимость имущества должника определена решением суда, судебный пристав-исполнитель в данном случае не устанавливает начальную продажную стоимость и не наделен полномочиями ее менять. Положения ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» применяются, когда решением суда не установлена начальная продажная цена.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климова Е.В., представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.41,44,49,50), в том числе путем размещения сведений о рассмотрении дела на сайте Ачинского городского суда, причины неявки не сообщили, отзывов и ходатайств суду не представили.
Заинтересованное лицо - Билей П.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41,45), причины неявки не сообщил, ходатайств либо возражений не представил.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесена оценка имущества должника.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В статье 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Исходя из положений частей 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Федеральный закон N 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон N 102-ФЗ содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Халтурина В. А. в пользу Билей П. И. взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1410341 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32103 рубля 41 копейку, а всего 1442444 рубля 52 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 57,60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Халтурина В. А., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 4686400 рублей.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.29-31).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Халтурина В.А., предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 57,60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Халтурина В. А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 4686400 рублей, взыскание задолженности в размере 1442444,52 рубля, взыскатель Билей П.И. (л.д.10-12).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым установлена стоимость арестованного имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>, установленная решением суда в размере 4686400 рублей.
Копия постановления направлена взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника, на которое обращено взыскание решением суда, просит признать незаконным постановление об оценке имущества должника.
Вместе с тем, по смыслу выше приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом.
Учитывая положения Федерального закона №102-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно определить начальную продажную цену принадлежащего истцу имущества, назначив проведение оценки, либо изменить установленную исполняемым судебным актом цену. Оспаривание начальной продажной цены объекта либо ее изменение возможно только путем обращения истца в суд, доказательств обращения с такими требованиями в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах довод истца о необходимости проведения судебным приставом-исполнителем оценки недвижимого имущества с учетом рыночных цен основано на неверном понимании норм материального права и не свидетельствует о незаконности действий должностного лица в данной части.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.
Судебным приставом-исполнителем исполняется вступившее в законную силу решение суда, связанной с реализацией на торгах заложенного имущества, оценка которого установлена судом, порядок и последовательность исполнительских действий судебным приставом-исполнителем соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Халтурина В. А. к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е.В. о признании действий незаконными, отмене постановления об оценке имущества должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина