РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при помощнике Устиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №35» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебным приставам-исполнителям СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №35» (далее МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России (далее ГМУ ФССП России) об освобождении от исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство от 21.07.2025 года №306974/25/98024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.01.2024 ФС №037544553, выданного Ачинским городским судом по делу №2-2650/2023, вступившего в законную силу 30.10.2023 года. В связи с неисполнением постановления от 21.07.2025 года №306974/25/98024-ИП, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России на МБОУ «Детский сад №35» наложено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Финансовое обеспечение деятельности образовательного учреждения осуществляется за счет средств субсидий, краевых субвенций. Руководителем детского сада с момента вынесения постановления об устранении нарушений в части обеспечения в раздевальных комнатах или в отдельных помещениях учреждения условий для сушки верхней одежды и обуви детей по настоящее время предпринимаются все зависящие от руководителя меры, неоднократно в адрес учредителя направлены ходатайства о выделении дополнительных денежных средств, а также на данный момент при планировании бюджета внесены мероприятия по устранению предписаний контролирующих органов на 2026-2027 года. В настоящее время исполнительский сбор не взыскан, в связи с чем, учреждение просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.3-4).
Определением суда от 14.01.2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители СОСП по Красноярскому краю Белякова Р.Р., Безель В.К. (л.д.42).
В судебное заседание представитель административного истца МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д. 43), направления извещения (л.д. 44), в заявлении представитель Корепанова А.Г., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 года сроком на один год (л.д.38), диплома о высшем юридическом образовании от 05.07.2021 года (л.д.39), просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 56).
Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, административные ответчики судебные приставы-исполнители СОСП по Красноярскому краю Белякова Р.Р., Безель В.К., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.44), размещения информации на официальном сайте суда, причины неявки не сообщили, в отзыве судебный пристав-исполнитель Белякова Р.Р. указала, что 21.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №306974/25/98024-ИП на основании исполнительного листа ФС №037544553 от 18.01.2024 года, выданного Ачинским городским судм по делу №2-2650/2023, вступившему в законную силу 30.10.2023 года, предмет исполнения: Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №35 «Ласточка» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить в раздевальных комнатах или в отдельных помещениях учреждения условия для сушки верхней одежды и обуви детей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством Единый портал государственных и муниципальных услуг исх. №98024/25/297235 от 21.07.2025 года, получена должником 29.07.2025 года. В связи с тем, что сведений об исполнении судебного акта не поступило, то 09.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения исх. №98024/25/400997. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2025 года направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг, получено должником 13.10.2025 года. Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями лежит на должнике. Данные доказательства должны были быть представлены должником судебному приставу-исполнителю в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство №306974/25/98024-ИП на момент вынесения обжалуемого постановления не было приостановлено судом, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась. Должник требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем, 09.10.2025 года судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. считает необоснованным, т.к. ссылка должника на отсутствие денежных средств не может быть принята во внимание, поскольку не относится к обстоятельствам уважительности причин, препятствующих исполнению решения суда. Доказательства того, что должником предприняты меры к исполнению решения суда, судебному приставу-исполнителю, не представлено, поэтому оспариваемое постановление от 09.10.2025 года не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора с должника не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. (л.д.49-51).
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 16 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 02 августа 2023 года по гражданскому делу №2-2650/2023 исковое заявление Ачинского городского прокурора удовлетворено, обязано МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 35 "Ласточка» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить в раздевальных комнатах или в отдельных помещениях учреждения условия для сушки верхней одежды и обуви детей. Обязано Управление образования администрации г. Ачинска Красноярского края в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать расходы по обеспечению в раздевальных комнатах или в отдельных помещениях условия для сушки верхней одежды и обуви детей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 35 "Ласточка» (л.д. 24-26).
Апелляционным определением Красноярского краевого муда от 30 октября 2023 года решение Ачинского городского суда от 02 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Управления образования Администрации г. Ачинска без удовлетворения (л.д.57). Решение Ачинского городского суда от 02 августа 2023 года вступило в законную силу 30 октября 2023 года.
Во исполнение решения Ачинского городского суда от 02 августа 2023 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №037544553 от 02 августа 2023 года (л.д.52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю Безелем В.К. от 21 июля 2025 года на основании исполнительного листа ФС №037544553 от 02 августа 2023 года, выданного Ачинским городским судом Красноярского края возбуждено исполнительное производство №306974/25/98024-ИП в отношении МБДОУ «Детский сад №35» (л.д.53).
Пунктом 2 указанного постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале госуслуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В п. 3 постановления должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. (л.д.53).
Постановление направлено МБДОУ «Детский сад №35» посредством государственной электронной почтовой системой (ГЭПС) 21 июля 2025 года и получено должником 29 июля 2025 года (л.д.54).
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через ЕПГУ 21.07.2025 года и получено им 29.07.2025 года (л.д.54).
Между тем, в пятидневный срок с момента получения указанного постановления должником исполнено не было.
Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
09 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35» исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №306974/25/98024-ИП в размере 50 000 руб. со сроком для исполнения требований исполнительного документа до 24.11.2025 года (л.д.54 оборот-55). Данное постановление утверждено заместителем начальника СОСП по Красноярскому краю Борецкой О.А. 09.10.2023 года, подписано усиленной электронной цифровой подписью. Данное постановление получено должником 13.10.2023 года посредствам ЕПГУ (л.д. 55 оборот).
Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, должником МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №35» оплата исполнительского сбора в размере 50 000 руб. не произведена.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику - МБДОУ «Детский сад №35» такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа.
Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для освобождения МБДОУ «Детский сад №35» об освобождения от взыскания исполнительского сбора по причине того, что детский сад является бюджетным учреждением, учредителем которого выступает муниципальное образование г. Ачинск, финансовое обеспечение деятельности образовательного учреждения осуществляется за счет средств субсидий, краевых субвенций, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 названного постановления разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Между тем, в материалы дела предоставлен контракт №74 от 11.12.2025 года, заключенный между МБДОУ «Детский сад №35» и ООО «Мир» о поставке товаров для нужд учреждения шкафа сушильного в количестве 9 штук со сроком исполнения по 22.12.2025 года (л.д.9-12), также согласно спецификации произведена оплата в сумме 458 010 руб. (л.д.13), о чем направлено в адрес СОСП по Красноярскому краю письмо (л.д.30).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, взимается за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем и выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения МБДОУ «Детский сад №35» от уплаты исполнительского сбора, поскольку административным истцом требования исполнительного документа не были исполнены в установленный постановлением срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административным истцом суду не представлено. При этом МБДОУ «Детский сад №35» не представлено суду надлежащих доказательств принятия исчерпывающих мер к надлежащему исполнению постановления судебного пристава-исполнителя.
В связи с этим суд не усматривает несоответствия действий и решений судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора требованиям законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца при взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. не допущено, в связи с чем, заявленные исковые требования МБДОУ «Детский сад №35» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом причин неисполнения в установленный добровольный срок требований исполнительного документа, связанных со статусом должника по исполнительному производству - дефицитом бюджета, степени вины должника и незначительности периода просрочки исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, а также с учетом заключения контракта на покупку шкафов, исполненного к дате рассмотрения требований по существу, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 37 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований МБДОУ «Детский сад №35» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебным приставам-исполнителям СОСП по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 09 октября 2025 года по исполнительному производству №306974/25/98024-ИП, на одну четверть до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко