ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семеновой А. Ю. о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семеновой А.Ю., выразившееся в несвоевременном направлении АО «Россельхозбанк» исполнительного листа серии ФС №, исполнительное производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления об окончании исполнительного производства; исполнительного листа серии ФС №, исполнительное производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления об окончании исполнительного производства; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом вынесено решение по делу № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Бионика-Плюс», Некрасовой Ж.В., Некрасовой В.Б., Долберта Р.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 287 479,04 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 136,29 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 36 638 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заемщика ООО «Бионика-Плюс» судом выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом по делу № вынесено заочное решение по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Бионика-Плюс», Некрасовой Ж.В., Некрасовой В.Б., Долберта Р.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 941,82 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 848,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 608 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Бионика-Плюс» судом выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №; ДД.ММ.ГГГГ – по исполнительному листу серии ФС №. Согласно информации официального сайта УФССП, исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №.ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных листов, окончены судебным приставом-исполнителем Семеновой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом вышеуказанные исполнительные листы и постановления об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м было направлено ходатайство о возврате исполнительных листов, однако ответ на жалобу не поступал. По факту не направления взыскателю исполнительного листа по оконченному исполнительному производству и отсутствия ответа на жалобу, банком подана жалоба на имя руководителя ГУФССП России по <адрес>, ответ на жалобу в банк также не поступал. Постановление об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ поступили в банк только ДД.ММ.ГГГГ, после подачи административного иска в суд (л.д.5-7, 72-73)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица ООО «Бионика-плюс», в качестве соответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Семенова А.Ю. (л.д.69).
В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований, поскольку ответчик после подачи иска в суд устранил нарушение прав истца (л.д.91-92).
Административные ответчики – представитель ГУФССП по <адрес>, представитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семенова А.Ю., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, путем направления судебной корреспонденции (л.д.84,98), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица - ООО «Бионика-плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, путем направления судебной корреспонденции (л.д.84,95), о причинах неявки суд не уведомил.
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает; заявление об отказе от иска представлено в суд в письменном виде и приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны; заявление об отказе от административного иска подписано лицом, полномочным на отказ от иска.
Истцом также заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления административным истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в сумме 15000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), соответственно, учитывая, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной суммы, то есть 10500 рублей (15000*70/100=10500 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 157 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от иска.
Производство по административному делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семеновой А. Ю. о признании бездействия незаконным, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Рахматулина
Копия верна