РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., при секретаре Диль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, начальнику отдела –старшему судебному приставу Батовой Светлане Анатольевне, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, ГУФССП по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными, обязании совершить действия и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м 13.05.2025г. предъявлен исполнительный документ №, выданный 17.02.2025г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Янова М.С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 04.06.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебный пристав-исполнитель меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимает, требования исполнительного документа не исполняет, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просит признать незаконными бездействия ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 04.06.2025г. по 27.01.2026г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за должником, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период. Обязать ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, устранить допущенные нарушения. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную за подачу административного иска в суд в размере 15000 рублей (л.д.4-5).
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Батова С.А., ФССП России (л.д.67,169), в качестве заинтересованного лица АО «ОТП Банк» (л.д.126).
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Полятыкина Е.А. действующая на основании доверенности от 15.07.2025г. сроком действия по 14.07.2028г. (л.д.51) и диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.50), уведомленные надлежащим образом судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела (л.д.172), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит дело рассматривать без её участия (л.д.5 оборот).
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, ГУФССП по <адрес>, ФССП России, а также представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк», заинтересованное лицо Янов М.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д.172), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.182), причины неявки не сообщили.
В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено по делу, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> № о взыскании с Янова М.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 358739,63 руб., судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Татарниковой Е.В. 04.06.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.91-93).
На момент рассмотрения дела СПИ Татарникова Е.В. уволена.
В соответствии со ч.1,2 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
В соответствии п.2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральные и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.
Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Янова М.С. расположены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по <адрес>, в связи с чем взыскатель имел возможность отследить по банку данных исполнительных производств возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль над ходом его исполнения.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, органы ЗАГС, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ГИМС, Гостехнадзор о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.69-73,74-79).
Из сводки по исполнительному производству следует, что актовые записи о перемене имени, заключении брака, смерти должника отсутствуют. По данным ГИБДД МУ МВД России по <адрес> за должником не зарегистрировано транспортных средств. По сведениям, представленным из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. По сведениям из Гостехнадзора за должником самоходные машины также не зарегистрированы, в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, индивидуальным предпринимателям не является (л.д.69-73,74-88).
По данным Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д.53).
13.06.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.129).
Согласно полученным данным АО «ОТП Банк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Т-Банк», ПАО «Сбербанк» установлено, что у должника имеются счета, в связи с чем постановлениями СПИ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.89,94,96,98,115).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП следует, что в пользу взыскателя перечислены денежные средства в общей сумме 6837,70 рублей (л.д.151-163). Взыскания произведены со счетов должника Янова М.С. только в июне и в июле 2025г.
В ходе исполнительного производства от взыскателя в адрес ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м поступали жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя относительно исполнения судебного приказа.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем Батовой С.А. в удовлетворении жалоб взыскателя отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры принудительного характера к должнику (л.д.118-119, 120).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Третьяклва Д.А. рассмотрела доводы заявителя, признала обстоятельства, изложенные в заявлении взыскателя о недостатках в проведении исполнительских действий обоснованными и подлежащими удовлетворению, постановила провести все исполнительские действия в рамках спорного исполнительного производства (л.д.122).
Постановлением от 12.03.2026г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Янова М.С. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) (л.д.123).
Рассматривая требования административного истца в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе в части не вынесения постановления об удержании из заработной платы должника и не направлении его по месту работы, незаконными, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в случаях предусмотренных статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Путем вынесения вышеизложенных соответствующих постановлений, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В то же время в опровержение доводов административного ответчика, судом установлено, что в период со 02.06.2025г. по 14.11.2025г., то есть тогда когда на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный документ, должник Янов М.С. работал у ИП Степановой С.В. в период со 02.06.2025г. по 14.11.2025г., что подтверждается сведениями ОСФР по <адрес> (л.д.62-63), справкой о доходах физического лица за 2025г., предоставленной налоговым органом (л.д.176). При этом за указанный период ему была выплачена заработная плата в общей сумме 65 685,49 руб.
Таким образом, очевидно, что обращение взыскания на заработную плату и доходы должника СПИ не осуществлялось, постановлений об этом не выносилось и денежные средства, которые мог бы реально получить взыскатель, административным ответчиком не удерживались, даже учитывая то обстоятельство, что удержания со счетов должника имели место только в июне и в июле 2025г. В иной период, когда он был трудоустроен, удержаний при реальной возможности производства таковых СПИ не осуществлялось.
Указанные сведения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлены не были, что, безусловно, повлекло нарушение прав взыскателя на получение возмещения, взысканного по судебному приказу.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных и эффективных мер по исполнению требований исполнительного документа, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по установлению дохода должника, в связи с чем нарушено право взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер по исполнительному производству и неисполнении требований, указанных в исполнительном документе.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд также полагает ихподлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.
ООО МФК «ОТП Финанс» оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 15 000 рублей (л.д.6).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Согласно п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 08.09.2024г.) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 15 000 руб.
Таким образом, с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № от 15.01.2026г. при обращении в суд с учетом частичного удовлетворения предъявленный требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Янова М. С., выразившиеся в неполном совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.
Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении иной части административных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
24RS0№-93
№а-933/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., при секретаре Диль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, начальнику отдела –старшему судебному приставу Батовой С. А., ГУФССП по <адрес>, ФССП России о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия и взыскании судебных расходов,
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Янова М. С., выразившиеся в неполном совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.
Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении иной части административных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых