РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Н.В., с участием административных истцов Пожималина С.А., Пожималиной С.Н., при секретаре Диль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пожималина Сергея Александровича, Пожималиной Светланы Николаевны к ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, СПИ Рычковой Анастасии Владимировне, Пуртовой Алене Анатольевне, начальнику ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой Светлане Анатольевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании недействительным и отмене постановлений об установление начальной продажной цены автомобилей и установление начальной продажной цены,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, СПИ Рычковой А.В., ГУФССП по <адрес> о признании недействительным и отмене постановлений об установление начальной продажной цены автомобилей и установлении начальной продажной цены, мотивируя свои требования тем, что приговором Ачинского городского суда разрешен гражданский иск ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» к ним о взыскании в солидарном порядке 14 226 059,66 рублей, выданы электронные исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства №-ИП от 10.09.2025г. и №-ИП от 09.10.2025г. В рамках исполнительных производств арестованы транспортные средства: у Пожималина С.А.-Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер <данные изъяты>, оценено в 4 176 000 рублей, у Пожималиной С.Н.- Toyota C-HR, гос.номер <данные изъяты>, оценено в 1 637 000 рублей. С результатами оценки истцы категорически не согласны, полагают, что объекты имеют большую стоимость, а именно у Toyota Land Cruiser Prado недооценено на 1 624 000 рублей, у Toyota C-HR недооценено на 1 000 000 рублей. Просят признать недействительными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2026г., от 28.01.2026г. в рамках указанных исполнительных производствах, определить начальную продажную цену транспортных средств, равной значению согласно проведенной судебно-оценочной экспертизы (л.д.3-6).
Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Пуртова А.А., старший судебный пристав –начальник отдела ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Батова С.А., в качестве заинтересованных лиц ООО «ИСО», оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» Огородников М.А. (л.д.136,193).
В судебном заседании административные истцы Пожималин С.А., Пожималина С.Н. заявленные требования поддержали, с результатами судебной оценочной экспертизы согласились.
Административные ответчики ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, начальник ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Батова С.А., СПИ Рычкова А.В., Пуртова А.А., ГУФССП по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (л.д.194), в судебное заседание не явились, позиции относительно заявленных требований не представили.
Представитель заинтересованного лица ООО «ИСО», оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» Огородников М.А. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела (л.д.194), в зал суда не явились, заявлений. От представителя ООО «ИСО» поступил письменный отзыв, в котором по заявленным требованиям не возражает (л.д.144-145).
Выслушав административных истцов, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и имущественных прав (пункт 1 и 2 части 2).
В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).
Согласно ст.3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве); при этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Статья 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, при этом достоверность этого суждения в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты-аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта и т.п.
Соответственно, из смысла вышеизложенных законоположений следует, что предметом доказывания при оспаривании стоимости объекта оценки становится именно величина оценки, определяются методы оценки, мотивы избрания тех или иных методов, проводится экспертиза.
Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда от 07.08.2025г., вступившим в законную силу 02.09.2025г., Пожималин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ООО «ИСО» удовлетворен в полном объеме, с Пожималина С.А. взыскано в пользу ООО «ИСО» в счет возмещения материального ущерба 14 226 059 рублей 66 копеек (л.д.23-42).
Приговором Ачинского городского суда от 10.09.2025г., вступившим в законную силу 26.09.2025г., Пожималина С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. Гражданский иск ООО «ИСО» удовлетворен в полном объеме, с Пожималиной С.Н. в солидарном порядке с ранее осужденными Пожималиным С.А., Кожуховым А.В., Науменко Е.Г., Царевым И.М. взыскано в пользу ООО «ИСО» в счет возмещения материального ущерба 14 206 059 рублей 66 копеек (л.д.43-61).
На основании приговора суда взыскателю выданы электронные исполнительные листы, направленные в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м для исполнения (л.д.115).
10.09.2025г. в отношении Пожималина С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.117). 09.10.2025г. в отношении Пожималиной С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.100,133).
В рамках исполнительного производства в отношении Пожималина С.А. судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника – транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado госномер <данные изъяты> необходимого для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается актом № от 14.11.2025г. (л.д.109-114).
В отношении Пожималиной С.Н. судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника – транспортного средства Toyota C-HR госномер С108ТЕ 124 необходимого для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается актом от 07.11.2025г. (л.д.88-93).
Для оценки арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя в качестве специалиста привлечено ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».
22.01.2026г. ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» оформлен отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер <данные изъяты> принадлежащего должнику Пожималину С.А., которым определена рыночная стоимость транспортного средства в размере 4 176 000 руб. (л.д.106-108).
23.01.2026г. ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» изготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства Toyota C-HR, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего должнику Пожималиной С.Н., которым определена рыночная стоимость транспортного средства в размере 1 637 000 руб. (л.д.122-124).
Отчеты об оценке поступили в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Рычковой А.В. 26.01.2026г. и 28.01.2026г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетами ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» об оценке арестованного имущества: транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado госномер <данные изъяты> в размере 4 176 000 рублей, Toyota C-HR госномер <данные изъяты>- 1 637 000 рублей (л.д.104-105,120-121).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству административных истцов с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества судом определением от 11.03.2026г. назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.158-161).
В соответствие с заключением эксперта № ИП Дорошевского А.А. от 19.04.2026г. среднерыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Пожималину С.А. по состоянию на 19.04.2026г. составляет округленно 5 096 000 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля Toyota C-HR, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Пожималиной С.Н. по состоянию на 19.04.2026г. составляет округленно 2 154 800 рублей (л.д.168-192).
Экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенного исследования. Обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер <данные изъяты>- 5 096 000 рублей, транспортного средства Toyota C-HR, гос.номер <данные изъяты>, 2 154 800 рублей в соответствии с заключением эксперта ИП Дорошевского А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Рычковой А.В. от 26.01.2026г. и от 28.01.2026г., суд находит его необоснованным, так как действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Вместе с тем, поскольку судом устанавливается иная начальная продажная цена объектов реализации, суд считает необходимым, постановления СПИ Рычковой А.В. от 26.01.2026г. и от 28.01.2026г. признать подлежащими отмене.
При этом, признание постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки подлежащими отмене не свидетельствует о неправомерности действий должностного лица, действовавшего в полном соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Пожималина С.А., Пожималиной С.Н. удовлетворить частично, признать подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Рычковой А.В. о принятии результатов оценки имущества от 26.01.2026г. и от 28.01.2026г. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, установить начальную продажную цену транспортных средств Toyota Land Cruiser Prado госномер <данные изъяты>, принадлежащий Пожималину С.А. в размере 5 096 000 рублей, транспортного средства Toyota C-HR госномер <данные изъяты>, принадлежащий Пожималиной С.Н. в размере 2 154 800 рублей, в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Пожималина С.А., Пожималиной С.Н. удовлетворить частично.
Признать подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Рычковой А. В. о принятии результатов оценки имущества от 26.01.2026г. об определении начальной продажной цены автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от 10.09.2025г., возбужденному в отношении должника Пожималина С. А. в пользу взыскателя ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание».
Установить начальную продажную цену автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Пожималину С. А. в размере 5 096 000 (пять миллионов девяноста шесть тысяч) рублей.
Признать подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Рычковой А. В. о принятии результатов оценки имущества от 28.01.2026г. об определении начальной продажной цены автомобиля Toyota C-HR, гос.номер <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2025г. возбужденному в отношении должника Пожималиной С. Н. в пользу взыскателя ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание».
Установить начальную продажную цену автомобиля Toyota C-HR, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Пожималиной С. Н. в размере 2 154 800 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.