РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., с участием административного истца Сафронова В.В., представителя административного ответчика Чернушевич И.Ф., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафронова Владислава Владимировича к военному комиссариату Ачинского муниципального округа Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Ачинского муниципального округа, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по отмене решения, присвоении иной категории годности к военной службе,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов В.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к военному комиссариату города Ачинского муниципального округа Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» (далее ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края»), призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по отмене решения, присвоении иной категории годности, мотивируя требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края. Исполняя свою обязанность он 24 ноября 2025 года явился по повестке в военной комиссариат Ачинского муниципального округа Красноярского края для прохождения медицинской и призывной комиссий. Решением призывной комиссии от 27 ноября 2025 года ему была присвоена категория годности <данные изъяты> Проблемы с состоянием его здоровья подтверждаются медицинскими документами о наличии <данные изъяты> На момент прохождения последних медицинских освидетельствований (в период с 24.11.2025 по 27.11.2025), у него имелись жалобы на текущее состояние здоровья, которые были проигнорированы медицинским работниками, проводящими осмотр. В частности, врач – оториноларинголог проигнорировал представленную административным истцом документацию, подтверждающую диагноз <данные изъяты> Во время осмотра у терапевта, его артериальное давление было <данные изъяты> Указанные данные в заключении медицинскими работниками отражено не было, в связи с чем, категория годности была определена исключительно на основании расчета индекса массы тела, который, в свою очередь, был измерен неверно. Результаты его антропометрии вызывают сомнения в связи с несоответствием данных, полученных в ходе медицинского освидетельствования 02.06.2025 и последней медицинской комиссии (24.11.2025 по 27.11.2025). В ходе проведенного ранее медицинского освидетельствования 02.06.2025, ему была присвоена категория годности «<данные изъяты> чем поспособствовало верное измерение его роста и веса. До момента прохождения последней медицинской комиссии, его рост не изменился, однако, <данные изъяты> Таким образом, присвоение ему категории годности в военной службе <данные изъяты> не соответствует его фактическому состоянию здоровья и является незаконным. Также сотрудниками военного комиссариата оказывалось на его психологическое давление, несмотря на отсутствие на это объективных причин. Так, 28.05.2025 им был осуществлен визит в военный комиссариат с целью получения выписки из его личного дела для определения дальнейших действий. Однако, сотрудниками военного комиссариата информация предоставлена не была, содействие ему оказано не было. В ответ он получил грубость и давление, что является недопустимым. Не согласившись с указанным решением, он обратился в вышестоящую призывную комиссию, а также в военную прокуратуру с жалобой от 28.11.2025. Вместо проведения контрольного медицинского освидетельствования, ответчик дал формальный отказ, сославшись на пункт 25.2., хотя жалоба поступила через прокуратуру. Впоследствии, в ответе от 18 февраля 2026 года, ответчик указал, что отказ в рассмотрении его жалобы был связан с тем, что она «содержит основания, аналогичные предыдущей», сославшись на ст. 35.3 Федерального закона №53-ФЗ, однако данное основание также является незаконным, поскольку в его жалобе от 28 ноября 2025 года содержались новые доводы и документы, которые отсутствовали в предыдущей жалобе. Само по себе наличие ранее поданной жалобы не освобождает ответчика от обязанности провести контрольное медицинское освидетельствование при заявлении о несогласии с новым решением. Просил решение призывной комиссии Ачинского муниципального округа Красноярского края от 27 ноября 2025 года признать незаконным, возложить на административного ответчика – военный комиссариат Красноярского края обязанность отменить решение призывной комиссии Ачинского муниципального округа Красноярского края от 27.11.2025 признать незаконным, возложить на военный комиссариат Красноярского края, обязанность отменить решение призывной комиссии Ачинского муниципального округа Красноярского края от 27.11.2025, присвоить ему категорию годности к военной службе <данные изъяты> (л.д. 4-10, 125-127, 135-144).
Определением суда от 16 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Ачинского муниципального округа Красноярского края (т.1 л.д. 2).
В судебном заседании административный истец Сафронов В.В. на предъявленных требованиях настаивал по основаниям, аналогичным изложенным в административном иске с учетом уточнений и дополнительных пояснений. Дополнительно пояснил, что его взвешивание проходило на механических весах, однако, ответчиком представлены документы на электронные весы. Его состояние здоровья имеет документально подтвержденную динамику ухудшения, которую ответчик не может опровергнуть и которая делает данные о его весе в ноябре 2025 года недостоверными. Врачи не направили его на обследование при выявлении скрытой крови в моче в отсутствии врача – уролога.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военного комиссариата Ачинского муниципального округа Чернушевич И.Ф, действующая на основании доверенности от 12 января 2026 года сроком действия один год, в судебном заседании против исковых требования возражала, представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что 21 января 2021 года Сафронов В.В. поставлен в военный комиссариат по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районов Красноярского края на воинский учет призывников. 24 ноября 2025 года истец явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно, для медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии. Врачом – терапевтом Сафронову В.В., после проведения антропометрических измерений, результаты которых составили <данные изъяты> Врачу – неврологу истцом были предъявлены жалобы на <данные изъяты> По результатам пройденной Сафроновым В.В. медицинской комиссии в рамках мероприятий по призыву граждан на военную службу, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, истцу установлена категория годности <данные изъяты> Сафронов В.В. принятое в отношении него 27 ноября 2025 года решение в вышестоящую призывную комиссию и военно – врачебную комиссию не обжаловал, медицинское освидетельствование военно – врачебной комиссией не проходил. Истцом какие – либо медицинские документы, подтверждающие у него наличие заболеваний которые не были учтены при постановке ему категории годности к военной службе и могли бы влиять на принятие решение об освобождении его от прохождения военной службы ни в личное дело призывника, ник административному исковому заявлению не представлены. Исходя их данных антропометрических измерений, полученных при прохождении истцом медицинского освидетельствования 24 ноября 2025 года, посредством весов напольных медицинских электронных ВМЭН – 150, ВМЭН -200, прошедших проверку 24 июля 2024 года, рост Сафронова В.В. составляет <данные изъяты>
Представитель административного ответчика, Призывной комиссии Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтового извещения (л.д. 154), в судебное заседание не явился. Представитель Плясова А.В., действующая на основании доверенности от 02 декабря 2025 года сроком действия по 31 декабря 2028 года (л.д.164), которая представила письменные возражения на иск, в которых указала, что призывной комиссией Красноярского края в отношении Сафронова В.В., в осенний призыв 2025 года какие – либо решения не принимались. Из административного искового заявления следует, что административному истцу был дан ответ военным комиссариатом Ачинского муниципального округа Красноярского края от 23.12.2025 №1/1500, в котором указано, что жалоба подана в нарушение установленного порядка, однако, административный истец не был лишен права повторно подать жалобу в призывную комиссию Красноярского края в установленном прядке. Информации о том, что Сафронов В.В. воспользовался таким правом, не представлено, в связи с чем, порядок досудебного обжалования не соблюден. Принятое призывной комиссией решение соответствует действующему законодательству и не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца (л.д. 161-164).
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ачинского муниципального округа Красноярского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 154), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не представил.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сафронова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 218 ч. 1 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности органы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.26 названного Федерального закона, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).
Согласно пунктам 2 и 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
Состав призывной комиссии предусмотрен ст.27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.
В соответствии с Положением о призыве граждан на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5 раздела II). При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17 раздела II).
В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565 (далее – Положение), организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию (далее - отдел военного комиссариата), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.
По правилам п.15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.
Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. N565, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Как следует из материалов дела, истец Сафронов В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Ачинскому муниципальному округу Красноярского края и подлежит призыву на военную службу. При постановке на воинский учет призывников, Сафронову В.В. была установлена категория годности <данные изъяты>
Решением призывной комиссии Ачинского муниципального округа Красноярского края от 30 мая 2022 года №30, Сафронову В.В. предоставлена отсрочка по основаниям п.п. а, п. 2 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ, в связи с обучением по очной форме, на срок до 30 июня 2024 года (л.д. 74).
02 октября 2024 года, при прохождении истцом мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Сафронов В.В. врачом – терапевтом направлен в государственное медицинское учреждение КГБУЗ «Ачинская МРБ» для прохождения медицинского обследования. По результатам медицинского обследования, пройденного призывником в период с 07 октября 2024 года по 18 ноября 2024 года, Сафронову В.В. был выставлен диагноз <данные изъяты> Позднее, 29 ноября 2024 года, при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по результатам медицинского заключения, врачом – терапевтом Сафронову В.В. была установлена категория годности <данные изъяты>. Решением призывной комиссии от 29 ноября 2024 года №34 Сафронову В.В. предоставлена отсрочка по основаниям п.п. а п.1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ в связи с обучением по очной форме обучения, на срок до 29 мая 2025 года (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования, истцом врачу – неврологу были предъявлены жалобы на <данные изъяты> Врачом – терапевтом Сафронову В.В., после проведения антропометрических измерений, результаты которых составили <данные изъяты> По результатам медицинского обследования, истцу была установлена категория годности <данные изъяты> По результатам медицинского обследования, призывной комиссией Ачинского муниципального округа Красноярского края было вынесено решение о призыве Сафронова В.В. для прохождения военную службы с предназначением в сухопутные войска ( протокол №31 от 27 мая 2025 года)(л.д. 73, 73 оборот).
Однако, принятое в отношении административного истца решение призывной комиссией Ачинского муниципального округа Красноярского края Сафронов В.В. обжаловал в вышестоящую призывную комиссию, в связи с чем, был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Красноярского края на 02 июня 2025 года. По результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного 02 июня 2025 года, истцу была установлена категория годности <данные изъяты> В связи с этим, решение призывной комиссии Ачинского муниципального округа от 27 мая 2025 года №31 было отменено, Сафронов В.В. признан временно негодным к прохождению военной службы, сроком на 6 месяцев (протокол №37 от 02 июня 2025 года)(л.д. 75, 90-93).
Призывная комиссия на территории Ачинского муниципального округа создана Распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.09.2025г. N 672-рг «Об организации призыва граждан 1995 – 2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2025 года», которым утвержден состав комиссии согласно приложению №2 (л.д. 62-66).
Указанным распоряжением врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначен врач-терапевт поликлиники №2 КГБУЗ «АМРБ» Дик А.В., также утвержден состав медицинской комиссии (л.д. 69-70).
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 определено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Сафронов В.В., 24 ноября 2025 года прибыл на военно-врачебную комиссию, был опрошен на предмет состояния его здоровья, прошел медицинское освидетельствование в полном объеме (л.д.88-89, 108-110), все представленные им и имевшиеся на момент прохождения комиссии медицинские заключения были изучены при прохождении комиссии. Никаких дополнительных медицинских документов, которые бы не были учтены врачами, подтверждающими наличие у него каких-либо диагнозов, не представлял.
Направлений на дополнительное обследование Сафронов В.В. по результатам медицинского освидетельствования не выдавалось.
По результатам обследований, имеющихся в личном деле призывника и анамнеза, полученного от самого Сафронова В.В. протоколом №34 от 27 ноября 2025 года, ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>
Не согласившись с решением Призывной комиссии Ачинского муниципального округа Красноярского края, Сафронов В.В. 28 ноября 2025 года, обратился с жалобой к военному комиссариату Красноярского края, военному прокурору Красноярского края (л.д. 32-35).
Военным комиссаром Красноярского края, а также секретарем призывной комиссии Красноярского края, Сафронову В.В., 13 и 11 декабря 2025 года соответственно, направлено сообщение о том, что его жалоба подана с нарушением порядка, установленного разделом V.I. Обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, оснований для ее рассмотрения, не имеется (л.д. 36-38, 113).
Обращаясь с настоящими требованиями, Сафронов В.В. помимо прочего, указал, что медицинской комиссией при освидетельствовании неверно определен его рост и вес, соответственно, неверно определен индекс массы тела, не учтены заболевания, не проведены дополнительные медицинские исследования, в результате чего неверно определена категория годности к военной службе.
Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.
Пункт 13 Положения «О военно-врачебной экспертизе» предусматривает болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ. При этом к пункту "д" статьи 13 Расписания болезней, относятся пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.
Указанному заболеванию, предусмотренным пунктом "д" статьи 13, пунктом "в" статьи 49 графы 1 Расписания болезней, соответствует категория годности "Б-3", то есть годен с незначительными ограничениями.
Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565", в пояснения к статье 13 расписания болезней подраздела 4 дополнены абзацем о том, что целях военно-врачебной экспертизы, применяются клинические рекомендации "Ожирение".
При этом, согласно классификации ожирения по ИМТ, изложенных в Клинических рекомендациях "Ожирение", одобренных Минздравом России, ожирение III степени устанавливается при наличии индекса массы тела равный и более 40 кг/м2. Индекс массы тела - используется для диагностики избыточной массы тела и ожирения, а также для оценки его степени (масса тела в килограммах, деленная на квадрат роста в метрах, кг/м2).
Пункт 49 Положения «О военно-врачебной экспертизе», предусматривает болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки. К пункту "в" статьи 49 Расписания болезней относятся гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами. Из пояснений к данной статье Расписания болезней следует, что искривление носовой перегородки не препятствует прохождению военной службы.
Указанным заболеваниям, предусмотренным пунктом "д" статьи 13, пунктом "в" статьи 49 графы 1 Расписания болезней, соответствует категория годности "Б-3", то есть годен с незначительными ограничениями.
Согласно статье 24 пункт "г" графы 1 Расписания болезней, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
К пункту "г" относятся (в редакции, применимой к спорным правоотношениям):
дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких или умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);
начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), сочетающихся с астеноневротическими проявлениями;
стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;
различные формы мигрени с редкими приступами;
вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.
Из анализа медицинских документов Сафронова В.В. следует, что при контрольном освидетельствовании 02 июня 2025 года, определен индекс массы тела <данные изъяты>
Врачом - неврологом Сафронову В.В. установлен диагноз <данные изъяты>
Представленные Сафроновым В.В. документы - выписка из консультации эндокринолога диагностического центра ООО «Медэкспресс» от 09 февраля 2026 года, в которой рассчитан индекс его массы тела в значении <данные изъяты>), а также выписка из амбулаторного приёма врача - эндокринолога от 18 мая 2026 года в ООО «Клинника в Октябрьском» (л.д. 172), в которой также рассчитан более <данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности принятого призывной комиссией решения, поскольку они датированы позднее даты освидетельствования истца при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Доводы административного истца о не законности принятого решения призывной комиссии, в части не направления его на дополнительное обследования в медицинскую организацию, в связи с выявлением <данные изъяты>, не могут являться основанием для вывода о незаконности принятого решения, поскольку, как указано административным ответчиком, принятие решения о направлении призывника для проведения дополнительных обследований принимается с учетом совокупности всех проведенных исследований и в данном случае при иных показателях, не имеющих отклонение от нормы, проведение дополнительного амбулаторного или стационарное обследование для уточнения диагноза, не требовалось. <данные изъяты>.
Доводы административного истца о том, что его взвешивание производилось при проведении освидетельствования на механических весах, опровергаются пояснениями ответчика. В ходе рассмотрения дела проверить доводы сторон не представляется возможным, однако, наличие иного типа весов не свидетельствует о неверном проведенном взвешивании.
С учетом представленных медицинских документов Призывной комиссией Ачинского муниципального округа и было вынесено оспариваемое решение, с которым по результатам рассмотрения настоящего дела суд соглашается.
Иные доводы административного истца по оценке действий сотрудников военного комиссариата Ачинского муниципального округа после принятия решения призывной комиссией, не влияют на законность принятого решения.
Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8).
Несмотря на разъяснения судом административному ответчику Сафронову В.В. указанных выше положений действующего законодательства о порядке прохождения независимой военно-врачебной экспертизы, последний от прохождения таковой отказался, просил вынести решение на основании имеющихся материалов дела.
Что касается доводов административного истца о незаконном отказе Призывной комиссии Красноярского края рассмотреть его жалобу, суд исходит из следующего.
Правовое регулирование порядка досудебного обжалования решений, принимаемых в соответствии с Законом N 53-ФЗ, предусмотрено разделом V.I упомянутого Закона, и следующих обстоятельств.
Согласно статье 35.2 Закона N 53-ФЗ жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1).
Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью (пункт 2).
При подаче жалобы через многофункциональный центр, жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его представителя.
При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией. При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем (пункт 3).
Согласно ст. 35.3 указанного закона, жалоба должна содержать: а) наименование военного комиссариата (комиссии по постановке граждан на воинский учет в случае обжалования ее решений, принимаемых в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона), призывной комиссии, решения и (или) заключение которых обжалуются, реквизиты обжалуемых решений и (или) заключения; б) фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства гражданина, в отношении которого принято обжалуемое решение и (или) заключение, реквизиты документа, удостоверяющего личность такого гражданина, страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии), адрес электронной почты, номер контактного телефона; г) основания и доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и (или) заключением. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие его доводы, либо их копии; д) требования лица, подавшего жалобу.
Как указано ранее, Призывной комиссией Красноярского края в декабре 2025 года Сафронову В.В. было разъяснен порядок подачи жалобы.
Как указал сам административный истец, жалоба была им подана почтовой корреспонденцией, каких – либо препятствий в направлении указанной жалобы в соответствии с порядком разделом V.I упомянутого Закона не имелось.
Действительно, Частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Вместе с тем, указанные требования, не освобождают административного истца оформлять соответствующую жалобу в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
Таким образом, каких – либо нарушений в действиях Призывной комиссии Красноярского края не имеется.
Более того, как указано административными ответчиками, административный истец до настоящего времени не лишен возможности обратиться в призывную комиссию Ачинского муниципального округа с дополнительными медицинскими документами, а в Призывную комиссию Красноярского края с жалобой, поданной в установленном порядке.
Учитывая изложенное, исходя из отсутствия данных, которые были бы неверно истолкованы врачами представлено не было, независимая военно-врачебная экспертиза Сафроновым В.В. не пройдена, суд полагает, что доказательства ошибочно выставленных ему диагнозов и категории годности к военной службе в материалах дела отсутствуют.
Все имевшиеся в распоряжении призывной комиссии медицинские документы административного истца были учтены, нарушений в прохождении порядка медицинского освидетельствования, незаконных действий со стороны административных ответчиков судом не усмотрено, а указанные административным истцом нарушения со стороны последних не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Сафронова В.В., отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сафронова В. В. к военному комиссариату Ачинского муниципального округа Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Ачинского муниципального округа, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по отмене решения, присвоении иной категории годности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.