ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бахова В. В. к старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Батовой С. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семеновой А. Ю., ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, МВД по <адрес>, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исполнить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бахов В.В. с учетом дополнений обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Батовой С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семеновой А.Ю., МРЭО ГАИ МВД по <адрес> и ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности исполнить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, устранить допущенные нарушения. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником транспортного средства марки № г.выпуска. При попытки продажи автомобиля им было выявлено, что в отношении данного транспортного средства установлено ограничение в виде запретов на регистрационные действия. Как следует из карточки АМТС, ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль судебным приставом было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия (документ № от ДД.ММ.ГГГГ Личман Т.Е. СПИ №). Как установлено истцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Семеновой А.Ю. было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца. В целях снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства он обратился в УГИБДД МВД по <адрес>. В своем ответе на обращение начальник МРЭО ГАИ МВД по <адрес> указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП по <адрес> наложены запреты на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля истца. У регистрационного подразделения Госавтоинспекции МВД отсутствует техническая возможность для снятия запретов на проведение регистрационных действий, для снятия ограничений на регистрационные действия ему необходимо обратиться к инициатору наложения запретов. ДД.ММ.ГГГГ он направил начальнику ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> заявление о направлении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Согласно ответу заместителя начальника отдела ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> поручено организовать проведение проверки доводов жалобы и представить заявителю информацию о ее результатах. Как следует из сведений официального сайта Госавтоинспекции РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля истца не снят. На момент подачи искового заявления постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия автомобиля не исполнено, бездействие по исполнению постановления и направлению его копии в подразделение Госавтоинспекции МВД в порядке, предусмотренном п. 4 Приказа Минюста РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не устранено, ответ на жалобу и информация о результатах проверки от ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м истцу и его представителю не поступили. Из имеющегося в материалах административного дела уведомления ГУОБДД МВД России следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля получено этим органом в тот же день, а также, что данное постановление исполнено и арест (ограничение) снят в полном объеме. Однако, на сегодняшний день указанное выше постановление остается не исполненным, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля фактически не отменен, что следует из сведений государственного реестра транспортных средств.
На основании изложенного просил признать незаконным бездействие ответчиков по исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Бахову В.В.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Семенову А.Ю., МРЭО ГАИ МВД по <адрес>, ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства и снять запрет на регистрационные в отношении данного автомобиля; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> по не рассмотрению жалобы истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля; обязать начальника ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (л.д.5-7,127-129).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м (л.д.50), в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.63). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков на основании ходатайства представителя административного истца привлечены МРЭО ГАИ МВД по <адрес> (МВД по <адрес>) и ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» (МУ МВД России «Красноярское») (л.д.95-97, 105-106).
Административный истец Бахов В.В., его представители Ачитаев Д.Г., Адыгаев Е.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49), будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 139), после перерыва в судебное заседание не явились, представитель Ачитаев Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором просил прекратить производство по административному делу №а-1046/2026, в связи с добровольным удовлетворением в ходе рассмотрения настоящего административного дела требований истца, а именно, снятием запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLVOXC90, г/н №, принадлежащего истцу (л.д. 187).
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Батова С.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семенова А.Ю., представитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, представители административных ответчиков МВД по <адрес>, МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель административного ответчика МВД по <адрес> просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.88), представителем административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» представлены возражения по заявленным требованиям, согласно которым, просил в удовлетворении требований административного истца, заявленных к МУ МВД России «Красноярское» отказать (л.д.169-171).
Частично исследовав материалы дела, суд полагает заявление представителя истца об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Статья 194 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и иных лиц, спор разрешен сторонами в добровольном порядке, в ходе рассмотрения настоящего административного дела сняты запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего административному истцу Бахову В.В., о чем в материалы дела представлены письменные доказательства (л.д.158-161), в связи с чем, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.
При подаче административного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., согласно чека по операции Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что производство по административному делу подлежит прекращению, суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере 2 100 руб. (70% от 3 000 руб.), уплаченную согласно чеку по операции БАНК ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 46, 194,195 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу №а-1046/2026 по административному исковому заявлению Бахова В. В. к старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Батовой С. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семеновой А. Ю., ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, МВД по <адрес>, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности исполнить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, устранить допущенные нарушения прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) произвести Бахову В. В. возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко