ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александрова Андрея Вячеславовича к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России о признании незаконным внесение сведений об ограничении специального права на управление транспортным средством, возложении обязанности исключить сведения из базы данных,
УСТАНОВИЛ:
Александров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконным внесение в базу данных ФИС ГИБДД-М сведений об ограничении специального права на управление транспортным средством, возложении обязанности исключить сведения из базы данных, требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава № от 29.02.2016 сотрудники полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» внесли в базу данных ФИС ГИБДД-М в отношении административного истца сведения об ограничении специальным правом - правом на управление транспортными средствами. Однако, судебными приставами такое постановление не выносилось. Административный истец обратился с заявлением к административному ответчику об удалении указанных сведений из базы данных ФИС ГИБДД-М. Письмом от 03.09.2025 было отказано, так как в адрес МУ МВД России «Красноярское» постановление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом не поступало. Считает данные действия административного ответчика незаконными, поскольку судебным приставом постановление № от 29.02.2016 в отношении административного истца не выносилось, в базе данных отсутствует само постановление судебного пристава-исполнителя, отсутствуют данные о принявшем такое постановление подразделении ФССП России, отсутствуют данные о вынесшем данное постановление судебном приставе-исполнителе, а также номер исполнительного производства. С 2023 года в отношении административного истца не имеется исполнительных производств по взысканию алиментов, а также иных взысканий, в рамках которых может быть наложено ограничение в специальном праве. Для зашиты своих прав административный истец дважды обращался в Прокуратуру г. Красноярска и Прокуратуру Центрального района г. Красноярска, согласно ответов которых от 13.10.2025 и 21.11.2025 было установлено, что с 2018 года по 2023 год в ОСП по ВАП по г. Красноярску на принудительном исполнении находилось исполнительное производство в отношении него о взыскании алиментов, однако, судебным приставом-исполнителем постановлений об ограничении в специальном праве не выносилось. Административный ответчик не смог подтвердить законность внесения в отношении административного истца в базу данных ФИС ГИДДД-М сведений об ограничении в специальном праве. Просит признать незаконным внесение МУ МВД России «Красноярское» в базу данных ФИС ГИБДД-М сведений в отношении Александрова А.В. об ограничении права на пользование специальным правом управления транспортными средствами, обязать удалить из базы данных ФИС ГИБДЦ-М указанные сведения (л.д.4-5).
Определением суда от 26.03.2026 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.59).
Определениями суда от 24.04.2026, 15.05.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (л.д.73,76).
Административный истец Александров А.В., о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.79,85,86), в суд не явился. От административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с урегулированием данного спора, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны. Просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от административного иска, данное заявление об отказе от административных исковых требований рассмотреть в свое отсутствие (л.д.98).
Административные ответчики МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащими образом путем направления судебного уведомления (л.д.79,82-84), в судебное заседание не явились. Представителем МУ МВД России «Красноярское» Убоженко А.А., действующего на основании доверенности и диплома (л.д.56,57), представлены возражения на административное исковое заявления, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.51-52,88-90).
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащими образом путем направления судебного уведомления (л.д.79,82), в судебное заседание не явился.
Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (п.2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (п.5).
В данном случае суд полагает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по административному делу, в связи с отказом административного истца от административного иска.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по административному делу судом общей юрисдикции. При отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Административным истцом Александровым А.В. при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина за обращение в суд, согласно чеку по операции от 26.02.2026 в сумме 3000 руб. (СУИП 952579322021ESLG) (л.д.3). Уплаченная государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы - в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, подлежит возврату административному истцу Александрову Андрею Вячеславовичу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-1153/2026 по административному исковому заявлению Александрова Андрея Вячеславовича к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России о признании незаконным внесение сведений об ограничении специального права на управление транспортным средством, возложении обязанности исключить сведения из базы данных – прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Ю.Н. Берестовенко