РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года <адрес> края,
<адрес> «Б»
Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Груя Н. М. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Груя Н.М. о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в сумме 2 325,43 руб., мотивируя свои требования тем, что Груя Н.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту регистрации. Административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период осуществления деятельности налогоплательщику начислен единый социальный налог. Данная задолженность ранее передана ПФ РФ и ФСС РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ. В ходе проведенной массовой корректировки ДД.ММ.ГГГГ сальдо задолженности перенесено с вида платежа «пеня» на вид платежа «налог». Меры взыскания в отношении данной задолженности не предпринимались, так как указанный налог отменен и срок взыскания данной задолженности истек. Требованием об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности, однако задолженность Груя Н.М. перед бюджетом не погашена, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать указанную задолженность с Груя Н.М. в судебном порядке (л.д.3-5).
Копия административного искового заявления направлена административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превысила 20 000 руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу постановлено административное дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, определен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Указанное определение направлено сторонам административного дела (л.д.26).
В пределах отведенного судом срока сторонами административного дела доказательства и возражения относительно предъявленных требований и упрощенного порядка рассмотрения дела не представлены, иных препятствий к рассмотрению административного дела и оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства не имеется, административное дело в соответствии со ст. 291 КАС РФ рассмотрено судом без назначения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению административного ответчика о рассмотрении дела судом, действия административного ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (п. 1 ст. 44 НК РФ).
Согласно ст. 234 НК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) главой 24 НК РФ введен единый социальный налог (взнос) (далее - налог), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее в настоящей главе - фонды) - и предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь.
Из ст. 235 НК РФ следует, что налогоплательщиками данного налога признаются работодатели, производящие выплаты наемным работникам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; физические лица; индивидуальные предприниматели, родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства, адвокаты.
Статьей 237 НК РФ установлены объекты налогообложения единого социального налога. В силу ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Статьей 244 НК РФ предусмотрен порядок исчисления и уплаты единого социального налога налогоплательщиками, не являющимися работодателями.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» глава 24 признана утратившей силу.
На момент возникновения спорных отношений, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ).
С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный закон признан утратившим силу, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 части второй НК РФ, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», задолженность передана Фондом пенсионного страхования РФ и Фондом социального страхования РФ в налоговый орган.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Груя Н.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту регистрации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Груя Н.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о том, что индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с утратой регистрации (л.д.10-11).
Административный ответчик в период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком единого социального налога. Налогоплательщику был начислен единый социальный налог в размере 2 325,43 руб.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику через услуги почтовой связи направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии имеющейся задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (л.д.6,7). Однако в сроки, установленные для добровольного исполнения обязательств, задолженность ответчиком в бюджет не уплачена.
Статья 59 НК РФ предусматривает порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания в случае истечения срока предъявления требования о взыскании.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Проверив расчеты административного истца, суд пришел к выводу, что у административного ответчика имеется задолженность по единому социальному налогу в сумме 2 325,43 руб., в связи с чем указанная задолженность является обоснованной и подтвержденной материалами дела.
Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику необходимо уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок принудительного взыскания в приказном порядке в соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ (04.03.2024+6 месяцев).
Исходя из смысла вышеуказанной нормы принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.
С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Груя Н.М. вышеуказанной задолженности, налоговый орган не обращался, что также подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда (л.д.29).
Административное исковое заявление о взыскании сумм непогашенной задолженности подано налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть с существенным пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, при этом налоговым органом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Разрешая ходатайство Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.
Действующее законодательство не устанавливает каких – либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу прямого указания, содержащегося в ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно исковому заявлению, меры взыскания в отношении заявленной суммы задолженности не предпринимались, так как указанный налог отменен и срок взыскания данной задолженности истек. С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Груя Н.М. вышеуказанной задолженности, налоговый орган не обращался.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налоговой задолженности является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд и доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Названные административным истцом причины пропуска шестимесячного срока –обращение в защиту экономических интересов бюджета РФ, в связи с чем удовлетворение ходатайства о восстановлении срока для подачи рассматриваемого административного иска будет способствовать восстановлению нарушенных интересов бюджета РФ, технические ошибки при большом объеме автоматической выгрузки данных процесса формирования заявлений о выдаче судебного приказа (л.д.5), не могут быть признаны уважительными, поскольку у налогового органа – профессионального участника налоговых правоотношений, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, имелось достаточно времени со дня истечения срока для добровольного удовлетворения требования для оформления требований в установленном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.
Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Груя Н.М. обязательных платежей и санкций не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Груя Н. М. о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в сумме 2 325,43 рублей, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов