ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Гвоздиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зинченко М. А. к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Ворониной И. С., Пуртовой А. А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по неверному распределению поступивших от должника платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Зинченко М.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Ворониной И.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по неверному распределению поступивших от должника платежей, мотивируя свои требования тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с декабря 2025 года практически прекратилось перечисление денежных средств от должника, приходили лишь незначительные суммы. В в феврале 2026 он обратился в службу судебных приставов с вопросом, почему значительно уменьшились перечисления от должника при том условии, что должник является пенсионером и регулярно получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление, из которого следует, что в отношении должника Волынщиковой Н.Ф. открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ТБанк», при этом судебный пристав длительный период распределяла денежные средства лишь одному взыскателю АО «Тбанк», игнорируя законный интерес второго взыскателя. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г, Ачинску, Ачинскому и <адрес>м Ворониной И.С. по неверному распределению поступивших от должника платежей среди взыскателей одной очереди (л.д.3-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Волынщикова Н.Ф. (л.д.90), определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО ТБАНК, в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Пуртова А.А. (л.д.95,98-99).
Административный истец Зинченко М.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 100), в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил прекратить производство по административному делу №а-1292/2026, в связи с отказом от заявленных требований. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, истцу разъяснены и понятны (л.д. 101).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Воронина И.С., Пуртова А.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Волынщикова Н.Ф., представитель заинтересованного лица АО ТБАНК, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва (возражений), заявлений, ходатайств не представили (л.д. 100).
Частично исследовав материалы дела, суд полагает заявление истца об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Статья 194 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и иных лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.
При подаче административного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается копией чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что производство по административному делу подлежит прекращению, суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере 2 100 руб. (70% от 3 000 руб.), уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 46, 194,195 КАС РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу №а-1292/2026 по административному исковому заявлению Зинченко М. А. к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Ворониной И. С., Пуртовой А. А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по неверному распределению поступивших от должника платежей прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) произвести Зинченко М. А. возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко