РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием административного ответчика СПИ Сергеевой Т.П., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова Никиты Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Н.А. обратился в суд с иском с учётом уточнения к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2026 года СПИ Сергеевой Т.П. в рамках исполнительного производства №65411/26/24016-ИП вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2026 года в его адрес не направлялась, на ЕПГУ не размещалась, он не был уведомлен надлежащим образом о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа, что исключает возможность взыскания исполнительского сбора за пропуск указанного срока. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена должником по обстоятельствам, не зависящим от него, он считается извещенным надлежащим образом только после фактического получения. Исполнительным документом на него возложена обязанность по демонтажу торгового павильона. Данное действие объективно требует значительных финансовых затрат Ориентировочная стоимость демонтажа составляет не менее 250 000 руб. Самостоятельное исполнение невозможно ввиду отсутствия специальных навыков и опасности для здоровья. В настоящее время он не трудоустроен, находится на иждивении матери пенсионерки, не имеет денежных средств и иных ресурсов для исполнения требований. Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми документами. Оспариваемым постановлением фактически повторно взыскивается исполнительский сбор по тому же исполнительному документу. Оспариваемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины должника, поэтому просит признать незаконным постановление СПИ от 10.03.2026 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №65411/26/24016-ИП (л.д.3-4, 45).
В судебное заседание административный истец Соколов Н.А., его представитель адвокат Шелков А.Ю., действующий на основании доверенности от 27.10.2025 года сроком на 10 лет (л.д.14), состоящий в реестре адвокатов №382 (л.д.53), не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске (л.д.63).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.52), не явился, представитель Сидорова Е.В., действующая на основании доверенности от 02.02.2026 года сроком до 31.12.2027 года (л.д.56), диплома о высшем юридическом образовании (л.д.57-58), в отзыве указала, что 11.02.2026 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №65411/26/24016-ИПА об обязании Соколова Н.А. демонтировать нестационарный объект-торговый павильон, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, мкр. 5, в 14 метрах на юго-запад от жилого дома 36 и освободить территорию, на которой был размещен объект от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником Соколовым Н.А. получено лично 13.02.2026 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, который составляет 10 000 руб. 10.03.2026 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем КУМИ АМО составлен акт проверки исполнения решения суда, согласно которому Соколовым Н.А. решение суда не исполнено, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Соколова Н.А. в размере 10 000 руб., поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, просит отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в отсутствии их представителя (Л.д.54-55).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сергеева Т.П. возражала против исковых требований Соколова Н.А., поддержала отзыв, из которого следует, что 11.02.2026 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №65411/26/24016-ИПА об обязании Соколова Н.А. демонтировать нестационарный объект-торговый павильон, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, мкр. 5, в 14 метрах на юго-запад от жилого дома 36 и освободить территорию, на которой был размещен объект от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником Соколовым Н.А. получено лично 13.02.2026 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 10.03.2026 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем КУМИ АМО составлен акт проверки исполнения решения суда, которым установлено, что Соколовым Н.А. решение суда не исполнено, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Соколова Н.А. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, им прочтено, поэтому основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют (л.д.16-17).
Представитель заинтересованного лица Администрации Ачинского муниципального округа, уведомленный о дате и времени слушания дела судебным извещением (л.д.52), в том числе в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Соколова Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).
Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу ч. 1 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей. (часть 3).
Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 19 августа 2025 года удовлетворены исковые требования КУМИ администрации города Ачинска Красноярского края, суд обязал Соколова Н.А. демонтировать нестационарный объект - торговый павильон, площадью 72,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, в 14 метрах на юго-запад от жилого дома №36, и освободить территорию, на которой был размещен объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана с Соколова Н.А. в пользу администрации города Ачинска Красноярского края неустойка в порядке пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, в части демонтажа нестационарного объекта, начиная со следующего дня, по истечении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства в натуре. Взыскана с Соколова Н.А. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственная пошлина в размере 20 000 руб. (л.д.27-32).
Во исполнение решения суда взыскателю КУМИ администрации города Ачинска Красноярского края выдан исполнительный лист ФС №052756832 от 19.08.2025 года, который предъявлен для исполнения в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.20-22).
11 февраля 2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П. возбуждено исполнительное производство №65411/26/24016-ИП на основании исполнительного листа ФС №052756832 от 19.08.2025 года, где предметом исполнения указано: обязать Соколова Н.А. демонтировать нестационарный объект-торговый павильон, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, мкр. 5 в 14 метрах на юго-запад от жилого дома №36 и освободить территорию, на которой был размещен объект от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана с Соколова Н.А. в пользу администрации г. Ачинска неустойка в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, в части демонтажа нестационарного объекта, начиная со следующего дня, по истечении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств в натуре в отношении должника Соколова Н.А. в пользу КУМИ администрации г. Ачинска (л.д. 18-19).
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.18).
Пункт 3 постановления содержит предупреждение должника в случае неисполнения должником требований, содержавшихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Также в данном постановлении судебный пристав-исполнитель предупредил должника о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п. 4 постановления).
Копия данного постановления вручена должнику Соколову Н.А. лично под роспись 13.02.2026 года (л.д.129).
При этом, доводы представителя истца о не направлении в адрес административного истца Соколова Н.А. постановления о возбуждении исполнительного производства СПИ в отношении Соколова Н.А., а также отсутствие вины должника, суд считает несостоятельными, поскольку указанное постановление было вручено должнику лично 13.02.2026 года, под роспись (л.д.19), постановление содержит предупреждение должника о мерах неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, следовательно, действия СПИ в данной части являются обоснованными.
Актом от 10 марта 2026 года судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.П. с участием специалиста КУМИ АМО зафиксировано, что Соколов Н.А. решение Ачинского городского суда не исполнил, не демонтировал нестационарный объект-торговый павильон, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, мкр. 5, в 14 метрах на юго-запад от жилого дома 36 (л.д.23), что подтверждается фототаблицей (л.д.24).
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П. в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление от 10.03.2026 года о взыскании с Соколова Н.А. исполнительского сбора, утверждено врио старшего судебного пристава (л.д.25,56).
Копия данного постановления также направлена должнику Соколову Н.А. посредством личного кабинета ЕГПУ 10.03.2026 г. и получена путем прочтения 18.03.2026 г., что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России (л.д.61).
Оценивая доводы административного истца о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит их несостоятельными.
Так, в силу положений статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В данном случае Соколов Н.А. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в течение срока для добровольного исполнения по исполнительному производству меры для исполнения требований исполнительного документа не принял, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для неисполнения решения суда, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления вины должника в неисполнении решения суда и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем совершены действия (вынесены постановления) в пределах предоставленных ему законом прав и полномочий, оспариваемые административным истцом действия по вынесению указанных постановлений соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений прав Соколова Н.А. административными ответчиками не допущено.
Требование исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство №65411/2624016-ИП от 11.02.2026 года до настоящего времени не окончено.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.03.2026 г, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Соколова Н.А. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Соколова Никиты Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 марта 2026 г. по исполнительному производству №65411/26/24016-ИП от 11.02.2026 г., возбужденному в отношении должника Соколова Никиты Александровича в пользу взыскателя КУМИ администрации г. Ачинска.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко