РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием административного ответчика СПИ Сергеевой Т.П., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маркгердта Яна Яновича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Маркгердт Я.Я. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что Ачинским городским судом вынесено решение от 20.10.2025 года по гражданскому делу №2-2079/2025, которым на Семидянкину (Стриго) А.А., Маркгердта Я.Я., Логачеву Н.Я. возложена обязанность не чинить препятствий Стриго И.М. в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: г. Ачинск, садовое общество «Мичуринец», бригада №1, д. 14. Для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №052759296 от 19.02.2026, на основании которого СПИ ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №86854/26/24016-ИП от 03.03.2026. 12.03.2026 года в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. С указанным постановлением он не согласен, поскольку предметом исполнения по исполнительному произвоству№86854/26/24016-ИП от 03.03.2026 является нечинение препятствий в пользовании помещением, то есть на должников возложена пассивная обязанность воздерживаться от активных действий, направленных на воспрепятствование взыскателю пользоваться помещением и земельным участком. Осуществление каких-либо активных действий в целях исполнения требований исполнительного производства №86854/26/24016-ИП от 03.03.2026 противоречит самому существу исполняемого требования. Стриго И.М. ранее была вселена в помещение и вопрос о ее вселении в рамках судебного разбирательства не ставился, поэтому вселение с передачей ключей в данном случае не требуется. Все должники проживают в других населенных пунктах, в связи с чем, не могут чинить препятствия Стриго И.М. пользоваться жилым помещением. Он обратился к СПИ за разъяснениями по вопросу исполнения должниками требований исполнительного документа. Поскольку ответ не получен, было подано ходатайство об отложении исполнительных действий, то назначение исполнительского сбора было преждевременным, поэтому просит признать незаконным постановление СПИ от 12.03.2026 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №86854/26/24016-ИП (л.д.5-7).
Определением суда от 10.04.2026 ода к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Логачева Н.Я., Семидянкина (Стриго) А.А. (л.д.50).
В судебное заседание административный истец Маркгердт Я.Я., его представитель Гоферт А.В., действующая на основании доверенности от 18.06.2025 года сроком на 3 года (л.д.18-194), диплома о высшем юридическом образовании от 26.06.2010 ода (л.д.20, 21), в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске (л.д.69-70, 82).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.67), не явился, представитель Сидорова Е.В., действующая на основании доверенности от 02.02.2026 года сроком до 31.12.2027 года (л.д.86), диплома о высшем юридическом образовании (л.д.87-88), в отзыве указала, что 03.03.2026 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №86855/26/24016-ИП о возложении обязанности на Стриго А.А., Маркгердта Я.Я., Логачеву Н.Я. не чинить препятствий Стриго И.М. в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: г. Ачинск, с/о «Мичуринец», бригада №1, д.14. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником Маркгердт Я.Я. получено через портал ЕПГУ 03.03.2026 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником указанного постановления. В постановлении должник предупрежден о том, что в случае неисполнения в срок требований добровольно, на него будет возложен исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. 10.03.2026 года судебным приставом-исполнителем совместно со взыскателем Стриго И.М. составлен акт проверки исполнения решения суда, согласно которому судебное решение Маркгердт Я.Я. не исполнено. 12.03.2026года судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Ф «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа Маркгердт Я.Я. не исполнено, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 руб., поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, просит отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в отсутствии их представителя (л.д.84-85).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сергеева Т.П. возражала против исковых требований Маркгердт Я.Я., представила отзыв, суду пояснила, что 03.03.2026 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №86855/26/24016-ИП о возложении обязанности на Стриго А.А., Маркгердт Я.Я., Логачеву Н.Я. не чинить препятствий Стриго И.М. в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: с/о Мичуринец, г. Ачинск, бригада 1, д. 14. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником Маркгердт Я.Я. получено через портал ЕПГУ 03.03.2026 года. В постановление о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником указанного постановления. В постановление о возбуждении исполнительного производства должник предупреждён о том, что в случае неисполнения в течение указанного срока требований исполнительного документа, на него будет возложен исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 10.03.2026 года судебным приставом-исполнителем совместно со взыскателем Стриго И.М. составлен акт проверки исполнения решения суда, из которого следует, что судебное решение не исполнено. 12.03.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа Маркгердт Я.Я. не исполнено, поэтому основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют (л.д.54-55).
Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А., надлежащим образом уведомлённая о рассмотрении дела судебным извещением (лд.67), в суд не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.П. с приложением подтверждающих документов на исковое заявление поддержала, против заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.83).
Заинтересованные лица Стриго И.М., Семидянкина А.А., Логачева Н.Я., уведомленные о дате и времени слушания дела судебным извещением (л.д.67), в том числе в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Маркгердт Я.Я. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).
Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу ч. 1 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей. (часть 3).
Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 06 октября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований Стриго И.М. к Маркгердт Я.Я., Логачевой Н.Я. о признании сделки недействительной, исковых требований Стриго А.А., Маркгердт Я.Я., Логачевой Н.Я. к Стриго И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещение, выселении из жилого помещения, встречных исковых требований Стриго И.М. к Стриго А.А., Маркгердт Я.Я., Логачевой Н.Я. о выплате денежных средств. Удовлетворены встречные исковые требования Стриго И.М. к Стриго А.А., Маркгердт Я.Я., Логачевой Н.Я. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: г. Ачинск, садовое общество «Мичуринец», бригада, 1, д. 14 (л.д. 12-15).
Во исполнение решения суда взыскателю Стриго И.М. выданы исполнительные листы ФС №052759294, ФС №052759295, ФС №052759296 от 06.10.2025 года, которые предъявлены для исполнения в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.37-38, 42-43, 47-48).
03 марта 2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П. возбуждено исполнительное производство №86855/26/24016-ИП на основании исполнительного листа ФС №052759295 от 06.10.2025 года, где предметом исполнения является возложение на Стриго А.А., Маркгердт Я.Я., Логачеву Н.Я. обязанности не чинить препятствия Стриго И.М. в пользовании жилым домом и земельным участком, по адресу: г. Ачинск, садовое общество «Мичуринец», бригада 1, д. 14 (л.д.35-36).
03 марта 2026 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.П. также в отношении других должников Стриго А.А., Логачевой Н.Я. возбуждены исполнительные производства №86854/26/24016-ИП (л.д.40-41) и №86853/26/24016-ИП (л.д.45-46).
В пунктах 2 данных постановлений должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, должнику Маркгердт Я.Я. в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.35).
Пункт 3 постановления содержит предупреждение должника о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требований, содержавшихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Также в данном постановлении судебный пристав-исполнитель предупредил должника о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п. 4 постановления).
Копия данного постановления направлена 03 марта 2026 года должнику Маркгердт Я.Я. через портал ЕГПУ и прочитана им 03 марта 2026 года (л.д.39).
Кроме этого, должникам Стриго А.А., Логачевой Н.Я. также направлены постановления от 03 марта 2026 года, через портал ЕГПУ и прочитаны ими 03 марта 2026 года (л.д.44,49).
10 марта 2026 года в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам взыскателем Стриго И.М. направлено пояснение, о том, что она приехала 10 марта 2026 года в жилое помещение по адресу ее регистрации, г. Ачинск, с/о «Мичуринец», бригада №1, д.14, где препятствия должников Маркгердт Я.Я., Стриго А.А., Логачевой Н.Я. остались прежние, на воротах, гараже, доме, бане висят замки, поэтому она не смогла попасть в дом. С момента вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительных производств, и до настоящего времени ответчики уклоняются от исполнения возложенных на них обязательств, на связь не выходят, ключи не передали (л.д.26).
Актом от 12 марта 2026 года судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.П. с участием Стриго И.М. зафиксировано, что должниками Маркгердт Я.Я., Стриго А.А., Логачевой Н.Я. взыскателю Стриго И.М. доступ к жилому помещению и земельному участку по адресу: г. Ачинск, с/о «Мичуринец», бригада №1, д.14 не предоставлен, решение Ачинского городского суда не исполнено (л.д.62).
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П. в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление от 12.03.2026 года о взыскании с Маркгердт Я.Я. исполнительского сбора, утверждено врио старшего судебного пристава (л.д.34, 60, 91).
Копия данного постановления также направлена должнику Маркгердт Я.Я. посредством личного кабинета ЕГПУ 12.03.2026 г. и получена путем прочтения 12.03.2026 г., что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России (л.д.61).
Также, в отношении других должников Стриго А.А., Логачевой Н.Я. судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.П. вынесены аналогичные постановления 12.03.2026 года, которые им направлены посредством личного кабинета ЕПГУ 12.03.2026 года и ими прочитаны 12.03.2026 года, что подтверждается скриншотами базы АИС ФССП России (л.д.56,57,58, 59), что также доказывает факт неисполнения решения суда в нечинении препятствий Стриго И.М. в пользовании имуществом.
Постановлениями от 13.03.2026 года рассмотрены ходатайства должников об отложении исполнительных действий в связи с подачей ими кассационных жалоб на решение суда, в рамках исполнительных производств отложены исполнительные действия по исполнительным производствам на 10 дней (л.д.16, 92-94).
В силу ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
По смыслу данной нормы, отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, решение об отложении исполнительных действий может быть принято не только по результатам рассмотрения заявления взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя, перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен.
27 марта 2026 года Стриго И.М. в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большелуйскому районам направлено заявление, из которого следует, что она 14 марта 2026 года приехала по адресу: г. Ачинск, с/о «Мичуринец», бригада №1, д. 14, где также имеет регистрацию по месту жительства и за ней сохранено право пользования спорным жилым помещением и земельным участком. Однако ранее ответчиками были заменены замки, она не может попасть с 24 июня 2025 года в дом, в том числе неоднократно с полицией. На момент приезда либо висели замки, от которых ключей у нее нет, либо в доме находились посторонние лица, которые не пускали в дом, по данному факту находится материал в полиции. В этот день дома никого не было, препятствия со стороны ответчиков остались, висели замки на воротах, гараже и на входной двери в дом, что подтверждается фототаблицами (27-28, 29-31).
Вместе с тем, подача должниками ходатайств об отложении исполнительных действий и указание основания для отложения обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на вступивший в законную силу судебный акт не освобождало должников от исполнения решения суда в добровольном порядке.
Однако и по истечении 10 дней после отложения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должников, доступ ими в жилое помещение и земельный участок Стриго И.М. так и не был предоставлен, что подтверждается материалами дела.
Оценивая доводы административного истца о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит их несостоятельными.
Так, в силу положений статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В данном случае Маркгердт Я.Я. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в течение срока для добровольного исполнения по исполнительному производству меры для исполнения требований исполнительного документа не принял, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для неисполнения решения суда, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления вины должника в неисполнении решения суда и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем совершены действия (вынесены постановления) в пределах предоставленных ему законом прав и полномочий, оспариваемые административным истцом действия по вынесению указанного постановления соответствуют требованиям законодательства, каких-либо нарушений прав Маркгердт Я.Я. административными ответчиками не допущено.
Требование исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство №86854/26/24016-ИП от 03.03.2026 года до настоящего времени не окончено.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2026 г, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Маркгердт Я.Я. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Маркгердта Яна Яновича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 марта 2026 г. по исполнительному производству №86855/26/24016-ИП от 03.03.2026 г., возбужденному в отношении должника Маркгердта Яна Яновича в пользу взыскателя Стриго Ирины Михайловны.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко