РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием прокурора Боровской К.А., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Миняйлюку Роману Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Миняйлюку Р.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.07.2024 года, требования мотивированы тем, что в период административного надзора Миняйлюк Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений при отбывании административного надзора, а именно отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, находился в общественном месте в состоянии опьянения. При этом ответчик проживает один, официально не трудоустроен, ограничения, установленные судом при административном надзоре, исполняет не в полной мере, замечен в употреблении спиртных напитков, на профилактические беседы реагирует слабо, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, начальник МО МВД России «Ачинский» просит дополнить ранее установленные в отношении Миняйлюка Р.А. административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21-00 часов до 07-00 часов, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д.5-6).
Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику Миняйлюку Р.А. 31.03.2026 года (л.д.29).
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» Альтергот И.А., действующая на основании доверенности № 5 от 19.01.2026 г. сроком по 31.12.2026 года (л.д.34), диплома о высшем юридическом образовании от 06.07.2017 г. (л.д.35), надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте слушания дела (л.д.37), не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.32).
Административный ответчик Миняйлюк Р.А., извещенный о слушании дела, о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д.37), в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с административным иском согласился (л.д.30,31).
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ч.ч.1,3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как установлено по делу, Миняйлюк Р.А. осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 21.11.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-9).
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.07.2024 года в отношении Миняйлюка Р.А. установлен административный надзор на срок 3 года, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.10).
Основанием для установления административного надзора явилось совершение Миняйлюком Р.А. преступления в период установления в отношении него административного надзора решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28.09.2021 года.
Таким образом, Миняйлюк Р.А., являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость, совершил новое преступление, в период установленного административного надзора, был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Миняйлюк Р.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 10.12.2024 года, согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, судимость не погашена (не снята) (л.д.16).
12.12.2024 года Миняйлюк Р.А. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.15).
При постановке на учет Миняйлюку Р.А. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», Миняйлюк Р.А. предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.12-14).
Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.
В нарушение отбывания условий административного надзора Миняйлюк Р.А. 25.03.2026 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за то, что 24.03.2026 г. не явился на регистрацию без уважительной причины в ОВД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 25.03.2026 года в 01-00 час Миняйлюк Р.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.39,41).
Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский», Миняйлюк Р.А. по месту жительства, по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, 3920 км, д. 2, кв. 2, проживает один, официально не трудоустроен, ограничения, установленные судом при административном надзоре, исполняет не в полной мере, замечен в употреблении спиртных напитков, на профилактические беседы реагирует слабо, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.20).
В связи с чем, судом установлены достаточные основания для дополнения Миняйлюку Р.А. установленных решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.07.2024 года административных ограничений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
При таких обстоятельствах, исходя из сведений об образе жизни и поведении Миняйлюка Р.А., допускающего административные правонарушения, в том числе, несоблюдение требований при отбывании административного надзора, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица должностными лицами полиции, выполнения задач, определенных ст. 2 указанного выше ФЗ РФ № 64-ФЗ, установление дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21-00 часов до 07-00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции будут способствовать профилактике и предотвращению совершения Миняйлюком Р.А. правонарушений и преступлений.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что установление именно этих административных ограничений будет направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. При принятии решения суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» удовлетворить, дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Миняйлюка Р.А. административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21-00 часов до 07-00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.
Установить Миняйлюку Роману Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на период срока административного надзора, дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21-00 часов до 07-00 часов;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко