РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием административного истца Коротченко Л.И., представителя административного истца Даньшина М.В., административного ответчика СПИ Сергеевой Т.П., при секретаре Бычатиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коротченко Людмилы Ильиничны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и подлежащими отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Коротченко Л.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным и подлежащими отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что по исполнительному производству №284963/24/24016-ИП, возбужденному в отношении нее в пользу Фрибуса М.А. о понуждении снести самовольные постройки на участках взыскателя, СПИ постановлениями от 24.09.2025 г. привлечены специалисты ООО «Кадастровый центр» Болдина М.В. и Герасименко А.В., 03.10.2025 г. СПИ и специалисты провели выезд на объекты, составили акты выноса в натуру поворотных точек границ земельных участков. На основании актов СПИ составила акты о совершении исполнительных действий от 03.10.2025 г. Постановлением от 01.04.2026 г. с нее в пользу ООО «Кадастровый центр» взысканы расходы на оплату услуг специалистов в размере 70 300 руб., с чем она не согласна, оспариваемое постановление является незаконным, т.к. специалисты не приобрели надлежащего процессуального статуса, составленные ими акты являются недопустимыми доказательствами. Специалисты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, тогда как закон требует предупреждения специалиста в исполнительном производстве об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Специалисты вышли за пределы своих полномочий, сделав правовые выводы, которые может делать только СПИ. Выводы специалистов не подтверждены замерами, ими производился вынос границ земельных участков, вынос поворотных точек и инструментальные замеры на земельных участках откоса, гравийных площадок, туалета, разрушенного строения, площадки для стоянки автотранспорта не производились, поэтому вывод о неисполнении решения суда является бездоказательным. Недостоверность актов привлеченных СПИ специалистов подтверждается актами независимого специалиста ООО «Гипрозем» от 22.12.2025 г., от 12.03.2025 г., которыми установлены фактические наложения элементов АЗС на земельные участки взыскателя, установлены объекты, которые специалисты указали как не снесенные. Смета ООО «Кадастровый центр» является ненадлежащим доказательством, т.к. представлена только копия, не содержит обязательных реквизитов, собственноручной подписи директора, не зарегистрирована в ОСП по входящей корреспонденции. Она, как должник добросовестно пытается разрешить ситуацию, а СПИ продолжает привлекать специалистов и взыскивать с нее расходы в условиях правовой неопределенности и объективной невозможности исполнения. СПИ 11.02.20206 г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, которое до настоящего времени не рассмотрено, т.е. на момент составления актов от 03.10.2025 г. СПИ не имела понимания объема требований к должнику, акты СПИ и специалистов являются недостоверными и основанное на этих актах постановление о взыскании расходов является незаконным. Она не является собственником АЗС и поэтому не вправе решать вопросы о сносе, следовательно исполнение решения суда для нее невозможно. Она обратилась в Ачинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в Красноярский краевой суд с заявлением о пересмотре решения от 20.12.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. суд не разрешил спор по существу. Кроме этого, привлеченные специалисты заинтересованы в исходе исполнительного производства, т.к. ими проводилась по данному делу судебная экспертиза, в отношении специалистов ею подано несколько заявлений о привлечении их к уголовной ответственности, несмотря на это в отводе специалистов СПИ отказано, в связи с этим постановление СПИ от 01.04.2026 г. вынесено с нарушением требований Законов, просит признать постановление незаконным и отменить, обязать СПИ устранить нарушения (л.д. 5-7).
Определениями суда от 24.04.2026 г., от 22.05.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц привлечены кадастровые инженеры Болдина М.В., Герасименко А.В. (л.д.102, 155).
В судебном заседании административный истец Коротченко Л.И., ее представитель Даньшин М.В., действующий на основании доверенности от 27.11.2024 г. сроком до 26.11.2034 г. (л.д.49), диплома о высшем юридическом образовании от 25.06.1998 г. (50), исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, представили пояснения по иску (л.д. 113-116, 168-169, 192-194).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением (л.д.160), в суд не явился, представитель Сидорова Е.В., действующая по доверенности от 02.02.2026 г. сроком до 31.12.2027 г., диплома о высшем юридическом образовании от 18.02.2019 г., в отзыве против исковых требований возражала, указав, что все действия и постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №284963/24/24016-ИП, возбужденному в отношении должника Коротченко Л.И. в пользу взыскателя Фрибуса М.А. на основании решения суда от 20.12.2022 г., проверены судом, решениями суда отказано в признании незаконными постановлений и действий СПИ, решения оставлены без изменения апелляционной инстанцией. С помощью специалистов СПИ установлено, что решение суда Коротченко Л.И. в полном объеме не исполнено, поэтому требования Коротченко Л.И. о признании незаконным и отмене постановления СПИ от 01.04.2026 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 01.04.2026 г. являются необоснованными, в удовлетворении заявленных требований просила отказать (л.д.117-120).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергеева Т.П. против административного иска возражала, суду пояснила, что по находящемуся у нее на исполнении исполнительному производству №284963/24/24016-ИП, возбужденному в отношении должника Коротченко Л.И. в пользу взыскателя Фрибуса М.А. на основании решения суда от 20.12.2022 г., и в связи с заявлением должника об исполнении решения суда, сносе всех объектов, с целью проверки были привлечены специалисты ООО «Кадастровый центр», которые при выезде на место и выносе границ в натуру установили, что не все объекты, подлежащие сносу должником, снесены, составили акты, на основании которых ею составлены акты о совершении исполнительных действий от 03.10.2025 г. ООО «Кадастровый центр» направило по электронной почте смету расходов на сумму 70 300 руб. Постановлением от 01.04.2026 г. расходы по совершению исполнительных действий решено взыскать с должника Коротченко Л.И. в сумме 70 300 руб. Постановление утверждено старшим судебным приставом путем проставления электронной подписи на постановлении, направлено посредством ЕПГУ Коротченко Л.И., ею прочтено 02.04.2026 г. Для вынесения постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника не требуется заключения контракта ГУФССП, для оплаты этой суммы из бюджета. Фактически специалисты выезжали на место совершения исполнительных действий, ими выполнена работа по выносу точек границ участков АЗС для определения исполнения решения суда, составлены документы, на основании которых ею установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено. Законность действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе по привлечению специалистов, проверена судебными решениями. Постановление от 01.04.2026 г. также вынесено ею законно и обоснованно, поэтому просила в иске Коротченко Л.И. отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «Кадастровый центр», заинтересованные лица Фрибус М.А., Болдина М.В., Герасименко А.В., будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.160), в суд не явились, заявлений, возражений не представили.
Выслушав административного истца, ее представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, административные исковые требования Коротченко Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).
Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст.2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено по делу, на основании исполнительного листа ФС №037558284 от 02.07.2024 года, выданного Ачинским городским судом по делу №2-3/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №284963/24/24016-ИП от 06.09.2024 года, о возложении обязанности на Коротченко Л.И. в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж (снос) части элементов и сооружений АЗС, в том числе асфальтированных площадок, откосов, насыпей, расположенных на земельных участках, принадлежащих Фрибусу М.А., после изменения значения координат поворотных точек границ спорных земельных участков (л.д.141-146).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2024 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112, 116 Федерального закона №229-ФЗ, которые являются денежными средствами федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №284963/24/24016-ИП, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 24.09.2025 года о привлечении специалистов ООО «Кадастровый центр» Болдиной М.В., Герасименко А.В. (л.д.128,130).
Согласно постановлениям, исполнительные действия по проверке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.П. были назначены на 03.10.2025 года по месту нахождения объектов АЗС.
В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста, специалисты ООО «Кадастровый центр» Болдина М.В., Герасименко А.В. предупреждены об установленной законом ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем специалистами оформлены подписки 24.09.2025 г. о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ (л.д.129, 131).
Судебным приставом-исполнителем с участием привлеченных кадастровых инженеров Болдиной М.В., Герасименко А.В. 03.10.2025 г. произведен выезд на место совершения исполнительных действий, кадастровыми инженерами произведен вынос точек в натуре границ земельного участка, с кадастровым номером 24:02:0403004:5, установлено, что решение Ачинского городского суда должником Коротченко Л.И. исполнено частично, а именно не демонтирован откос, общей площадью застройки 120,44 кв.м., а также гравийная площадка, расположенная в границах земельного участка, с кадастровым номером 24:02:0403004:280, не снесена, в границах земельного участка, с кадастровым номером 24:02:052002:63, не снесена гравийная площадка, общей площадью 220,05 кв.м., разрушенное строение, общей площадью 33,67 кв.м, в границах земельного участка, с кадастровым номером 24:02:0502002:18, площадка для стоянки автотранспорта, общей площадью 958,26 кв.м., снесена частично, о чем составлены акты от 03.10.2025 г., к которым приложены схемы расположения межевых знаков (л.д. 132-138).
На основании актов кадастровых инженеров судебным приставом-исполнителем составлены акты от 03.10.2025 г. о совершении исполнительных действий, которыми зафиксировано, что в границах земельного участка, с кадастровым номером 24:02:052002:63, не снесена гравийная площадка, общей площадью 220,05 кв.м., разрушенное строение, общей площадью 33,67 кв.м, в границах земельного участка, с кадастровым номером 24:02:0502002:18, площадка для стоянки автотранспорта, общей площадью 958,26 кв.м., снесена частично. В границах земельного участка, с кадастровым номером 24:02:0403004:5, установлено, что не демонтирован откос, площадью застройки 120,44 кв.м., а также гравийная площадка, расположенная в границах земельного участка, с кадастровым номером 24:02:0403004:280, не снесена. Решение Ачинского городского суда должником Коротченко Л.И. исполнено частично (л.д.139-140).
Как следует из пояснений административного ответчика участие специалистов было необходимо для определения на местности точек границ земельных участков для определения фактического исполнения должником Коротченко Л.И. решения суда и требований исполнительного документа. Фактически они работу по выносу точек границ земельных участков выполнили, ею эта работа принята, составлены акты. При этом, не требовалось на выполнение работ привлеченными специалистами заключение контракта ГУФССП, основанием для выполнения работ кадастровыми инженерами являлось постановление СПИ о привлечении специалистов, что судом признается обоснованным.
Решениями Ачинского городского суда от 20.11.2025 г., от 02.12.2025 г., от 02.03.2026 г., оставленными без изменения апелляционной инстанцией, отказано в удовлетворении административных исковых требований Коротченко Л.И. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.09.2025 г. об участии в исполнительном производстве специалистов, постановлений от 03.10.2025 г. об отказе в отложении исполнительных действий, об отказе в отводе специалистов, о признании незаконными действий по составлению актов о совершении исполнительных действий от 20.08.2025 г. от 03.10.2025 г. (л.д.56-96).
Судебными актами не установлены основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению актов о совершении исполнительных действий с участием специалистов от 03.10.2025 г., поскольку акты о совершении исполнительных действий составлены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий в рамках проверки исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», и не нарушают права должника.
Также не установлены основания для признания актов привлеченных специалистов выноса в натуру поворотных точек границ земельных участков от 03.10.2025 г. недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 61 КАС РФ, а также несоответствующими действительности.
01.04.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о взыскании с Коротченко Л.И. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 70 300 руб. в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения по исполнительному производству №284963/24/24016-ИП от 06.09.2024 года в отношении должника Коротченко Л.И. (л.д.14, 125). Постановление СПИ вынесено в виде электронного документа, подписанного электронной подписью СПИ, утверждено старшим судебным приставом ОСП Батовой С.А., путем проставления на электронном документе усиленной квалифицированной электронной подписи.
Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 01.04.2026 г., прочтено ею 02.04.2026 г. (л.д.126).
Размер расходов по совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем определен исходя из сметы ООО «Кадастровый центр», подписанной директором общества Зайцевым А.В., заверенной печатью общества (л.д. 127).
Согласно смете на вынос точек в натуру исполнителем ООО «Кадастровый центр» 03.10.2025 г., расходы общества за участие специалистов на основании постановления СПИ состоят из: работ по подготовке данных для выноса (2 участка) – 10 000 руб., работ по выносу точек в натуру (13 точек)- 26 000 руб., транспортных расходов Красноярк –Ачинский район (346 км.) - 17 300 руб., работ по оформлению актов и схем с топосновой (2 участка) – 10 000 руб., всего 70 300 руб.
На основании ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, в том числе затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.
Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ст. 117 Закона).
По запросу суда ООО «Кадастровый центр» представлены пояснения к смете, где указано, что стоимость работ по смете сформирована исходя из фактического объема выполненных геодезических работ, количества земельных участков, количества вынесенных в натуру характерных точек границ, необходимости выезда полевой бригады из г. Красноярска в Ачинский район и последующего оформления результатов работ. Расчет стоимости выполнен на основании утвержденных ООО «Кадастровый центр» расценок на кадастровые и геодезические работы, применяемых при оказании услуг по выносу характерных точек границ земельных участков в натуру, подготовке актов выноса и схем расположения вынесенных точек. Выдержка из прайс-листа представлена к пояснениям. Работы выполнялись полевой бригадой в составе двух специалистов. При выполнении работ использовалось геодезическое оборудование, транспортное средство для доставки специалистов и оборудования, а также выполнялась последующая камеральная обработка полученных материалов.
В ответе приведена расшифровка стоимости работ: 1) подготовка данных для выноса (анализ исходных сведений ЕГРН по двум земельным участкам, проверка кадастровых номеров и координат характерных точек, подготовка координат для полевого выноса, загрузка данных в геодезическое оборудование, подготовка схемы производства работ, организационная подготовка выезда) – 10 000 руб. (2 земельных участка х 5 000 руб.); 2) вынос характерных точек границ одного земельного участка в натуру при количестве до 10 точек включительно (выезд на местность, определение местоположения характерных точек границ, использование спутникового геодезического оборудования, использование платного доступа к сети базовых станций для выполнения геодезических измерений в режиме RTK, закрепление точек на местности, контрольное измерение, участие двух специалистов при выполнении полевых работ) - 20 000 руб. (8 точек х 2 500 руб.); 3) вынос характерных точек границ одного земельного участка в натуру при количестве более 10 точек (выезд на местность, определение местоположения характерных точек границ, использование спутникового геодезического оборудования, использование платного доступа к сети базовых станций для выполнения геодезических измерений в режиме RTK, закрепление точек на местности, контрольное измерение, участие двух специалистов при выполнении полевых работ) - 26 000 (13 точек х 2 000 руб.); транспортные расходы (проезд полевой бригады и перевозка геодезического оборудования по маршруту Красноярск-Ачинский район-Красноярск, В стоимость включены расходы на топливо, эксплуатационные расходы транспортного средства, амортизация, износ шин, техническое обслуживание, время нахождения специалистов в пути) - 17 300 руб. (346 км. х 50 руб./км.); оформление актов и схем с топоосновой (камеральная обработка результатов полевых измерений, подготовка схем выноса точек на топографической основе, оформление актов выноса точек в натуру по двум земельным участкам, подготовка материалов для передачи заказчику – 10 000 руб. (2 земельных участка х 5 000 руб.) (л.д. 165-167).
Также ООО «Кадастровый центр» даны пояснения по транспортным расходам, которые рассчитаны из фактической протяженности маршрута – 346 км., использования личного транспорта для служебного выезда полевой бригады и ставки 50 руб./км., применяемой ООО «Кадастровый центр» при выполнении выездных геодезических работ. Расчет транспортных расходов произведен по утвержденной внутренней ставке общества (расчетной компенсационной), применяемой при использовании личного транспорта для выполнения выездных кадастровых и геодезических работ. К пояснениям приложена выдержка из прайс-листа ООО «Кадастровый центр» на выполнение кадастровых и геодезических работ.
Оспаривая постановление СПИ ОСП от 01.04.2026 г., административный истец и ее представитель указывают на нарушение при вынесении постановления установленного порядка, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие факт несения расходов бюджетом или взыскателем на оплату услуг специалистов, что судом признается необоснованным, поскольку данные доводы стороны административного истца основаны на неправильном толкования нормы ст. 117 Закона «Об исполнительном производстве», которая определяет, что к расходам по совершению исполнительных действий, возмещаемым за счет должника, относятся не только расходы федерального бюджета, взыскателя, но и лиц, понесшим указанные расходы, в том числе, привлеченных специалистов или организации, где в штате состоят специалисты.
При этом, закон не требует, изначально несение этих расходов федеральным бюджетом или взыскателем, а затем их взыскание с должника.
Несостоятельны доводы Коротченко Л.И. и ее представителя о необходимости заключения ГУФССП контракта для выполнения работ специалистами, т.к. специалисты были привлечены постановление судебного пристава-исполнителя, законность и обоснованность которого проверена вступившим в законную силу судебным решением.
Кроме этого, судом установлено, что постановление СПИ по форме соответствует закону, вынесено в виде электронного документа, утверждено старшим судебным приставом, о чем свидетельствует подписание данного документа его усиленной квалифицированной электронной подписью.
Также, возражая против предъявленных к возмещению расходов ООО «Кадастровый центр», административный истец и ее представитель указывают на невыполнение работ привлеченными специалистами, непринятие их результата судебным приставом-исполнителем. Данные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку в результате проведенных привлеченными специалистами кадастровых и геодезических работ, составленных ими актов выноса в натуру поворотных точек границ земельных участков, установлено неисполнение в полном объеме решения суда и требований исполнительного документа от 02.07.2024 г. должником, что также подтверждается представленными в материалы дела заключениями других кадастровых инженеров, не отрицается административным истцом и указывается не невозможность исполнения решения суда.
Ссылка административного истца на взыскание с нее ранее постановлением судебного пристава- исполнителя расходов за аналогичные работы специалистов ООО «Кадастровый центр» и списание с ее счета суммы 70 300 руб. в январе 2025 г., суд полагает, не имеет значения для настоящего административного спора, т.к. на протяжении длительного времени должником решение суда с учетом апелляционного определения от 01.11.2023 г. в полном объеме не исполняется, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя возникает необходимость привлечения специалистов для совершения исполнительных действий.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что обязательным условием для отнесения на должника спорных расходов, перечень которых не является исчерпывающим, является факт наличия расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением требований исполнительного документа, суд признает совершенные специалистами ООО «Кадастровый центр» действия и выполненные кадастровые и геодезические работы связанными с исполнением исполнительного документа в отношении должника Коротченко Л.И., в результате которых СПИ ОСП совершены исполнительные действия и установлено, что должником требования исполнительного документа в полном объеме до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 01.04.2026 г., обязания устранить нарушения, в связи с чем, считает необходимым отказать Коротченко Л.И. в удовлетворении административных исковых требований.
Определением суда от 06.04.2026 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления от 01.04.2026 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которые по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Коротченко Людмилы Ильиничны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 01.04.2026 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №284963/24/24016-ИП от 06 сентября 2024 г., возбужденному в отношении должника Коротченко Людмилы Ильиничны в пользу взыскателя Фрибуса Михаила Александровича, обязании устранить нарушения.
Принятые определением суда от 06 апреля 2026 г. меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления от 01 апреля 2026 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по вступлению решения суда в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н. В. Панченко