ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курганской Т. С. к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семеновой А. Ю., Климовой Е. В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии мер принудительного исполнения, о возложении обязанности осуществить арест транспортных средств должника, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Курганская Т.М. обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семеновой А.Ю., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии мер принудительного исполнения, о возложении обязанности осуществить арест транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок площадью 1105 кв.м. и расположенное на нем одноэтажное жилое здание общей площадью 31,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Игинка, <адрес> были признаны выморочным имуществом; с администрации <адрес> в пользу Азанова Е.М. взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 017 562,50 руб. в пределах стоимости выморочного имущества. Также, с администрации <адрес> в пользу Азанова Е.М. взысканы судебные расходы в сумме 14 636,64 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество одноэтажное жилое здание, общей площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером 24:02:6603001:203, расположенное по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в сумме 616 000 рублей и на земельный участок площадью 1105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:02:6603001:343, установлена начальная продажная стоимость в сумме 104 000 рублей. Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена стороны взыскателя с Азанова Е.М. на Курганскую (Иноземцеву) Т.С. Административный истец ранее являлась взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с длительным неисполнением решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с административным исковым заявлением в суд. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ было отказано в удовлетворении административного искового заявления истцу. Апелляционным определением <адрес>вого суда по делу №а-№ решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии своевременных мер по передаче арестованного имущества на торги. Торги были признаны не состоявшимися, при этом взыскатель отказалась оставлять за собой арестованное имущество, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, истцу (взыскателю) было рекомендовано обратиться с исполнительным листом для получения денежных средств в Казначейство <адрес>. Уведомлением Федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения с указанием на требования Бюджетного кодекса РФ, было рекомендовано вновь предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> со значительным опозданием с момента поступления исполнительного документа на взыскание было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <адрес> 734 636,64 руб. в пользу истца. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебное решение так и не исполнено, с момента первичного предъявления исполнительного листа прошло три года. Никаких мер принудительного исполнения с января 2026 по апрель 2026 года так и не сделано. На основании изложенного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в отсутствии мер принудительного исполнения судебного постановления, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить арест транспортных средств, принадлежащих должнику на сумму 734636,64 руб., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб. (л.д.3-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Ачинского муниципального округа <адрес> (л.д.47-48). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Батова С.А. (л.д.56-57). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Климова Е.В. (л.д.118-119). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федерального казначейства по <адрес> (л.д.143-144).
Административный истец Курганская Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 147), в судебное заседание не явилась, ее представитель Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, разъяснены и понятны (л.д.148).
Административные ответчики представитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семенова А.Ю., Климова Е.В., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Батова С.А., представители заинтересованных лиц Администрации Ачинского муниципального округа <адрес>, УФК по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.147), в судебное заседание не явились, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семенова А.Ю. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Курганской Т.С. отказать (л.д.61-63), заинтересованное лицо начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Батова С.А., являющаяся также представителем ответчика ГУФССП России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований истцу просила отказать (л.д.139-140). Представитель заинтересованного лица Администрации Ачинского муниципального округа Каарт Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, диплома (л.д.51,52) представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала требования истца не подлежащими удовлетворению (л.д.50).
Частично исследовав материалы дела, суд полагает заявление истца об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Статья 194 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и иных лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.
При подаче административного искового заявления представителем истца Зинченко М.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что производство по административному делу подлежит прекращению, суд считает возможным возвратить истцу в лице представителя по доверенности Зинченко М.А. государственную пошлину в размере 2 100 руб. (70% от 3 000 руб.), уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 46, 194,195 КАС РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-1602/2026 по административному исковому заявлению Курганской Т. С. к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Семеновой А. Ю., Климовой Е. В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии мер принудительного исполнения, о возложении обязанности осуществить арест транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) произвести истцу Курганской Т. С. в лице Зинченко М. А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко