РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., с участием административного истца Коротченко Л.И., представителя административного истца Даньшина М.В., административного ответчика Сергеевой Т.П., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коротченко Л. И. к судебным приставам-исполнителям Семеновой А. Ю., Сергеевой Т. П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Коротченко Л.И. обратилась в суд с административным иском с учетом дополнений к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Семеновой А.Ю., Сергеевой Т.П. о признании незаконным постановлений, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 20.12.2022 на нее возложена обязанность осуществить демонтаж части элементов автозаправочных станций, расположенных на принадлежащих Фрибусу М.А. земельных участках. При этом сами сооружения автозаправочных станций были признаны законного возведенными объектами капитального строительства. На основании судебного акта ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении нее 06.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Семенова А.Ю. вынесла постановление от 14.04.2026 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» Лобанова А.С., исполнительные действия назначены на 23.04.2026. Таковые исполнительные действия были отложены в связи с обжалованием ею постановления, однако 29.04.2026 судебный пристав-исполнитель Сергеева Т.П. отказала в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о привлечении специалиста и назначила исполнительные действия с участием того же специалиста на 08.05.2026. Названные решения судебных приставов-исполнителей о привлечении специалиста ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» истец Коротченко Л.И. считала необоснованными виду наличия в производстве Ачинского городского суда и Красноярского краевого суда ее заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, о прекращении исполнительного производства, а также заявления судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.П. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Истцом указано, что ранее судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста многократно осуществлялись проверки исполнения решения суда, результаты которых признаны недостаточными, несмотря на ее сообщения об исполнении решения суда и продажу ею сооружений АЗС. С учетом перечисленных обстоятельств административный истец полагала, что в настоящем положении дела имеется неясность относительно предмета исполнения, а, кроме того, выбор административным ответчиком специалиста г. Красноярска, преждевременен, немотивирован и нарушает принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, так как приведет к возложению на нее как должника по исполнительному производству дополнительных расходов на оплату услуг привлеченного специалиста, в связи с чем просила признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Семеновой А.Ю. от 14 апреля 2026 года № об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» Лобанова А.С., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Сергеевой Т.П. от 29.04.2026 № об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) и назначении исполнительных действий с участием специалиста ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» Лобанова АС. на 08.05.2026, возложить обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 7-9, 83-84).
Определениями суда от 20.04.2026, 30.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеева Т.П., в качестве заинтересованных лиц - ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», Лобанова А.С. (л.д. 4-5, 76-77).
В судебном заседании административный истец Коротченко Л.И. и ее представитель Даньшин М.В., действующий на основании доверенности от 27.11.2024 отвечающий требованиям ст. 55 КАС РФ (л.д.25, 26), административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно истец и ее представитель ссылались на отсутствие необходимости участия специалиста при повторной проверке судебным приставом-исполнителем исполнения должником требований исполнительного документа с учетом ранее полученных заключений привлеченных специалистов, а также возможность участия в таковых ранее привлекавшихся специалистов организаций г. Ачинска, поскольку стоимость их услуг значительно ниже и менее обременительна для должника. Помимо этого, истец и ее представитель считали участие в исполнительном производстве специалиста ООО «Архитектурно-кадастрового бюро» невозможным ввиду сомнений в его беспристрастности и неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по предупреждению привлеченного специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеева Т.П. по требованиям Коротченко Л.И. возражала, указав, что в ходе исполнительного производства №-ИП для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, ею по ходатайству должника Коротченко Л.И. 15.12.2025 было вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «Гипрозем», которым при совершении в декабре 2025 г. исполнительных действий с временным выносом в натуру поворотных точек границ было установлено наличие на земельном участке взыскателя Фрибуса М.А. с кадастровым номером № элементов резервуарного парка АЗС, не поименованных в исполнительном документе, а также наличие неубранного откоса и гравийной площадки, иные подлежащие сносу объекты проверить не представилось возможным из-за снежного покрова и погодных условий. В свою очередь, на земельном участке с кадастровым номером № при проведении предыдущих проверок было выявлено наличие недемонтированных элементов снесенного туалета, а также асфальтированной площадки и разрушенного строения; на участке с кадастровым номером № ранее имелись недемонтированная площадка для стоянки. В связи с этим требовалось проведение повторной проверки исполнения Коротченко Л.И. требований исполнительного документа, но повторное участие специалиста ООО «Гипрозем» в исполнительных действиях она сочла невозможным, так как полная проверка всех перечисленных в судебном акте объектов им не проводилась, выводы о наличии объектов на участках делались только после визуального осмотра, что противоречило ее осмотру и позволяет предположить заинтересованность специалиста в результате проверки. Ее суждение как пристава-исполнителя о неисполнении Коротченко Л.И. решения суда в полном объеме основаны на ее визуальных наблюдениях и потому заключение ООО «Гипрозем» не было признано основанием для прекращения исполнительного производства. Так как специальными познаниями она не обладает, то для проведения проверки необходимо привлечение специалиста, а выбор ООО «Архитектурно-кадастрового бюро» был сделан после изучения предложений в сети интернет и исполнительные действия были проведены 08.05.2026, поскольку в применении мер предварительной защиты Коротченко Л.В. судом было отказано, а наличие спора в суде не является основанием для отложения исполнительных действий (л.д.197-201).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семенова А.Ю., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в том числе судебным сообщением (л.д. 166) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.
Заинтересованные лица Фрибус М.А., Лобанов А.С., представитель заинтересованного лица ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в том числе судебным сообщением (л.д. 166) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, отзыва по существу заявленных требований не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования Коротченко Л.И. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.219 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ачинским городским судом по делу №2-3/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2024 в отношении должника Коротченко Л.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж (снос) части элементов и сооружений АЗС, в том числе асфальтированных площадок, откосов, насыпей, и расположенных на земельных участках, принадлежащих Фрибусу М.А., после изменения значения координат поворотных точек границ спорных земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы от 25.10.2022 (вариант №2), в том числе:
- на земельном участке с кадастровым номером №: туалета общей площадью 146,36 кв.м., асфальтированной площадки возле туалета общей площадью 30,52 кв.м., площадки гравийной общей площадью 220,05 кв.м., насыпи (возле туалета) общей площадью 227,44 кв.м., элементы благоустройства (газон и брусчатка) общей площадью 39,33 кв.м., котельной общей площадью 18,52 кв.м., разрушенного строения общей площадью 33,67 кв.м., расположенных в структуре сооружения АЗС с кадастровым номером №;
- на земельном участке с кадастровым номером №: шиномонтажа общей площадью 44,54 кв.м., площадки для стоянки автотранспорта общей площадью 958,26 кв.м., расположенных в структуре сооружения АЗС с кадастровым номером №;
- на земельном участке с кадастровым номером №: котельной общей площадью 20,92 кв.м., металлического вагончика общей площадью 16,59 кв.м., строения общей площадью 19,61 кв.м., откоса общей площадью 301 кв.м., расположенных в структуре сооружения АЗС с кадастровым номером №, а также площадки гравийной, расположенных за пределами земельного участка № с учетом изменения местоположения границ земельных участков согласно заключения эксперта вариант №2,
- на земельном участке с кадастровым номером №: территория трансформаторной подстанции общей площадью 34,44 кв.м., расположенных за пределами земельного участка № с учетом изменения местоположения границ земельных участков согласно заключения эксперта вариант №2 (л.д. 27-29).
В рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Семеновой А.Ю. 14.04.2026 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» Лобанова А.С., исполнительные действия были назначены на 23.04.2026 (л.д. 155).
22.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с 22.04.2026 по 07.05.2026 включительно (л.д. 69).
22.04.2026 Коротченко Л.В. обратилась в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с ходатайством об отмене постановления о привлечении специалиста и отказе от проведения исполнительных действий, назначенных на 23.04.2026 (л.д. 86-87), по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.П. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и назначении исполнительных действий на 08 мая 2026 года (л.д. 85).
Разрешая требования Коротченко Л.И. о законности постановлений судебных приставов-исполнителей от 14.04.2026 и 29.04.2026, суд исходит из следующего.
Решением Ачинского городского суда от 02.12.2025, вступившим в законную силу 03.03.2026, отказано в удовлетворении исковых требований Коротченко Л.И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и подлежащими отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 14.10.2025, постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе специалистов от 03.10.2025 по исполнительному производству №-ИП от 06 сентября 2024 г., возбужденному в отношении должника Коротченко Л.И. в пользу взыскателя Фрибуса М.А. (л.д.230-235).
Указанный судебный акт в соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем установленные ими обстоятельства повторной проверке судом не подлежат.
Также, решением Ачинского городского суда от 10.09.2025 по административному делу №2а-1978/2025, вступившим в законную силу 27.11.2025, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административных исковых требований Коротченко Л.И. к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 14.05.2025 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и возвратить исполнительный лист взыскателю Фрибусу М.А.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлен факт неисполнения Коротченко Л.И. решения суда от 20.12.2022 года в полном объеме.
Определением Ачинского городского суда от 21.07.2025 отказано в удовлетворении заявления Коротченко Л.И. о снижении размера неустойки за неисполнение решения суда, прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения. При рассмотрении заявления установлено, что доказательств исполнения решения Ачинского городского суда от 20.12.2022 в полном объеме в материалы дела заявителем не представлено, как и не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа заявителем. Судом были отклонены доводы заявителя и ее представителей о том, что откос общей площадью 301 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № не может быть снесен из-за возможного разрушения целостности комплекса АЗС, относящегося к пожароопасному объекту, поскольку доказательств этому не представлено, при этом проект организации работ по демонтажу (сносу) объектов относительно возможности (невозможности) сноса частей АЗС не подготавливался. Также суду отметил, что заявителем не представлены доказательства проведения работ по демонтажу (сносу) откосов, насыпей, асфальтированных и гравийных площадок в составе АЗС №298.
Согласно определению суда, из заключения экспертов ООО «Кадастровый центр» следует и усматривается из схемы №1, откос общей площадью 305,46 кв.м. не накладывается и не пересекается с подземными резервуарами на АЗС с кадастровым номером № (резервуарный парк и шахты резервуаров), что также следует из схемы расположения межевых знаков при выносе в натуру поворотных точек границ земельного участка от 22.01.2025 года.
Доводы заявителя о том, что решение суда она исполнить не имеет возможности в силу того, что земельные участки с расположенными на них комплексами АЗС были проданы Казак А.Н. и Капранову В.Н. также были предметом судебной оценки и в удовлетворении заявления Коротченко Л.И. о прекращении исполнительного производства определением Ачинского городского суда от 19.03.2025 года отказано, в том числе со ссылкой на то, что зная о наличии решения суда, должник приняла меры к продаже имущества другому лицу, при этом смена собственника объектов недвижимости сама по себе не влечет прекращения обязанностей, возложенных на собственника решением суда.
Определением Красноярского краевого суда от 26.05.2025 года определение Ачинского городского суда от 19.03.2025 года оставлено без изменения, частная жалоба Коротченко Л.И. без удовлетворения.
Решением Ачинского городского суда от 02.03.2026, вступившим в законную силу 19.05.2026, отказано в удовлетворении исковых требований Коротченко Л.И. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам Андреевой Д.А., Сергеевой Т.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по составлению актов о совершении исполнительных действий от 20.08.2025 и от 03.10.2025, о признании незаконным действий по вынесению требования от 20.08.2025 об исполнении решения суда и отмене постановления от 06.10.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное требование, признании незаконным и отмене постановлений старшего судебного пристава от 12.09.2025 и 15.09.2025 об отказе в удовлетворении жалобы, постановлений от 24.09.2025 об участии в исполнительном производстве специалистов, постановления от 03.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе специалистов, возложении обязанности повторно совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 сентября 2024 года, возбужденного в отношении должника Коротченко Л.И. в пользу взыскателя Фрибуса М.А. (л.д.. 236-245).
Указанный судебный акт в соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем установленные ими обстоятельства повторной проверке судом не подлежат.
Так, решением суда от 02.03.2026 установлено, что специалистами ООО «Кадастровый центр» Герасименко А.В. и Болдиной М.В. были вынесены в натуру поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером № без закрепления на местности и земельного участка с кадастровым номером № без закрепления на местности, данный факт отражен в актах выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от 22.01.2025.
Из акта о совершении исполнительных действий от 22.01.2025, составленного с участием в том числе взыскателя Фрибуса М.А. и специалистов ООО «Кадастровый центр» Болдиной М.В. и Герасименко А.В., установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № не снесены гравийная площадка общей площадью 220,05 кв.м., насыпи (возле туалета) общей площадью 39,33 кв.м., разрушенное строение (туалет) площадью 33,67 кв.м., частично демонтированы асфальтированная площадка возле туалета общей площадью 30,52 кв.м.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.01.2025, составленному с участием в том числе, взыскателя Фрибуса М.А. и специалистов ООО «Кадастровый центр» Болдиной М.В. и Герасименко А.В., в результате выноса в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером №, решение Ачинского городского суда исполнено частично, а именно: демонтирована котельная, общей площадью 20,92 кв.м., металлический вагончик площадью 16,59 кв.м., строение общей площадью 19,61 кв.м. При этом откос общей площадью 301 кв.м. расположенный в структуре сооружения АЗС с кадастровым номером №, в том числе и туалет с площадью застройки 120,44 кв.м., а также гравийная площадка, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № не снесены.
Помимо этого, указанным решением уже дана оценка факту продажи Коротченко Л.В. спорных земельных участков, и установлено, что судебный пристав-исполнитель Сергеева Т.П. обращалась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Ачинского городского суда от 20.12.2022 по делу №2-3/2022 и замене стороны должника Коротченко Л.И. правопреемниками Казак Е.Н. и Циванюк Е.И. в связи с продажей по договору купли-продажи от 04.02.2025 земельного участка с кадастровым номером № Казак Е.Н. и с продажей по договору купли-продажи от 03.02.2025 земельного участка с кадастровым номером № и по договору купли-продажи от 03.02.2025 земельного участка с кадастровым номером № Циванюк Е.И. Определением Ачинского городского суда от 08.08.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.П. о процессуальном правопреемстве по решению Ачинского городского суда от 20.12.2022 по делу №2-3/2022.
Тем самым, доводам Коротченко Л.И. об исполнении ею требований исполнительного документа и невозможности исполнения таковых в оставшейся части ранее была дана судебная оценка, и они были признаны неподтвержденными и не влияющими на обязанность Коротченко Л.И. по полному исполнению судебного акта.
В свою очередь, ссылка Коротченко Л.И. на обращение Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в суд с иском об изъятии у Фрибуса М.А. земельных участков с кадастровыми номерами № и № также не может быть признана относящейся к существу рассматриваемых требований, поскольку в настоящее время право собственности Фрибус М.А. на земельные участки не прекращено. Решение Ачинского городского суда по гражданскому делу №2-3/2022 по иску Фрибуса М.А. к Коротченко Л.И. о демонтаже самовольно возведенных объектов и сооружений не отменено, не изменено, соответственно, вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению.
15.12.2025 судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.П. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Гипрозем», исполнительные действия по проверке исполнения решения суда были назначены на 19.12.2025 по адресу местонахождения объектов автозаправочных станций № (л.д. 56).
22.12.2025 судебному приставу специалистом ООО «Гипрозем» предоставлен акт выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка, схема расположения межевых знаков, согласно которому не везде предоставлялась возможность установить временные межевые знаки в виде металлической арматуры; гравийная и другие площадки находятся под снегом, их местоположение установлено ориентировочно; резервуарный парк частично находится за пределами земельного участка ориентировочной площадью 15 кв.м. (л.д.210-212).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 18.02.2026 ООО «Гипрозем» предоставлен акт выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка, схема расположения межевых знаков, согласно которым с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 33,67 кв.м. – отсутствует, на данной территории находится деревянный туалет, площадью 6 кв.м. к которому проложена расчищенная дорожка, покрытая тротуарной плиткой. Площадка для стоянки автотранспорта площадью 1 090,98 кв.м. отсутствует, данная территория очищена дорожными службами от снега. Помимо этого, установить наличие или отсутствие площадки гравийной площадью 220,05 кв.м. не представилось возможным, т.к. данная территория с южной стороны АЗС находится под глубоким снежным покровом (л.д. 206-209).
Изложенные в актах от 22.12.2025 и 18.02.2026 результаты обследования специалистом ООО «Гипрозем» земельных участков Фрибуса М.А. и объектов, перечисленных в исполнительном документе, безусловно свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя по состоянию на апрель 2026 г. обязанности по организации проверки исполнения должником требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2026 об участии специалиста ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» Лобанова АС. в исполнительном производстве вынесено с целью обеспечения проверки исполнения должником Коротченко Л.И. требований исполнительного документа, характер которых предполагает необходимость определения расположения подлежащих демонтажу объектов недвижимости и степень сноса таковых, их соотнесение с границами земельных участков, принадлежащих взыскателю, т.е. совершения действий, требующих специальных познаний.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Реализуя свое право и действуя в рамках предоставленных полномочий, с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, идентификации и определения на земельных участках перечисленных в исполнительном документе объектов, судебный пристав-исполнитель приняла обоснованное решение о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста.
Судебный пристав-исполнитель не ограничен в выборе специалиста, привлекаемого к участию в исполнительном производстве, доказательств наличия у ответчика на момент вынесения оспариваемого постановления от 14.04.2026 сведений об основаниях для отвода специалиста Лобанова А.С. либо исключающих его участие в исполнительном производстве, не имеется.
Вопреки доводам Коротченко Л.И. и ее представителя предупреждение специалиста об установленной законом ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения до разрешения вопроса о привлечении такового специалиста и вынесения соответствующего постановления не противоречит положениям ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в случае отсутствия такового предупреждения данному обстоятельству может быть дана оценка при принятии судебным приставом-исполнителем составленного специалистом заключения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 14.04.2026 и об отказе в удовлетворении административного иска в данной части, поскольку названное постановление о привлечении специалиста принято в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы взыскателя.
Исполнительные действия - это действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1, 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе или заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве), при этом, законом не конкретизированы основания для отложения исполнительных действий.
Определением Ачинского городского суда от 20.04.2026 Коротченко Л.И. было отказано в применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2026 о привлечении специалиста (л.д. 2-3).
Определением Ачинского городского суда от 21.04.2026 Коротченко Л.И. было отказано в применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Семеновой А.Ю. либо иному судебному приставу-исполнителю отдела совершать исполнительные действия по проверке исполнения решения Ачинского городского суда с участием специалиста, назначенные на 12-00 ч. 23.04.2026 (л.д. 43-45).
Определением Ачинского городского суда от 07.05.2026 Коротченко Л.И. было отказано в применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску в виде запрета судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Семеновой А.Ю., Сергеевой Т.П. либо иному судебному приставу-исполнителю отдела совершать исполнительные действия по проверке исполнения решения Ачинского городского суда с участием специалиста, назначенные на 10-00 ч. 08 мая 2026 г. (л.д.110-112).
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2026 признано судом законным и обоснованным, судебный пристав-исполнитель в силу своих полномочий назначил проведение исполнительных действий на 08.05.2026, таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства и назначении исполнительных действий с участием специалиста ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» Лобанова А.С. на 08.05.2026 отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Коротченко Л. И. к судебным приставам-исполнителям Семеновой А. Ю., Сергеевой Т. П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 г.