РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Куронена Э. С. к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Бакаревой Ю. А., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Куронен Э.С. обратился в суд с иском к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Бакаревой Ю. А., ГУФССП России по <адрес>, в котором просит:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Бакаревой Ю.А., выразившееся в не совершении действий по отмене запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении помещений: площадью 39,90 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; площадью 39,60 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; площадью 193,50 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
- обязать административного ответчика произвести отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений: площадью 39,90 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; площадью 39,60 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; площадью 193,50 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат три помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Сделка была совершена с Труфановой Н.И., которой спорные здания принадлежали на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как позже стало известно истцу, решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и иск оставлен без рассмотрения (дело №). При этом на момент оставления иска без рассмотрения, право собственности Труфановой Н.И. на спорные объекты было зарегистрировано, и совершена сделка купли-продажи. В настоящее время Ачинское РАЙПО вновь обратилось с иском о сносе самовольной постройки, в свою очередь истец подал встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку, так как является наследником Труфановой Н.И. и собственником доли спорных помещений. Истец обратился в Росреестр с заявлением об аннулировании государственной регистрации права собственности в связи с вступлением в законную силу судебных постановлений, государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация аннулирования сведений о зарегистрированных правах, а также о самом объекте недвижимого имущества, поскольку ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м наложил запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, истец обращался в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м с заявлением в котором просил снять запреты на регистрационные действия спорных помещений, поскольку право на указанные помещения является отсутствующим, обратить взыскание на указанные помещения в связи с пороком права никак не возможно, поэтому сохранение обеспечительных мер нецелесообразно, на что ему было отказано (л.д.3-6).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованых лиц привлечены – Куронен О.О., Чалый С.И. (л.д. 29, 68)
Административный истец – Куронен Э.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, путем вручения судебной повестки (л.д. 69), в судебное заседание не явился, ранее участвуя в подготовке дела к судебному разбирательству, настаивал на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики - представитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Бакарева Ю.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения (л.д. 70,149), в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.
Заинтересованные лица – Куронен О.О., Чалый С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д.70, 147-148,150), в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном: производстве", и не является исчерпывающим.
В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.
В абзацах втором и четвертом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м в отношении должника Куронен Э.С. находятся исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Куронен О.О. денежных средств в размере 30000 рублей (л.д.72-73);
- №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Чалого С.И. денежных средств в размере 1 435 300 рублей (л.д.76-77);
- №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Чалого С.И. денежных средств в размере 34960 рублей (л.д.80-81);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Куронен О.О. алиментов на содержание детей (л.д.111-112), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам в размере 208694,51 рубля (л.д.114).
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), в соответствии с которыми был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества:
- земельного участка площадью 9333 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
- помещения площадью 3,50 кв.м., по адресу: <адрес>, пом. 3 с кадастровым номером № (л.д. 48-49);
- помещения площадью 39,90 кв.м., по адресу: <адрес>Г, пом. 3 с кадастровым номером №;
- помещения площадью 39,60 кв.м., по адресу: <адрес>Г, пом. 2 с кадастровым номером №;
- помещения площадью 193,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Г, пом. 1 с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Куронен Э.С. обратился в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м с заявлением, в котором просил снять арест с помещений <адрес> в связи с решением суда на основании которого была отменена купля-продажа данного здания. В данный момент идет судебное разбирательство о сносе данных построек (л.д.50)
На указанное заявление ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м должнику дан ответ (л.д.51-52) в котором ОСП указывает, что согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, земельный участок и помещения 1,2,3 по адресу: <адрес>Г. В связи с тем, что должником требования исполнительных документов не исполнены, судебным приставом-исполнителем в целях понуждения к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на совершение в отношении него регистрационных действий. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указывает, что право на помещения, на которые наложен запрет на регистрационные действия является отсутствующим, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в не совершении действий по отмене запретов незаконным.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Куронен Э.С. является собственником помещений по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-29)
Доказательств отсутствия права на спорные объекты недвижимости истцом не представлено, как не представлено доказательств, что действиями судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества нарушены права должника.
Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, запрет на распоряжение спорным имуществом наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, до настоящего времени требования исполнительных документов, на основании которых в отношении должника Куронен Э.С. возбуждены вышеуказанные исполнительные производства должником не исполнены, установление запрета не препятствует гражданину-должнику пользоваться спорным имуществом, оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете совершения действий по регистрации, действий судебного пристава-исполнителя по запрещению регистрации имущества и необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене запрещения регистрации в отношении спорного недвижимого имущества не имеется.
Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куронена Э. С. к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Бакаревой Ю. А., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено 27 июля 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина