ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
9 июля 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Кузнец М. М. к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Горбуновой Д. Д., ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Кузнец М.М. обратилась суд с иском к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Горбуновой Д.Д., о признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместного имущества супругов. Постановленными решениями за истцом и Кузнец В.В. было признано право собственности на 1/2 в долю в праве собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кузнецу В.В. в собственность передан автомобиль Тойота К. Ф., 2020 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 1 555 000 руб., с Кузнец В.В. в пользу истца взыскана компенсация в сумме 777 500 руб. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Горбуновой Д.Д. в отношении Кузнеца В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности в настоящее время составляет 851 278,57 руб., из них 91 152,67 руб. исполнительский сбор. В апреле 2026 года истец обратилась в Темрюкский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на присужденное в ее пользу имущество. Однако, согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности в отношении всего недвижимого имущества была приостановлена в связи тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Горбуновой Д.Д., вынесенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об аресте на все объекты недвижимости, указанные в решениях судов. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца. Также, арест наложен на автомобиль, принадлежащий Кузнецу В.В. Стоимость автомобиля в настоящее время составляет порядка 1 600 000 рублей, т.е. наложение ареста на иное имущество, помимо автомобиля, является очевидно чрезмерным. В связи с чем истец просит признать незаконными действия ответчика в части наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить нарушения прав истца путем отмены постановления о наложении ареста на недвижимое имущество до регистрации истцом права собственности на ? долю указанного имущества (л.д.5-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д.38).
Истец – Кузнец М.М. извещенная надлежащим образом о судебном заседании (л.д.42), в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором отказалась от исковых требований в полном объеме, просила вернуть уплаченную государственную пошлину (л.д.71).
Представители ответчиков – ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Горбунова Д.Д., извещенные надлежащим образом о судебном заседании (л.д.42), в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо – Кузнец В.В., извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве (л.д.42), в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковые требования (л.д. 43-46).
Исследовав материалы дела, суд считает заявление об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает; заявление об отказе от иска представлено в суд в письменном виде и приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления административным истцом Кузнец М.М. уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП: №) (л.д.4), соответственно, учитывая, что производство по административному делу подлежит прекращению, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной суммы, то есть 2 100 рублей (3000*70/100=2100 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 157 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Кузнец М. М. от исковых требований к ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Горбуновой Д. Д., ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.
Производство по административному делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат Кузнец М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП: №), в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Рахматулина
Копия верна