РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., с участием административного истца Шаповалова В.В. и его представителя адвоката Абиловой Т.Б., действующей на основании удостоверения адвоката и ордера №494 от 05.06.2026г. (л.д.60), представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гранько Т.П., действующей на основании доверенности от 23.12.2025г. сроком до 31 декабря 2026г. (л.д.21), а также диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.66), при секретаре Рябцевой Е.Р.
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по иску Шаповалова Виктора Владимировича к ФКУ «Исправительному центру № ГУФСИН России по <адрес>» о признании незаконным действия об отказе в выдаче документов, являющихся основанием для водворения в помещение для нарушителей, признании незаконным постановления от 07.05.2026г. о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, о признании незаконным постановления от 07.05.2026г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительному центру № ГУФСИН России по <адрес>» (далее по тексту в том числе - ИЦ) о признании незаконным действия об отказе в выдаче документов, являющихся основанием для водворения в помещение для нарушителей, признании незаконным постановления от 07.05.2026г. о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, о признании незаконным постановления от 07.05.2026г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Свои требования мотивирует тем, что по приговору Ачинского городского суда <адрес> от 09.08.2023г. он был осужден за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 213 УК РФ на 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Ачинского городского суда <адрес> от 16.08.2024г. неотбытая часть наказания по приговору суда была заменена ему на принудительные работы на срок 02 года 01 месяц 17 дней с ежемесячным удержанием 5% из зарплаты в доход государства. Исполнение наказания проходило в ФКУ ИЦ № ГУФСИН России по <адрес>. По постановлению начальника учреждения был помещен в помещение для нарушителей, а материалы направлены в суд для замены ему неотбытого наказания на лишение свободы. В связи с тем, что ему не выдали ни одного документа, который он смог бы обжаловать, он обратился за юридической помощью к адвокату. Полагает, что у нему незаконно было применено дисциплинарное взыскание 07.05.2026г. о водворении его в помещение для нарушителей на срок 14 суток с последующим признанием его злостным нарушителем. Полагает, что факт совершения им дисциплинарного проступка не доказан и оснований для признания его злостным нарушителем у ответчика не имелось, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым иском (л.д.5-9)
Административный истец Шаповалов В.В., а также его представитель адвокат Абилова Т.Б. (полномочия проверены) в судебном заседании предъявленные требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в административном исковом заявлении. Шаповалов В.В. дополнительно пояснил суду, что постановлением Ачинского городского суда от 29.05.2026г. представление начальника ответчика было удовлетворено и не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ему на лишение свободы, он помещен в СИЗО-3 <адрес>, с чем он не согласен и по причине чего постановление обжалует. Также пояснил суду, что во время отбытия им принудительных работ он был трудоустроен в ОАО «РЖД» монтером пути на станцию Черная речка Красноярской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил сотрудник ИЦ Степанов и сообщил, что приехал с проверкой. Такое бывало и раньше, он не удивился и сказал, что подойдет на вокзал. Поскольку рабочий день близился к завершению, он переоделся и пришел на станцию, где Степанов предложил ему сдать дыхательную пробу на состояние опьянения, что он и сделал. Прибор дважды показал нулевые значения, однако сотрудники его все равно повезли в наркологический диспансер, где ему снова предложили сдать дыхательный тест. Он отказался и врач оформил акт, так как полагал, что уже дважды все прошел и третье требование сотрудников является незаконным. Когда его вернули в ИЦ, водворили в помещение для нарушителей. На следующий день 07.05.2026г. на заседании дисциплинарной комиссии он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Ему зачитывали постановления вслух и объяснили порядок обжалования, однако, когда он попросил выдать постановление и водворении, ему отказали. Тогда обратился его адвокат и постановление выдали. Полагает, что действия ответчика по отказу в выдаче ему документов, на основании которых он был водворен в помещение для нарушителей, являются незаконными, равно как и само постановление о водворении его в помещение для нарушителей и постановление о признании злостным нарушителем.
Представитель административного ответчика ИЦ-1 Гранько А.П. (полномочия проверены) в судебном заседании против предъявленных требований возражала. Суду пояснила, что все вынесенные постановления являются законными и обоснованными, поскольку у Шаповалова В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения при проверке его на рабочем месте сотрудниками ИЦ, у которых действительно имеется прибор для выявления опьянения, однако полномочий на установление данного факта нет. Именно после обнаружения у административного истца признаков алкогольного опьянения, он был доставлен в наркологический диспансер, где врач также предложил пройти ему медицинское освидетельствование, а он отказался, что и было зафиксировано в акте. Само по себе данное нарушение условий отбытия наказания является злостным, по причине чего по прибытии в ИЦ после прохождения медицинского освидетельствования он и был водворен в помещение для нарушителей, а на следующий день на заседании дисциплинарной комиссии его признали злостным нарушителем и направили документы на замену наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, которое судом было удовлетворено. Отказ Шаповалова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован на видео, представленное в материалы дела. Все оспариваемые постановления были оглашены Шаповалову В.В., он расписался под каждым из них за то, что ознакомлен и порядок обжалования ему разъяснен. На его ходатайство о предоставлении копии постановления ему дан письменный ответ в установленный законом срок. Правилами внутреннего распорядка выдача таких постановлений осужденным не предусмотрена, это возможно только по ходатайству компетентных органов и адвоката. После поступления ходатайства последнего, ответ ему был направлен на электронную почту, в связи с чем права административного истца нарушены не были. Позиция изложена также в представленных суду письменных возражениях (л.д.19-20).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется на основании следующего.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Ч.1 ст.219 КАС РФ предусматривает, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (подп. а ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".
В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Правом применения предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (части 1,2,6 ст. 60.16 УИК РФ).
В силу п. 35, 36, 37 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 307, при применении к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.
Постановление о применении к осужденному меры взыскания (приложение N 13) выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.
В случае принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, должен (но) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (п. 41). В случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра по решению начальника исправительного центра, принятому по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра, обязан провести проверку (п. 42).
Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Согласно части 5 статьи 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
В силу части 6 той же статьи УИК РФ со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение №).
На основании п.8.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – ПВР) осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда <адрес> от 09.08.2023г. Шаповалов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы срок на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.22-26).
Постановлением Ачинского городского суда от 16.08.2024г. Шаповалову В.В. не отбытая часть основного наказания по указанному выше приговору в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц 17 дней заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 02 года 01 месяц 17 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного (л.д.27).
03.09.2024г. Шаповалов В.В. прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания виде принудительных работ (л.д.28).
По прибытии в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> Шаповалову В.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, правила пребывания за пределами ФКУ ИЦ-1, разъяснены запреты и обязанности, с чем он ознакомлен неоднократно путем проставления личной подписи (л.д.29, 30-32, 33-34, 35).
В период отбытия принудительных работ приказом начальника Боготольской дистанции ОАО «РЖД» от 21.01.2025г. Шаповалов В.В. был принят на работу на должность монтера пути 3 разряда (л.д.36), приказом от 14.10.2025г. переведен на должность монтера пути 3 разряда в Козульскую дистанцию пути (л.д.37).
06.05.2026г. в 17-40 час. оперативным сотрудником ГУФСИН России по <адрес> Хмельковым М.А. был оформлен протокол о направлении Шаповалова В.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием чему послужило наличие признаков на состояние опьянения (л.д.39).
После чего Шаповалов В.В. был доставлен КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», где был оформлен акт медицинского освидетельствования, в котором указано на отказ Шаповалова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.40).
Отказ административного истца от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден также представленной в материалы дела видеозаписью с видеорегистратора сотрудника Степанова А.Н, где последний разъясняет Шаповалову В.В. цель прибытия в наркологический диспансер и последствия отказа от медицинского освидетельствования, однако Шаповалов В.В. от прохождения освидетельствования отказывается, аналогично последний впоследствии реагирует и на предложение врача (л.д.70).
Допрошенные в качестве свидетелей старший инспектор отдела безопасности ИЦ Степанов А.Н. и оперуполномоченный Хмельков А.М. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. приехали на станцию Козулька для проверки осужденных по месту работы. Вся бригада, в которой работает Шаповалов В.В. (около 10 человек) была проверена, некоторым было предложено сдать дыхательный тест, нарушений установлено не было. Шаповалов В.В. в этот момент отсутствовал, мастер пояснил, что он на обходе. Степанов А.Н. позвонил ему и попросил явиться для проверки. Минут через 40 Шаповалов В.В. явился в чистой одежде и пояснил, что рабочую уже снял, так как рабочий день подходил к окончанию. Сотрудники заметили, что от него исходит запах алкоголя и у него характерно блестят глаза. После этого предложили пройти дыхательный тест. При сдаче теста прибор издал характерный запах и показал после второй пробы значение 0,2 промилле. С учетом выявленных признаков опьянения Шаповалов В.В. был доставлен в ИЦ, а после этого в наркологический диспансер, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, что врач и зафиксировал в акте. После этого он был возвращен в ИЦ, оформлены необходимые документы, а он водворен в помещение для нарушителей.
Суд учитывает, что п.122 главы 14 ПВР предусматривает возможность администрации ИЦ проверять наличие осужденных к принудительным работам на спальных, рабочих и других возможных местах нахождения, выявлять причины их отсутствия в определенное время и в определенном месте, следить за соблюдением их распорядка дня, исполнением осужденными к принудительным работам своих обязанностей.
Процесс забора дыхательных проб по месту работы Шаповалова В.В. также был зафиксирован на видеорегистратор сотрудника, осмотрен в суде и найден соответствующим описанным свидетелями событиям (л.д.70).
06.05.2026г. старшим оперативным инспектором отдела безопасности ИЦ А.Н. Степановым был подан рапорт, в котором он указан на отказ Шаповалова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложив нарушенные осужденным положения законодательства (л.д.38).
06.05.2026г. у Шаповалова В.В. были отобраны объяснения по данному факту, в которых он указал, что ничего не употреблял, поэтому не считает нужным проходить анализы, признаков опьянения у него не было, наркотики он не употребляет (л.д.410.
07.05.2026г. постановлением начальника ИЦ-1 Инжеватовой О.В. Шаповалов В.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в неповиновении представителю администрации исправительного центра, водворен в помещение для нарушителей сроком на четырнадцать суток без вывода на работу (л.д.44).
В постановлении подробно проанализирован отказ Шаповалова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, указано на нарушение последним норм действующего законодательства, изложенных выше.
Также у Шаповалова В.В. отобрана расписка, в которой подробно изложен дисциплинарный проступок, указаны конкретные обстоятельства допущенного нарушения, он ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания и порядком обжалования постановления о вынесенном взыскании, что подтвердил личной подписью (л.д.45).
07.05.2026г. на заседании дисциплинарной комиссии было вынесено представление о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д.46).
В этот же день 07.05.2026г. постановлением начальника ИЦ Инжеватовой О.В. Шаповалов В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания (л.д.47).
Рассмотрение дисциплинарного проступка Шаповалова В.В. осуществлялось дисциплинарной комиссией, состав которой был утвержден приказом начальника ИЦ-1 О.В. Инжеватовой 04.05.2026г. (л.д.71-73).
Суд полагает, что оснований для признания указанных постановлений о водворении осужденного в помещение для нарушителей и признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания от 07.05.2026г. незаконным не имеется, поскольку дисциплинарной комиссией был установлен факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при том, что признаки опьянения, при установлении которых он был направлен для прохождения данной процедуры, имелись. Отказ административного истца от прохождения медицинского освидетельствования не отрицался и им самим при прохождении данной процедуры, дачи объяснений, на заседании дисциплинарной комиссий и в ходе рассмотрения дела в суде.
Утверждения Шаповалова В.В. о том, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был обусловлен тем, что он дважды прошел его по месту работы до того, как был направлен в медицинское учреждение, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку прохождение самой процедуры возможно только в медицинском учреждении, имеющим лицензию, для проведения таких обследований. В то же время использование сотрудниками ИЦ для обнаружения и подтверждения у осужденного наличия состояния опьянения при помощи дыхательных тестов законом не запрещено, а количество таких проб, которые могут быть забраны сотрудником ИЦ у осужденного не ограничено.
Непрохождение Шаповаловым В.В. медицинского освидетельствования в силу положений п. «в» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, которое выражено в неповиновении представителю исправительного центра, которым предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением начальника ИЦ-1 И.В. Инжеватовой от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным нарушением осужденный Шаповалов В.В. за нарушение установленного порядка отбытия наказания водворен в помещение для нарушителей до решения суда. Постановление согласовано с заместителем Ачинского городского прокурора, что подтверждается подписью на нем (л.д.48-49).
Постановлением Ачинского городского суда <адрес> от 29.05.2026г. Шаповалову В.В. неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда <адрес> от 09.08.2023г. в виде 04 месяцев 03 дней принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного заменено лишением свободы сроком на 04 месяца 03 дня с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима (л.д.52.)
На момент вынесения решения суда по настоящему делу указанное постановление в законную силу не вступило, направлено в <адрес>вой суд на рассмотрение по поступившей апелляционной жалобе Шаповалова В.В.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении указанных выше постановлений не имеется, они являются соответствующими действующему законодательству, приняты при наличии объективных обстоятельств совершения Шаповаловым В.В. проступка, надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции, с учетом норм действующего законодательства и характеристики административного истца (л.д.43), в связи с чем оснований для признания их незаконными и их отмене у суда не имеется.
Относительно требований о признании незаконным действий по отказу Шаповалову В.В. выдать документы, являющиеся основанием для водворения его в помещение для нарушителей, суд полагает следующее.
Как уже было отмечено выше в настоящем решении суда, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение №).
В соответствии с главы 2 ПВР осужденные к принудительным работам имеют право в числе прочего получать информацию о своих правах и обязанностях, замене принудительных работ лишением свободы. Администрация ИЦ обязана предоставить осужденным к принудительным работам указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что 14.05.2026г. Шаповаловым В.В. на имя начальника ИЦ было подано письменное заявление с просьбой передать на руки решение, на основании которого он был водворен в помещение для нарушителей, поскольку он желает его обжаловать и заключил соглашение с адвокатом (л.д.56).
На данное обращение 02.06.2026г. Шаповалову В.В. начальником ИЦ Инжеватовой О.В. был направлен ответ о невозможности предоставления ему данной информации со ссылкой, в частности, на ст.7 Указа Президента РФ от 06.03.1997г. № «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», в соответствии с которой к таким сведениям относят в том числе сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами и актами Президента РФ.
С учетом указанным норм права начальником ИЦ в ответе Шаповалову В.В. на запрос сделан вывод о невозможности осужденному лицу, отбывающему наказание в с ИЦ предоставить сведения, относящиеся к конфиденциальным.
При этом на запрос представителя Шаповалова В.В. адвоката Абиловой Т.Б., зарегистрированного в ИЦ 21.05.2026г. о предоставлении указанного документа (л.д.53), последней истребуемое постановление о применении к осужденному Шаповалову В.В. меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей направлено 27.05.2026г. (л.д.54-55).
В тоже время с данным постановлением Абилова Т.Б., как и с иными материалами изложенными выше в настоящем решении, ознакомилась в Ачинском городском суде 22.05.3026г. путем подачи заявления при участии в рассмотрении представления ИЦ о замене Шаповалову В.В. принудительных работ на лишение свободы (л.д.80).
Рассматриваемое административное исковое заявление было сдано ею в отделение почтовой связи 24.05.2026г. (л.д.15).
Суд полагает, что оснований для отказа Шаповалову В.В. в выдаче постановления о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей от 07.05.2026г. не имелось, поскольку действующее законодательство и, в частности, ПВР не содержит запретов такового. Более того, ПВР указывает на право осужденного знать о вынесенных в его отношении постановлениях.
Безусловно, право знать о вынесенном в его отношении решении и обязанность ознакомления осужденного с принятым в его отношении решением была реализована ответчиком путем ознакомления Шаповалова В.В. с постановлением, что подтверждается его подписью в нем (л.д.44) и что позволило своевременно обратиться в суд за его обжалованием.
Однако, следуя логике административного ответчика, складывается парадоксальная ситуация, при которой административный ответчик, чьи права непосредственно затронуты указанным постановлением и которое не содержит никакой информации об иных лицах и о том, о чем не было бы сообщено Шаповалову В.В. и не касалось бы его, получает квалификацию со стороны ИЦ как конфиденциальная информацию, которая не сообщается непосредственно самому осужденному, но предоставляется лицу, действующему по его поручению – адвокату. С таким подходом суд согласиться не может, поскольку действующее законодательство не содержит никаких запретов на выдачу осужденному лицу постановления, которым к нему была применена мера взыскания.
Вместе с тем, невыдача истребуемого постановления непосредственно самому административному истцу и его предоставление его адвокату в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав Шаповалова В.В. на своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением, так как его право на судебную защиту было реализовано в полной мере и в установленные законом сроки, на основании чего суд отказывает в удовлетворении административного иска и в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Шаповалова Виктора Владимировича к ФКУ «ИЦ № ГУФСИН России по <адрес>» о признании незаконным действия об отказе в выдаче документов, являющихся основанием для водворения в помещение для нарушителей, признании незаконным постановления от 07.05.2026г. о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.