ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., с участием административного истца Быхун А.С., административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Денисовой И.Н., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быхун Андрея Сергеевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой Светлане Анатольевне, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Денисовой Ирине Николаевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Быхун А.С. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А. о признании незаконным бездействия, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находятся исполнительные производства о взыскании с него алиментов. Он официально трудоустроен, из его заработной платы производятся удержания до 64 000 рублей. 08 апреля 2026 года он подал жалобы начальнику отделения на незаконный арест доли в квартире и списание 100% средств. Ответа на жалобу он не получил до сих пор. Им также была подана повторная жалоба, которая также оставлена без ответа. В связи с этим, нарушены его права как должника. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому Большеулуйсскому району, выразившегося в не рассмотрении его жалобы от 08 апреля 2026 года и не предоставлении ответа, обязать старшего судебного пристава рассмотреть его жалобу по существу и предоставить расчет задолженности. Признать незаконным постановление о наложении ареста на долю в жилом помещении и обязать снять арест. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по несоблюдению лимита удержаний (50%/70%) и обязать его произвести перерасчет (л.д. 4).
Определением суда от 09 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д. 2).
Определением суда от 03 июля 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Денисова И.Н.(л.д. 20).
Определением суда от 28 июля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Синицына А.А., Быхун С.А. (л.д.102).
Административный истец Быхун А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Денисова И.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А., представитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, представитель ГУФССП по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 117), в судебное заседание не явились.
Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Ст. 194 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
При подаче административного искового заявления Быхун А.С. оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком от 03 июня 2026 года (л.д. 5), соответственно, подлежит возврату 70 %, то есть 2 100 руб.
Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 46, 140, 150, 194,195 КАС РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № 2а-2134/2026 по административному исковому заявлению Быхун А. С. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С. А., ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Денисовой И. Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, прекратить.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат Быхун А. С. государственной пошлины в общем размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.