АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» октября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В., судей Тройниной С.С., Копыловой Е.В., при секретаре Уймановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Рубцова Я.С. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2026 года по делу по административному иску ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Рубцова Якова Сергеевича,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рубцова Я.С., освобождаемого из мест лишения свободы.
Требования мотивированы тем, что Рубцов Я.С. осужден приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.10.2025 по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда от 30.09.2025) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.10.2023 в отношении Рубцова Я.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением Осинниковского городского суда от 18.12.2024 установлены дополнительные административные ограничения.
Рубцов Я.С. освобождается из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 28.12.2026. За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. В пределах исправительного учреждения характеризуется положительно.
Просит установить в отношении Рубцова Я.С. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территории без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании административный ответчик Рубцов Я.С. исковые требования признал в полном объеме.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2026 года административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Рубцова Я.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.04.2022.
Установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;
- запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса;
- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Рубцова Я.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Рубцов Я.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что при выборе административных ограничений не учтено, что он намеревается после освобождения проживать с матерью, которая является инвалидом, в связи с чем установленные ночные ограничения будут создавать ей неудобства.
На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, Алонцевой О.П. принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда.
Представитель административного истца ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, административный ответчик Рубцов Я.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик Рубцов Я.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием посредством видеоконфернц-связи не ходатайствовал.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Медведевой М.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1); преступления при рецидиве преступлений (пункт 2 части 1).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4 части 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рубцов Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и подлежит освобождению по отбытию срока наказания 28.12.2026 (л.д.3, 6) по приговору Осинниковского городского суда от 15.10.2025, которым он осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести, совершено в период с 21.07.2025 по 30.07.2025), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда от 30.09.2025) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; в его действиях установлен рецидив преступлений (л.д.9-12).
Приговором Осинниковского городского суда от 30.09.2025 (с учетом нижеуказанных 4 предыдущих приговоров) Рубцов Я.С. был осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы также по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление совершено в период с 29.05.2025 по 09.06.2025), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда от 22.08.2025 по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда от 20.08.2025 по ч.1, ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда от 31.07.2025 по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда от 25.02.2025 по ч.1 ст.314.1 УК РФ)) (л.д.13-14, 15-22, 23-27, 28-34, 35-38).
Как видно, Рубцов Я.С. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой тяжести, судимость по которым погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ), т.е. 28.12.2029.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.10.2023 в отношении Рубцова Я.С. был установлен административный надзор на срок 8 лет в связи с освобождением его из мест лишения свободы по отбытию наказания и наличием судимости по приговору Осинниковского городского суда от 18.04.2022 (л.д.43-45). После освобождения 12.02.2024 из мест лишения свободы он был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по г.Осинники 26.02.2024, что видно из приговоров суда. Решением Осинниковского городского суда от 18.12.2024 Рубцову Я.С. установлены дополнительные административные ограничения (л.д.46-47).
Таким образом, преступления, за совершение которых Рубцов Я.С. отбывает наказание, совершены в период нахождения его под административным надзором, установленным решением суда от 24.10.2023.
Следовательно, совершеннолетний Рубцов Я.С., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, за которые он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в силу чего является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Также у Рубцова Я.С. сохраняется судимость (в связи с наличием которой ему ранее был установлен административный надзор) по приговору Осинниковского городского суда от 18.04.2022, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление средней тяжести), п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкие преступления, совершены при опасном рецидиве преступлений) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.39-42), освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 12.02.2024 (л.д.9, 13, 15, 23, 28).
Судимость по указанному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ), т.е. 12.02.2032, в связи с чем имеется второе основание для установления административного надзора - в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 этого же Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (пункт «в»), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г»).
При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Рубцова Я.С. административного надзора на срок 8 лет (соответствующий сроку погашения судимости за тяжкое преступление), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Осинниковского городского суда от 18.04.2022, следует признать правильным, соответствующим положениям п.п.2, 4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 38 и 44 вышеназванного постановления от 16 мая 2017 года № 15, поскольку по указанному приговору срок административного надзора, соответствующий сроку погашения судимости, является более длительным, чем по приговору Осинниковского городского суда от 15.10.2025.
В данном случае установление административного надзора является обязательным в силу прямого указания закона, поэтому поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие либо отсутствие нарушений режима не влияют на вывод об установлении административного надзора, как не влияют и на срок административного надзора, который также определен судом правильно в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5 названного Федерального закона.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Приведенное положение закона применено судом верно, обоснованно указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Рубцова Я.С. суд первой инстанции правильно применил положения статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», удовлетворив в указанной части заявленные административные исковые требования частично.
Из характеристики осужденного Рубцова Я.С. следует, что с 31.10.2025 он отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не имеет взысканий и поощрений, характеризуется положительно, в исправительном учреждении трудоустроен, поддерживает социально-полезные связи (л.д.6-7, 8).
Преступления по приговору суда от 18.04.2022 совершены им, в том числе, в вечернее время и в состоянии алкогольного опьянения, из остальных приговоров суда также усматривается, что Рубцов Я.С. в периоды уклонения от административного надзора неоднократно находился вне места своего жительства в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности.
Из копии паспорта административного ответчика, информации ФНС России от 07.10.2026, регистрационного досье МВД России от 07.10.2026, приговоров суда, заявления Рубцова Я.С. от 24.02.2026 об оказании социальной помощи на имя начальника исправительного учреждения, иных материалов дела следует, что административный ответчик регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, периодически меняет место своего жительства, на момент вынесения последнего приговора проживал фактически в жилом помещении в г.Осинники Кемеровской области, в котором и после освобождения намерен проживать вместе с матерью (л.д.5, 6, 48).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельства их совершения, его поведение за период отбывания наказания, сведения о его личности и образе жизни, вывод суда о выборе административных ограничений следует признать обоснованным.
Так, установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Определенное судом количество обязательных явок (3 раза в месяц) в орган внутренних дел для регистрации чрезмерным не является, несоразмерно права поднадзорного лица не ограничивает, установлено в пределах, предусмотренных п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Совершение административным ответчиком преступлений в состоянии алкогольного опьянения явилось основанием для установления судом запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, что соответствует положениям п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и согласуется с вышеизложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
При этом в силу п.3 ч.2 этой же правовой нормы установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, когда поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Учитывая образ жизни Рубцова Я.С., отсутствие у него регистрации по месту жительства в Российской Федерации, постоянного места жительства или пребывания, установление ему указанного административного ограничения является правильным. Определенная судом территория Кемеровской области-Кузбасса, за пределы которой запрещено выезжать административному ответчику, соответствует территории избранного им места жительства и прав поднадзорного лица не нарушает.
Согласно положениям п.3 ч.1 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Период времени суток, в течение которого действует указанный запрет, определяется исключительно судом с учетом сведений об образе жизни административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 следует признать обоснованным.
Как указано в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Между тем довод Рубцова Я.С. в апелляционной жалобе о том, что такое ограничение вследствие проверок в ночное время будет создавать неудобства для его матери-инвалида, с которой он будет проживать, носит предположительный характер и не свидетельствует о невозможности исполнения этого ограничения поднадзорным лицом. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих установлению в отношении административного ответчика данного административного ограничения в определенное судом время суток, в материалах дела не имеется и судебной коллегией не установлено.
Кроме того, при предыдущем административном надзоре Рубцову Я.С. были установлены аналогичные административные ограничения в том же объеме, в связи с чем их установление в настоящее время является справедливым, целесообразным и соответствует целям административного надзора.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28.04.2022 № 884-О и др.). Поэтому установление административного надзора в отношении Рубцова Я.С. при наличии законных к тому оснований не может быть признано необоснованным или несправедливым.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, их выбор судом согласуется с требованиями ст.4 названного Федерального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.29-33 постановления от 16.05.2017 № 15.
Административные ограничения, установленные в отношении Рубцова Я.С., являются временными и не ограничивают несоразмерно его законных прав и интересов, являясь профилактической мерой, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом новых правонарушений или антиобщественного поведения и позволяют обеспечить должное государственное наблюдение за его поведением после отбытия наказания в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом поднадзорное лицо в течение срока административного надзора не лишено права на обращение в суд в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в случае возникновения обстоятельств, при которых назначенные административные ограничения будут несоразмерно ограничивать его права.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Яйского районного суда от 31 августа 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2026 года.
Председательствующий Шалагина О.В.
Судьи Тройнина С.С.
Копылова Е.В.