ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журбина Р. П. к Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко Ирине Владимировне, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Евгении Евгеньевне о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Журбин Р.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 17193/25/24016-ИП, требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 20.01.2025 возбуждено исполнительное производство №17193/25/24016-ИП в отношении должника Ивочкина А.В. в пользу взыскателя Журбина Р.П. Постановлением судебного пристава-исполнителя Спиридоновой А.В. от 18.11.2025 исполнительные производства в отношении Ивочкина А.В. были объединены в сводное исполнительное производство. Сумма взыскания с Ивочкина А.В. в пользу Журбина Р.П. в размере 55 000 руб. является компенсацией морального вреда, причиненного побоями. Журбиным Р.П. в адрес руководителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответом от 18.06.2026 Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Мартыненко И.В. было указано, что нарушений при исполнении исполнительного производства в отношении Ивочкина А.В. не установлено. Полагает, что в данном случае усматривается бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Мартыненко И.В., а именно: до настоящего времени денежные средства с Ивочкина А.В. в пользу Журбина Р.П. не взысканы, исполнительное производство №17193/25/24016-ИП незаконно было объединено в сводное производство, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяются в первую очередь. При этом, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Мартыненко И.В. не приняла мер к своевременному исполнению исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И.В. в части исполнения исполнительного производства №17193/25/24016-ИП, признать незаконным включение исполнительного производства №17193/25/24016-ИП в отношении должника Ивочкина А.В. в сводное исполнительное производство (л.д.3-4).
Определением суда от 16.07.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедева Е.Е. (л.д.72).
Определениями суда от 06.08.2026, 26.08.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ивочкин А.В., ПАО Сбербанк (л.д.76,101).
Административный истец Журбин Р.П. и его представитель Машинец А.А., о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.104,119-оборот), от представителя административного истца Машинец А.А., действующего на основании доверенности от 17.07.2025 сроком по 16.07.2028, включающей в себя право полного отказа от исковых требований (л.д.7), поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска, мотивированное добровольным удовлетворением административным ответчиком административных исковых требований, после подачи административного иска в суд, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.122).
Административные ответчики Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко И.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедева Е.Е., о дате и месте судебного заседания извещены надлежащими образом (л.д.104,118,121), в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Е.Е. поступило заявление, в котором против прекращения производства по делу не возражала, указав, что в настоящее время исполнительное производство №17193/25/24016-ИП окончено, денежные средства взысканы в полном объеме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.123).
Заинтересованные лица Ивочкин А.В., представитель ПАО Сбербанк, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.104,118-оборот,120), в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (п.2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (п.5).
В данном случае суд полагает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по административному делу, в связи с отказом административного истца от административного иска.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по административному делу судом общей юрисдикции. При отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Административным истцом Журбиным Р.П. в лице представителя Машинец А.А. при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина за обращение в суд, согласно чеку по операции от 25.06.2026 (СУИП 953103548673EWLG) в сумме 3000 руб. (л.д.11). Уплаченная государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы - в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, подлежит возврату административному истцу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-2298/2026 по административному исковому заявлению Журбина Р. П. к Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мартыненко Ирине Владимировне, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Евгении Евгеньевне о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 17193/25/24016-ИП – прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Ю.Н. Берестовенко