ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирзоевой Ф. Хейрулла кызы к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» ГУ МВД России по <адрес> о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоева Ф. Хейрулла кызы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» ГУ МВД России по <адрес> о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, мотивируя свои требования тем, что в отношении административного истца было принято решение о не разрешении въезда в РФ на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец считает принятое решение административного ответчика незаконным и необоснованным. При вынесении решения о не разрешении въезда в РФ ответчиком не были учтены следующие обстоятельства: административный истец с 2009 года посещает территорию РФ в настоящее время с февраля 2026 года находилась на территории РФ. За весь период нахождения на территории РФ в связи с прохождением лечения в НУЗ ОАО «РЖД» в связи с заболеванием, а в дальнейшем в КГБУЗ «<адрес>вой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского». Административный истец не привлекался к административной ответственности, не нарушал общественный порядок, к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, административный истец имеет стойкие социальные связи, муж административного истца является гражданином Российской Федерации с 1984 года и проживает на территории РФ. Административный истец имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты.
Просит признать незаконным решение отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Азербайджанской Республики Мирзоевой Ф. Хейрулла кызы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
Административный истец Мирзоева Ф. Хейрулла кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.34), от административного истца поступило заявление об оставлении административного иска без рассмотрения в связи с отменой ответчиком оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Представители административных ответчиков Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Ачинский» ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.36,37,38), в судебное заседание не явились, представитель МО МВД России «Ачинский» предоставил отзыв относительно предъявленных требований (л.д.30).
Заинтересованное лицо Мирзоев А. Рагим оглы, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.35), в судебное заседание не явился, отзыва, ходатайств не представил.
Частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 ст.4 КАС РФ определяет, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы. Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
Как следует из материалов дела оспариваемым решением инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Ачинский», закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан Мирзоевой Ф.Х.к. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> указанное решение отменено (л.д.42).
Следовательно, поскольку оспариваемое решение отменено, оно не было исполнено и не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов административного истца, в связи с чем имеются предусмотренные процессуальным законом основания для прекращения производства по настоящему административному делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем, уплаченная административным истцом госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3 000 рублей (л.д.4) подлежит возврату административному истцу Мирзоевой Ф. Хейрулла кызы.
Руководствуясь ст.ст.46, 140, 150, 194, 195 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу№а-2615/2026 по административному исковому заявлению Мирзоевой Ф. Хейруллы кызы к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» ГУ МВД России по <адрес> о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, прекратить.
Возвратить Мирзоевой Ф. Хейрулла кызы Казначейством России (ФНС России) государственную пошлину, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.
Судья Кончакова М.Г.