ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закурдаева Д. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Полтораниной А. С., ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника по управлнию транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Закурдаев Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Полтораниной А.С. о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника по управлнию транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом по уголовному делу № о взыскании с Закурдаева Д.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в счет возмещения ущерба 14 084 014,45 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Полтораниной А.С. было вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортным средством: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об отмене ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения, наложенного постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при введении судебным приставом данных мер по ограничению специальных прав должника в части водительского удостоверения станет невозможным осуществлять им трудовую деятельность и поставит под угрозу обеспечение его и его семьи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полтораниной А.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Он принят на работу в АО САТП ДД.ММ.ГГГГ на должность тракториста 5-го разряда, является многодетным отцом, на иждивении которого находятся четверо детей, транспортное средство необходимо для обеспечения и жизнедеятельности семьи и исполнения истцом трудовых обязанностей. В настоящее время по исполнительному производству производятся удержания. На основании изложенного просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника Закурдаева Д.В. в части водительского удостоверения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Полтораниной А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> (л.д.96), ГУФССП России по <адрес> (л.д.113-114).
Административный истец Закурдаев Д.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Полторанина А.С., представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 119), в судебное заседание не явились, административный истец Закурдаев Д.В. представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором просил прекратить производство по административному делу № 2а-2651/2026, в связи с отказом от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, истцу разъяснены и понятны (л.д. 137).
Частично исследовав материалы дела, суд полагает заявление истца об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Статья 194 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и иных лиц, спор разрешен сторонами в добровольном порядке, в ходе рассмотрения настоящего административного дела вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, принадлежащего административному истцу Закурдаеву Д.В., о чем в материалы дела представлены письменные доказательства (л.д.136), в связи с чем, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.
При подаче административного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что производство по административному делу подлежит прекращению, суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере 2 100 руб. (70% от 3 000 руб.), уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 46, 194,195 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу №а-2651/2026 по административному исковому заявлению Закурдаева Д. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Полтораниной А. С., ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника по управлнию транспортными средствами прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) произвести Закурдаеву Д. В. возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко