ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулина Р.М., при секретаре Карельской Л.В., с участием государственного обвинителя – Романовой Ю.Б., подсудимой Паснер В.М., защитника – адвоката Кондрашина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Паснер В.М., <данные изъяты>, судимой
29.07.2024 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений Ачинского городского суда Красноярского края от 24.07.2025, от 14.08.2025, от 26.08.2025) с испытательным сроком 2 года 3 месяца;
осужденной:
06.10.2025 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 09 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства;
под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паснер В.М., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, кроме того, Паснер В.М., угрожала убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приговором Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Паснер В.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Паснер В.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. В соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре <адрес> края, где также находилась её мать — Потерпевший №1 В указанный день и время, в ходе ссоры, произошедшей между Потерпевший №1 и Паснер В.М., у последней внезапно возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 побоев.
Незамедлительно реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Паснер В.М., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, умышленно, с силой нанесла Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица, отчего последняя испытала сильную физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, Паснер В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась дома по адресу: <адрес>, где также находилась ее мать – Потерпевший №1 В указанное время между Потерпевший №1 и Паснер В.М. произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Паснер В.М. внезапно возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1
Незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, Паснер В.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> края, подошла к лежащей на диване Потерпевший №1, которую взяла своей правой рукой за левую ногу и стянула на пол спиной вниз. Продолжая свои преступные действия с целью подавления воли Потерпевший №1 села на корпус ее тела. После этого, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством, с целью устрашения схватила Потерпевший №1 двумя руками за шею и стала сдавливать, при этом действуя умышленно и осознанно, желая напугать последнюю, высказала в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Чтобы ты сдохла!». Свои преступные действия Паснер В.М. прекратила, после того, как на крики Потерпевший №1 в данную комнату зашел Свидетель №2
В сложившейся ситуации, Потерпевший №1 угрозу, высказанную Паснер В.М., восприняла реально, как угрозу убийством, так как последняя была агрессивно настроена, находилась в возбужденном состоянии, свою угрозу сопровождала вышеуказанными действиями.
Подсудимая Паснер В.М., в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в коридоре указанной квартиры, в ходе которого она нанесла Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область лица. По факту угрозы убийством с ее стороны в адрес МТА, она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Виновность Паснер В.М. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась дома по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью Паснер В.М. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, между ней и дочерью произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе словесного конфликта они перешли в коридор указанной квартиры, разговаривали на повышенных тонах, где в этот же момент, неожиданно для нее Паснер В.М. стоя напротив нее, лицом к лицу нанесла ей не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица, отчего она испытала сильную физическую боль, заплакала, из носа пошла кровь. После этого, Паснер В.М. прекратила свои действия. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь дома по тому же адресу, совместно со своей дочерью Паснер В.М. и своим знакомым Свидетель №2, около 18 часов 50 минут, она прилегла на диван в комнате. Когда она легла на диван, к ней подошла Паснер В.М. и начала говорить, что та ей надоела, в связи с чем между ними возник словесный конфликт. Паснер В.М. стояла над ней, а она продолжала лежать на диване. В ходе словесного конфликта Паснер В.М. своей правой рукой взяла ее за левую ногу и стащила с дивана на пол при этом физической боли она не испытывала. Она лежала на полу спиной вниз. Паснер В.М. села на нее сверху и двумя руками начала сдавливать ей шею, от чего она испытала физическую боль и стала кричать и звать на помощь. При этом Паснер В.М. высказывала в ее адрес слова угрозы убийством: «Чтобы ты сдохла!». Она пыталась оттолкнуть Паснер В.М. от себя, но так как она физически сильней ее, у нее не получилось это сделать. Затем она услышала, что Свидетель №2 потребовал, чтобы Паснер В.М. отпустила ее, когда именно Свидетель №2 зашел в комнату она не видела. После этого, Паснер В.М. свои действия по отношению к ней прекратила и ушла из комнаты. Она была сильно напугана действиями Паснер В.М., так как Паснер В.М. находилась в состоянии опьянения, а также очень агрессивна, зла и физически сильней ее. Данную угрозы она восприняла реально и думала, что Паснер В.М. ее осуществит (л.д.66-68);
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 и Паснер В.М. ее соседки, которые проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где около 12 часов, она услышала, что за стенкой, в <адрес> края происходят разговоры на повышенных тонах и крики, голоса женские. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Паснер В.М. в ходе словесного конфликта нанесла Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаком руки по лицу, на лице у Потерпевший №1 каких -либо телесных повреждении не было (л.д.83-84);
-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел в коридор <адрес> края покурить, Потерпевший №1 и Паснер В.М. остались в квартире. В какой-то момент он услышал, голос Потерпевший №1 из квартиры с криками о помощи. Услышав, что Потерпевший №1 кричит, он зашел в комнату <адрес>. 9 <адрес>, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, спиной вниз, сверху на ней сидит Паснер В.М. и двумя руками сдавливает той шею. При этом, Паснер В.М. высказывала в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно «Чтобы ты сдохла!». Он потребовал, чтобы Паснер В.М. отошла от Потерпевший №1 и Паснер В.М. выполнила его требование и отпустила Потерпевший №1 Он помог подняться Потерпевший №1, Потерпевший №1 напугана действиями Паснер В.М., плакала, так как боялась, что Паснер В.М. осуществит свою угрозу, в связи с чем позвонила в полицию (л.д. 85-86).
Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе судебного заседания.
Кроме признания подсудимой Паснер В.М. своей вины, показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении указанных преступлений, а именно:
-копией протокола устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности Паснер В.М., которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причинила ей побои (л.д.28);
-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Паснер В.М., которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> причинила ей телесные повреждения (л.д. 23);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> края, где Паснер В.М. причинила побои и физическую боль Потерпевший №1 (л.д.32);
-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности Паснер В.М., которая ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> угрожала ей убийством (л.д. 50);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> края, где Паснер В.М. угрожала ей убийством, фототаблицами к нему (л.д.53-54,55-57).
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к однозначным выводам о виновности подсудимой Паснер В.М. в нанесении побоев Потерпевший №1, а также в угрозе убийством Потерпевший №1, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, их показания согласованы, не содержат противоречий и согласуются с показаниями подсудимой Паснер В.М.
Исследованные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступлений.
Наличие в действиях Паснер В.М. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, сомнений у суда не вызывает, Паснер В.М. ранее судима за преступление с применением насилия, судимость по которому не погашена, умышленно нанося удары в область лица Потерпевший №1, она могла и должна была понимать последствия совершаемых ею противоправных действий. В результате противоправных действий Паснер В.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль.
Кроме того, совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в момент сдавливания шеи Потерпевший №1, Паснер В.М. высказывала в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, которые потерпевшая Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Паснер В.М. находилась в агрессивном состоянии, свою угрозу сопровождала вышеуказанными действиями в связи с чем, у Потерпевший №1 были основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд квалифицирует действия Паснер В.М. по факту причинения побоев Потерпевший №1, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд квалифицирует действия Паснер В.М. по факту угрозы убийством Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимой преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для разрешения вопроса об изменении Паснер В.М. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку ею совершены преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает Паснер В.М., подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Также суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что Паснер В.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит. В зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Паснер В.М., суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой.
Оценивая объяснения Паснер В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении Потерпевший №1, суд учитывает, что данная информация правоохранительными органами зарегистрирована в КУСП в связи с обращением в полицию Потерпевший №1 в присутствии очевидцев, в связи с чем, суд не находит оснований для учета объяснений Паснер В.М. в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент дачи Паснер В.М. объяснения, правоохранительные органы располагали всеми сведениями о ее причастности к инкриминированным ей преступлениям, какой-либо новой информации, не известной им, не сообщила, а лишь подтвердила сведения, ранее сообщенные потерпевшей и очевидцами, а учитывает данные объяснения, как полное признание вины.
Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальности поведения потерпевшей по каждому из совершенных преступлений, поскольку каких-либо действий непосредственно перед случившимся, которые могли бы послужить поводом для применения к Потерпевший №1 насилия и угроз убийством, последняя не совершала, посягательств на жизнь и здоровье Паснер В.М. не предпринимала.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание Паснер В.М. обстоятельством по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как суду с учетом всех данных о личности подсудимой Паснер В.М., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных ею преступлений не представлено достаточных данных о влиянии состояния опьянения на совершение Паснер В.М. преступлений.
Вопреки доводам прокурора суд не признает отягчающим наказание Паснер В.М. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Паснер В.М. осуждена по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, которое на момент совершения ею преступления ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, Паснер В.М. не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, исходя из изложенного, данная судимость рецидив преступлений не образует.
С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Паснер В.М. наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для назначения Паснер В.М., наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения более мягкого наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновной, её материального положения, суд не находит.
Оснований для назначения наказания подсудимой Паснер В.М. по каждому преступлению, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Паснер В.М. во время или после совершения преступлений.
При определении размера наказания по каждому из преступлений, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.
Правовых оснований для применения в отношении Паснер В.М. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием данного вида наказания в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Не находит суд оснований для применения в отношении Паснер В.М. положений ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При решении вопроса о сохранении условного осуждения Паснер В.М. по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что Паснер В.М. совершено два преступления небольшой тяжести, в течение испытательного срока, Паснер В.М. предупреждалась в письменном виде о возможности отмены условного осуждения, в связи с чем, постановлениями Ачинского городского суда испытательный срок продлевался, иных нарушений не допускала, имеет постоянное место жительства и работы.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности сохранения Паснер В.М. условного осуждения по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку Паснер В.М. совершила два преступления небольшой тяжести, наказание Паснер В.М. следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Поскольку Паснер В.М. совершила два преступления до вынесения приговора Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кондрашина А.В. за осуществление защиты на стадии предварительного расследования в размере 8374 рубля 50 копеек, а также участие в двух судебных заседаниях в сумме 5583 рубля, суд учитывает, что подсудимая Паснер В.М. отказ от защитника не заявляла, с учетом материального положения подсудимой Паснер В.М., которая инвалидом не является, сведений о том, что подсудимая объективно лишена возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни её семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Паснер В.М. от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 13957 рублей 50 копеек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паснер В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % (десяти процентов) в доход государства.
Паснер В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Паснер В.М. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % (десяти процентов) в доход государства.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Паснер В.М. наказание в виде в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % (десяти процентов) в доход государства.
Приговор Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбытия наказания Паснер В.М. наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Паснер В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Паснер В.М. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Кондрашина А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 13957 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий судья Р.М. Рахматулин