ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулина Р.М., при секретаре Карельской Л.Н., с участием государственного обвинителя – Романовой Ю.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Зубарев В.В., его защитника – адвоката Мымрина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зубарев В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубарев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Зубарев В.В., реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем №, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, находясь возле припаркованного около первого подъезда <адрес> пер. Новосибирский <адрес> края вышеуказанного автомобиля, с помощью имеющегося у него ключа от автомобиля, открыл дверь и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля. С помощью ключа Зубарев В.В. произвел запуск двигателя внутреннего сгорания, после чего, не имея согласия и разрешения собственника автомобиля, начал с указанного места парковки самостоятельное движение на автомобиле №, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, на участке местности, расположенном около строения 71 пер. Новосибирский <адрес> края, Зубарев В.В. допустил дорожно-транспортное происшествие, откуда скрылся.
В дальнейшем, автомобиль №, принадлежащий Потерпевший №1, Зубарев В.В. эвакуирован на участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от <адрес> пер. Новосибирский <адрес> края.
Действия Зубарев В.В. квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зубарев В.В. в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, полностью возместил материальный ущерб, принес ей свои извинения, которые она приняла, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Зубарев В.В., согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, причиненный вред он загладил. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Мымрин А.В. также поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Зубарев В.В. в связи с примирением сторон, поскольку подзащитный в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим.
Государственный обвинитель Романова Ю.Б. с учётом требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Зубарев В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, полностью возместил материальный ущерб, примирился с потерпевшей.
Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Зубарев В.В. по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубарев В.В., по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
автомобиль № регион, хранящийся по принадлежности у Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней;
бумажный конверт с одним отрезком липкой ленты со следами рук, образцы пальцев рук Зубарев В.В. на дактилоскопической карте, бумажный конверт со следами ткани, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Р.М. Рахматулин