ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой О.Л., с участием государственного обвинителя Киселевич О.О., подсудимого Емельянова А.А. и его защитника - адвоката Струченко Н.Н., представившей ордер № 1072 от 20 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Емельянова А. А.ча, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов А.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 05 июля 2024 года, вступившим в законную силу 18 августа 2024 года, Емельянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой Емельянов А.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Емельянов А.А. от исполнения административного наказания уклонился, свое водительское удостоверение, в установленный законом срок на хранение в РЭО ГИБДД не сдал, об утрате указанного документа в РЭО ГИБДД заявление также не подавал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения наказания был прерван.
Между тем, 05 октября 2025 года около 02 часов 30 минут Емельянов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля BMW 3301 XDRIVE, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле строения 34а <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение от указанного строения по улицам г. Ачинска Красноярского края.
05 октября 2025 года около 02 часов 46 минут, управляя указанным автомобилем, Емельянов А.А., на участке местности, расположенном в районе <адрес> края, был остановлен сотрудниками ГАИ МО МВД России «Ачинский» и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Емельянов А.А. находится в состоянии опьянения.
05 октября 2025 года в 03 часа 05 минут Емельянову А.А., находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Alkotest 6810», на месте, на что Емельянов А.А. согласился.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05 октября 2025 года, процент этилового спирта в выдыхаемом Емельяновым А.А. воздухе, составил 0,70 мг/л., с показаниями прибора Емельянов А.А. согласился. Таким образом, у Емельянова А.А. установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Емельянов А.А. вину в предъявленном обвинении признал, и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.
Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия Емельянова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Емельянова А.А., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Емельянова А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Емельянова А.А., который <данные изъяты> уголовному преследованию подвергается впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельянову А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, признательных показаний, участием в проверке показаний на месте, при проведении осмотра DVD-RW диска), о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку факт совершения Емельяновым А.А. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Емельянова А.А., при этом у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, после задержания Емельянов А.А. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации, сведения, сообщенные Емельяновым А.А. при даче объяснения и показаний, в ходе проверки показаний на месте о месте, откуда он начал движение, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала движения на автомобиле не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел.
Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить Емельянову А.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновного, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенное Емельяновым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Емельянова А.А. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Согласно материалам дела, транспортное средство автомобиль BMW 3301 XDRIVE, государственный регистрационный знак №, которым управлял Емельянов А.А. в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности ЕЕЮ При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Емельянов А.А. не является собственником указанного транспортного средства, оснований для разрешения вопроса о конфискации указанного автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, транспортное средство, признанное вещественным доказательством подлежит возврату собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Емельянова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Емельянову А.А. в виде запрета определенных действий – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль BMW 3301 XDRIVE, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянки ИП Орешкин С.С., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 5, стр. 9 – возвратить собственнику <данные изъяты> по принадлежности.
- DVD-R диск с фрагментами видеозаписей за 05.10.2025; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская