ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бардина А.Ю., при секретаре Проскуриной Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Максаковой О.О., подсудимого Трафимовича О.С., защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от 08.12.2025 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Трафимовича О. С., …….. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трафимович О.С. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим.. .... Т.Г., при следующих обстоятельствах.
13 октября 2025 года около 00 часов 50 минут Трафимович О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон №, дом № квартира №, где также находился его знакомый.. .... В.М., где у Трафимовича О.С. внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем TOYOTA ………, государственный регистрационный знак.. .... 124, принадлежащим.. .... Т.Г., без цели хищения. При этом Трафимовичу О.С. было достоверно известно, что.. .... В.М. хранит ключ с брелоком обратной связи от автомобиля TOYOTA.. ...., государственный регистрационный знак.. .... 124, принадлежащего супруге последнего —.. .... Т.Г. на тумбе, установленной в коридоре квартиры, по вышеуказанному адресу. Воспользовавшись тем, что.. .... В.М. за его действиями не наблюдает, Трафимович О.С. взял указанные ключ с брелоком обратной связи от автомобиля TOYOTA.. ...., государственный регистрационный знак.. .... 124 с тумбы, расположенной в коридоре указанной квартиры, принадлежащие.. .... Т.Г., без цели хищения.
Трафимович О.С., незамедлительно реализуя свой внезапно возникший умысел, достоверно зная о местонахождении автомобиля, с имеющимися у него ключом и брелоком обратной связи от указанного автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу и подошел к припаркованному около четвертого подъезда дома №. микрорайона … города Ачинска Красноярского края автомобилю TOYOTA.. ...., государственный регистрационный знак.. .... 124. После чего, 13.10.2025 года около 00 часов 50 минут Трафимович О.С. при помощи брелока обратной связи открыл запорные устройства дверей автомобиля TOYOTA.. ...., государственный регистрационный знак.. .... 124 и сел на водительское сидение. С помощью указанного ключа Трафимович О.С. произвел запуск двигателя внутреннего сгорания указанного автомобиля, после чего не имея согласия и разрешения собственника автомобиля, начал с указанного места самостоятельное движение на автомобиле TOYOTA.. ...., государственный регистрационный знак.. .... 124, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем и проехал на нём до участка местности, расположенного за правым торцом дома. микрорайона.. города Ачинска Красноярского края, где допустил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».
Подсудимый Трафимович О.С. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
Защитник Кузнецов С.А. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая.. .... Т.Г. надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому Трафимовичу О.С. в совершении преступления средней тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая отсутствие в материалах дела каких – либо сведений, могущих указывать на психическую неполноценность, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Трафимовича О.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Действия Трафимовича О.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Также судом учитываются данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Трафимович О.С. по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако находится под диспансерным наблюдением с 2017 года в наркологическом диспансере, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Трафимовича О.С. семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трафимовича О.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, дачей объяснения до возбуждения уголовного дела), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличии на иждивении 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояния его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении своих извинений и выплате потерпевшей 10 000, 00 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Трафимовича О.С. явки с повинной в связи с дачей им объяснения до возбуждения уголовного дела суд не находит, так как в МО МВД России «Ачинский» поступило заявление о привлечении именно Трафимовича О.С. за совершение угона автомобиля, указанное объяснение расценивается судом в качестве активного способствование раскрытию и расследованию преступления.
При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Трафимовичем О.С. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, вышеприведенные обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Трафимовича О.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Трафимовичем О.С. преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания подсудимому Трафимовичу О.С. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Трафимовича О.С. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Трафимовичу О.С. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Трафимович О.С. суд также учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, с учетом всех обстоятельств преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебное заседание от потерпевшей.. .... Т.Г. поступило письменное исковое заявление, где заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы, причиненного преступлением ущерба в размере 255 368 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
По смыслу уголовно – процессуального закона требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем, суд считает необходимым принять решение об оставлении гражданского иска в части возмещения материального ущерба без рассмотрения.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Вместе с этим, каких – либо доказательств того, что потерпевшей.. .... Т.Г. в результате преступления причинен вред ее личным неимущественным правам, либо принадлежащим ей нематериальным благам суду не представлено. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трафимовича О…. С…признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному Трафимовичу О. С. следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сосновоборский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного Трафимовича О.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трафимовичу О. С., отменить по вступлению приговора в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска.. .... ……….. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.
Гражданский иск …………. о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки TOYOTA ………., государственный регистрационный знак ……………., 124 регион, ключ с брелоком обратной связи от автомобиля марки TOYOTA ……… государственный регистрационный знак ……….., 124 регион, хранящиеся у потерпевшей.. .... Т.Г., оставить в распоряжении.. .... Т.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья А.Ю. Бардин