ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Насонова С.Г., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В., подсудимого Маришина А.П. и его защитника – адвоката Шабалиной О.С., представившей ордер № 101 от 11.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маришина А. П., <данные изъяты>, ранее судимого:
17.05.2022 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
12.03.2024 Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 17.05.2022, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.07.2024 по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 13.09.2025 г. по 15.09.2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.09.2025 года около 04 часов 00 минут Маришин А.П. в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с ранее ему знакомой <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>. В этот момент у Маришина А.П., достоверно знающего, что в комнате дома на журнальном столике находится имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно смартфон «Infinix», модель «Х6835В» (Infinix hot 30 Play), имей – №, №, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, планшетный компьютер «Huawei», модель «AGSS-W09» (Huawei MatePad SE), серийный номер: X8GBB22A25203995, в чехле, планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab CS-T500», ноутбук «Samsung» модели NP300E5C, серийный номер – NP300E5C-U02RU, со шнуром питания, а также в гараже, расположенном на территории вышеуказанного дома, находится велосипед «Forward», принадлежащий <данные изъяты>., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.
Осознавая, что вышеуказанное имущество является чужой собственностью и представляет материальную ценность для его собственника, реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время Маришин А.П., находясь там же, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> в это время находилась на кухне и за его действиями никто не наблюдал, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошел к журнальному столику, с которого взял руками смартфон «Infinix», модель «Х6835В» (Infinix hot 30 Play), имей – №, №, стоимостью 5 000 рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, планшетный компьютер «Huawei», модель: «AGSS-W09» (Huawei MatePad SE), серийный номер: X8GBB22A25203995, стоимостью 10 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab CS-T500», стоимостью 6 000 рублей, ноутбук «Samsung» модели – NP300E5C, серийный номер – NP300E5C-U02RU, со шнуром питания, общей стоимостью 5 000 рублей, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем, и, удерживая в руках пакет с вышеуказанным имуществом, вышел из дома и проследовал в гараж, расположенный на территории дома, к которому у него имелся свободный доступ, где, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, тайно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, руками взял велосипед «Forward» стоимостью 4 000 рублей, выкатил его из гаража, затем с территории вышеуказанного дома, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
С похищенным имуществом Маришин А.П. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Маришин А.П. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Маришина А.П., данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Маришин А.П. показал, у него есть знакомая <данные изъяты>., которая проживает по адресу: <адрес>. С 05.09.2025 года по 12.09.2025 года он проживал у <данные изъяты> дома, помогал ей выкопать картошку. 12.09.2025 года он выпивал спиртные напитки. 12.09.2025 года около 04 часов 00 минут <данные изъяты> вышла на кухню и он остался в комнате один, тогда у него возник умысел на хищение ее имущества, а именно планшетов «Huawei» и «Samsung», один из которых был в чехле, сотового телефона «Infinix» в чехле, ноутбука «Samsung» с зарядным устройством, находящихся в комнате дома, а также велосипеда марки «Forward», находящегося в гараже, в который Нелли ему разрешила входить. Похищая имущество, он действовал тайно, его никто не видел. Реализуя преступный умысел, он подошел к журнальному столику, с которого взял планшеты «Huawei» и «Samsung», сотовый телефон «Infinix» и ноутбук «Samsung» с зарядным устройством, которые сложил в свой пакет и покинул дом. После этого проследовал в гараж, откуда похитил велосипед. На велосипеде он проследовал до г. Ачинска. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 126-129, 130-132).
Оглашенные в судебном заседании показания Маришин А.П. подтвердил, пояснив, что ноутбук «Samsung» у него был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей, кроме того, в ходе рассмотрения дела судом он возвратил <данные изъяты> ее велосипед.
Помимо признательных показаний Маришина А.П. его вина в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 08.09.2025 по 11.09.2025 у неё проживал ранее знакомый Маришин А.П., которого она попросила помочь выкопать картофель. Когда Маришин А.П. выкопал картофель, она ему заплатила, после чего он уехал. Около 04 часов 12.09.2025 Маришин А.П. вернулся, она его впустила в дом. Пока она на кухне готовила чай, Маришин А.П. куда-то ушел, после его ухода она обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество: смартфон марки «Infinix» с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab CS-T500», планшетный компьютер марки «Huawei», велосипед марки «Forward», ноутбук «Samsung» со шнуром питания. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 30 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 19 000 рублей, иного дохода она не имеет. В ходе следствия ей был возращен принадлежащий ей ноутбук «Samsung», тем самым ей частично возмещен ущерб (л.д. 22-26, 27-30).
В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что Маришиным А.П. ей также возвращен велосипед «Forward», претензий к состоянию которого она не имеет, в связи с чем, уточняет сумму исковых требований, просит взыскать с Маришина А.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21 000 рублей.
Показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.09.2025 года в его магазин «Драйв», расположенный по адресу: <адрес>, обратился ранее ему незнакомый мужчина, который предложил приобрести у него планшет марки «Hiawei MatePad SE» в чехле, на что он согласился и приобрел его за 500 рублей, а в последующем продал, так как занимается продажей техники (т. 1 л.д. 54-57).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в комиссионном магазине «Добрый» по адресу: <адрес>. 12.09.2025 в магазин обратился Маришин А.П. с целью реализации планшета «Samsung», который был оценен в 1000 рублей. После чего с Маришиным А.П. был заключен договор скупки, а планшет в последующем был реализован (т. 1 л.д. 58-61).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, по месту жительства потерпевшей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 13-18).
Протоколом выемки от 15.10.2025, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> были изъяты упаковочная коробка на смартфон «Infinix», упаковочная коробка на планшетный компьютер «Huawei», модель: «AGSS-W09» (Huawei MatePad SE), скрин – шот на планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab SM-T500», в последующем осмотренные (т. 1 л.д. 41-45, 46-50).
Протоколом осмотра документов от 06.11.2025, согласно которому осмотрена копия договора скупки от 12.09.2025, заключенного между <данные изъяты> (покупатель) и Маришиным А.П. (продавец), предметом которого является продажа планшета «Samsung SM-N-500» (т. 1 л.д. 65-67).
Протоколом выемки от 18.09.2025, согласно которому у Маришина А.П. изъят ноутбук «Samsung» со шнуром, в последующем осмотренный (т. 1 л.д. 80-82, 83-85).
Справкой о стоимости от 05.11.2025, согласно которой рыночная стоимость следующего имущества по состоянию на 12.09.2025 в состоянии б/у составляет: ноутбука «Samsung» модели NP300E5C - 5 000 рублей, смартфона «Infinix», модель «Х6835В» (Infinix hot 30 Play) - 5 000 рублей, планшетного компьютера «Huawei», модель: «AGSS-W09» (Huawei MatePad SE) - 10 000 рублей, планшетного компьютера «Samsung Galaxy Tab SM-T500» - 6000 рублей, велосипеда «Forward» - 4 000 рублей (т. 1 л.д. 91).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Маришина А.П. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение и подтверждается, наряду с его признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела. Показания потерпевшей, свидетелей по уголовному делу согласуются между собой, являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с иными материалами дела, и не противоречат позиции подсудимого в судебном заседании.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также оснований для самооговора судом не установлено.
С учетом приведенных выше данных о сумме похищенного имущества, сведений об социальном статусе и имущественном положении потерпевшей <данные изъяты>, которая является получателем пенсии в размере 19000 рублей, иного дохода не имеет, является <данные изъяты>, а также мнения потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, квалификацию действий подсудимого Маришина А.П. по признаку причинения потерпевшей «значительного ущерба», суд признает правильной, и в полной мере обоснованной.
Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Маришина А.П. об обстоятельствах совершения преступления.
Действия Маришина А.П. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1010 от 05.11.2025 года Маришин А.П. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, а обнаруживает признаки другого психического расстройства в форме синдрома алкогольной зависимости. Маришин А.П., как совершивший противоправное деяние, по отношению к которому является обвиняемым, вне какого-либо иного (в том числе временного или хронического) болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Маришин А.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с тем, что у Маришина А.П. имеют место признаки алкогольной зависимости, ему необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий (т. 1 л.д. 197-199).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, в 2025 году привлекался к административной ответственности, известен в наркологическом диспансере, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маришина А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, испытывающего проблемы со здоровьем, наличие 2 детей и 1 внучки сожительницы на иждивении, состояние здоровья виновного.
Вопреки позиции защитника в судебном заседании, данных об активном способствовании Маришина А.П. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат, последний активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маришина А.П., судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание Маришина А.П. обстоятельством, поскольку в ходе судебного заседания не добыто данных, объективно свидетельствующих о том, что данное состояние оказало влияние на формирование преступного умысла последнего, руководствовавшегося корыстным мотивом.
С учетом данных о личности подсудимого Маришина А.П., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Маришину А.П. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.
При определении Маришину А.П. размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения Маришину А.П. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, его социализации в обществе и отношении к содеянному, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
В связи с условным осуждением суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности – после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа, пройти курс лечебных и реабилитационных мероприятий в связи с наличием признаков алкогольной зависимости.
По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, а также признание заявленных исковых требований подсудимым Маришиным А.П., уточненных и поддержанных в судебном заседании гражданским истцом, суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> в сумме 21 000 рублей 00 копеек удовлетворить полностью.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Шабалиной О.С. за участие в судебных заседаниях в размере 13 957 рублей 50 копеек (5 дней * 2791,50 руб.), суд учитывает, что подсудимый Маришин А.П. отказ от защитника не заявлял, с учетом материального положения подсудимого Маришина А.П., который инвалидом не является, состоит в фактических брачных отношениях, имеет 1 малолетнего ребенка, 2 детей и 1 внучку сожительницы на иждивении, иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Маришина А.П. от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 13 957 рублей 50 копеек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маришина А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Назначенное Маришину А. П. наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Маришина А.П. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа, пройти курс лечебных и реабилитационных мероприятий в связи с наличием признаков алкогольной зависимости.
Меру пресечения Маришину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Маришина А. П. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.
Взыскать с Маришина А. П. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Шабалиной О.С. в ходе судебного следствия в размере 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства:
- ноутбук «Samsung» со шнуром, упаковочные коробки от смартфона «Infinix» и планшетного компьютера «Huawei», хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты>., - оставить в распоряжении последней;
- вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий судья С.Г. Насонов