ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С., с участием государственного обвинителя Федоренко А.В., подсудимого Иванова А.Ю. и его защитника – адвоката Гребенюка Б.И., представившего ордер № 1001 от 08.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Ю. А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 13.02.2018 Вознесенским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.12.2018, постановлением президиума Красноярского краевого суда от 06.08.2019) по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 31.01.2020 на основании постановления от 20.01.2020 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 22 дня;
- 01.04.2021 Центральным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13.02.2018 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
- 17.06.2021 Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 01.04.2021, к 3 годам лишения свободы;
- 08.10.2021 Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.12.2021) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 17.06.2021, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Емельяновского районного суда от 10.02.2023 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 5 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании постановления Ачинского городского суда от 18.09.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 27 дней. Освобожден по отбытии срока 14.05.2025;
содержащегося под стражей с 13 сентября 2025 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Ю.А. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Иванова Ю.А. решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2025, вступившим в законную силу 24.06.2025, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с исчислением срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или фактического нахождения для регистрации запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. На момент совершения преступления срок административного надзора не истек.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
25.07.2025 Иванов Ю.А. был поставлен на учет по административному надзору в ОУУППиДН ОП №6 МУ МВД РФ «Красноярское», ознакомлен с административными (временными) ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУППиДН ОП №6 МУ МВД РФ «Красноярское», осуществляющим надзор, составлено предупреждение.
25.07.2025 Иванов Ю.А. обратился в правоохранительный орган, уведомив о том, что будет проживать по адресу: <адрес>. После этого, сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Ивановым Ю.А. административных ограничений, установленных судом.
08.08.2025 Иванов Ю.А., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и вышеуказанные административные ограничения, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел ОП №6 МУ МВД РФ «Красноярское», умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст.12 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ-64 от 06.04.2011, оставил указанный адрес, являющийся местом пребывания, о чем сотрудников МО ОП №6 МУ МВД РФ «Красноярское» в известность не поставил, и стал проживать по разным адресам г. Красноярска, г. Ачинска Красноярского края.
04.09.2025 Иванов Ю.А. был установлен сотрудниками полиции в г. Красноярске.
Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут 12.09.2025 И. Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо квартиры расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, микрорайон 6 <адрес>, принадлежащей ранее незнакомой Потерпевший №1 В вышеуказанное время И. Ю.А., увидев незапертое окно, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, руками толкнул створку окна, отчего оно открылось, после чего, через незапертое окно незаконно проник в <адрес> микрорайона 6 <адрес> края. Находясь в квартире, И. Ю.А. продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, взял: со стола в детской комнате - компьютер «ПК Matrix Cоmputers VMTх21662» в сборе общей стоимостью 75000 рублей, состоящий из монитора «Redmi F24FAA-RG» черного цвета, системного блока XEONE5-2650 V2 LGA2011 черного цвета, клавиатуры бело-фиолетового цвета, семи шнуров подключения к компьютеру, наушники проводные, стоимостью 1000 рублей; с пола детской комнаты - кроссовки баскетбольные стоимостью 23000 рублей, рюкзак «Fila» черного цвета стоимостью 2534 рубля, баскетбольный мяч «wilson NBA» в комплекте с насосом, общей стоимостью 3000 рублей; с полки на стене в зальной комнате - цифровую приставку «Х96мах» к телевизору стоимостью 3000 рублей; с полки шкафа в зальной комнате - сумку «Kappa» стоимостью 2959 рублей; с полки шкафа в коридоре квартиры - ключи на связке: два ключа APECS, два ключа SUPER DOORS, один ключ без названия, стоимостью 500 рублей за каждый ключ, на общую сумму 2500 рублей, брелок в виде открывалки стоимостью 100 рублей, шнурок «Волонтеры Русал» стоимостью 100 рублей; с полки шкафа в зальной комнате - папку кожаную коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, пододеяльник стоимостью 500 рублей, после чего часть имущества сложил в указанный пододеяльник, а другую часть – в указанные сумку и рюкзак, и с вышеперечисленным имуществом через окно покинул квартиру, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.
Похищенным имуществом И. Ю.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 114 693 рубля.
Кроме того, он же И. Ю.А., 12.09.2025 в период времени с 13 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 57 <адрес> микрорайона 8 <адрес> края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в помещении нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, с пола вышеуказанного помещения, взял руками черный кейс с находящимися в нем шуруповертом «Denzel», двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством общей стоимостью комплекта 4000 рублей, после чего с перечисленным имуществом вышел из помещения, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2
Похищенным имуществом И. Ю.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый И. Ю.А. в судебном заседании вину в уклонении от административного надзора и в части хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 признал. Обвинение в части хищения имущества Потерпевший №1 признал частично, указав, что умысел на хищение имущества у него возник после проникновения в квартиру. Пояснил, что 12.09.2025 в состоянии опьянения он проходил мимо <адрес> микрорайона 6 <адрес> края, в котором ранее проживал его знакомый Александр, поскольку последний должен был ему денежные средства, решил к нему зайти. Находясь под окном квартиры, он звал Александра, но тот не отвечал, после чего он через незапертое окно проник в квартиру, находясь в квартире, понял, что это не квартира Александра, и решил похитить имущество из квартиры. Перечень похищенного и размер причиненного ущерба не оспаривает, иск потерпевшей Потерпевший №1 признает.
В судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Иванова Ю.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым решением суда ему установлен административный надзор, при постановке на учет ему разъяснялись его права и обязанности, в том числе обязанность уведомлять об изменении места жительства, а также разъяснялась ответственность за уклонение от административного надзора. Сотрудников полиции он уведомил о проживании в реабилитационном центре по адресу: <адрес>, однако 08.08.2025 самовольно покинул реабилитационный центр, о чем в известность сотрудников полиции не поставил, проживал по различным адресам. 04.09.2025 он самостоятельно явился на регистрацию в отдел полиции.
Кроме того, 12.09.2025 около 13 час он с МИИ в состоянии опьянения гулял по 6 микрорайону <адрес>. Проходя мимо <адрес> микрорайона 6 <адрес>, где ранее проживал его знакомый по имени Александр, увидел открытое окно в квартиру, расположенной на первом этаже, после чего через окно проник в квартиру, откуда похитил имущество, в том числе и компьютер, при этом часть похищенного сложил в похищенные им рюкзак и сумку, а другую часть – в простынь. Из квартиры вместе с похищенным имуществом он вышел так же через окно. Когда находился в квартире, не слышал, чтобы кто-либо его окрикивал, никого в квартире не видел. На улице его ждала М., однако последней он не говорил, с какой целью проник в квартиру и о намерении совершения хищения, в сговор на хищение с ней не вступал. Похищенный монитор он сдал в ломбард по паспорту М., вырученные денежные средства потратил на спиртное. Остальную часть имущества, за исключением папки, которую он выбросил, так как ничего ценного в ней не имелось, он принес в центр занятости, где работал разнорабочим. В тот же день, находясь в помещении центра занятости, он решил похитить шуруповерт, принадлежащий его работодателю Потерпевший №2, сдать в ломбард, на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Находясь в кабинете, он взял шуруповерт и пошел с ним в ломбард, но при попытке сдать шуруповерт в ломбард был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д. 96-100, 109-112).
Виновность подсудимого Иванова Ю.А. по факту уклонения от административного надзора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 25.07.2025 на профилактическом учете ОП №6 МУ МВД РФ «Красноярское» состоит И. Ю.А. в отношении которого решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2025 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При постановке на учет И. Ю.А. написал подписку о том, что обязуется выполнять возложенные на него судом административные ограничения, был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 24.07.2025 И. Ю.А. в письменном виде уведомил о проживании в реабилитационном центре, расположенном по адресу: <адрес>. После этого, сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Ивановым Ю.А. административных ограничений, установленных судом. Между тем, 08.08.2025 И. Ю.А. без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, оставил указанный адрес, о чем сотрудников МО ОП №6 МУ МВД РФ «Красноярское» в известность не поставил, в связи с чем был выставлен в оперативный розыск и 19.08.2025 на него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства. 04.09.2025 И. Ю.А. самостоятельно явился в отдел полиции №6, написал заявление о смене места жительства, указав о проживании по адресу: <адрес>, подтвердил, что самовольно оставил прежний адрес, на учет в отдел полиции не встал. Иванову Ю.А. был выдан маршрутный лист, однако, И. Ю.А. продолжил уклоняться от надзора, к указанному им месту жительства не прибыл, на учет в отдел полиции не встал. Поскольку в действиях Иванова Ю.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, составлен рапорт об обнаружении признаков указанного преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОП №6 МУ МВД РФ «Красноярское» (том 1 л.д. 61-65).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 95-98).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 18.07.2025 до 08.08.2025 И. Ю.А. проживал в реабилитационном центре по адресу: <адрес>. 08.08.2025 года И. Ю.А. самовольно покинул центр, где он проживал в дальнейшем, не известно. Иванова Ю.А. никто из реабилитационного центра не выгонял (том 1 л.д. 99-103).
Кроме того, виновность Иванова Ю.А. по факту уклонения от административного надзора подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2025, согласно которого осмотрено помещение реабилитационного центра по адресу: <адрес>, где проживал И. Ю.А. до 08.08.2025 (том 1 л.д.54-60);
- копией решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2025, вступившим в законную силу 24.06.2025, согласно которого в отношении Иванова Ю.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с исчислением срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением в течении указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или фактического нахождения для регистрации запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов (том 1 л.д. 75);
- копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24.06.2025, согласно которого решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2025 в отношении Иванова И.Ю. оставлено без изменения (том 1 л.д. 76-77);
- протоколом выемки от 30.09.2025, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты дело об административном надзоре №88-25 и контрольно-наблюдательное дело № 3225 в отношении Иванова Ю.А.(том 1 л.д. 68-70). Указанные документы осмотрены (том 1 л.д. 71-74), признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 93);
- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которого 25.07.2025 И. Ю.А. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 81);
- рапортом о проверки по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор от 13.08.2025, согласно которому по адресу: <адрес> И. Ю.А. не находится, установлено со слов директора реабилитационного центра, что 08.08.2025 И. Ю.А. самостоятельно покинул реабилитационный центр (том 1 л.д. 85);
- копией постановления от 19.08.2025, согласно которому заведено контрольно – наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего месту его осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которого И. Ю.А. 08.08.2025 самовольно оставил место проживания, о смене места жительства не уведомлял, его местонахождение не известно (том 1 л.д. 91);
- копией постановления от 24.09.2025, согласно которому местонахождение Иванова Ю.А. установлено (том 1 л.д.92).
Виновность подсудимого Иванова Ю.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с семьей по адресу: <адрес>, микрорайон 6, <адрес>. 12.09.2025 в 07 час 45 мин она ушла на работу, дома оставался несовершеннолетний сын Свидетель №4 В 08 час 5 мин сын по телефону сообщил, что пошел на учебу, квартиру закрыл на замок. В 13 час 28 мин позвонил сын и сообщил, что придя домой, открыл входную дверь квартиры своим ключом, зашел в квартиру и увидел как из комнаты в комнату пробежал неизвестный ему мужчина, испугавшись, ничего не говоря мужчине, он вышел из квартиры и сразу позвонил ей. Она сразу позвонила в полицию, направилась домой. Осмотрев квартиру, увидела настежь открытое окно в комнате, обнаружила пропажу следующего имущества: со стола в детской комнате - компьютера «ПК Matrix Cоmputers VMTх21662» общей стоимостью компьютер 75000 рублей, состоящего из монитора «Redmi F24FAA-RG» черного цвета стоимостью 25000 рублей, системного блока XEONE5-2650 V2 LGA2011 черного цвета, клавиатуры бело-фиолетового цвета стоимостью 50000 рублей, семи шнуров подключения к компьютеру, не представляющих материальной ценности; наушников проводных, стоимостью 1000 рублей; с пола детской комнаты - кроссовок баскетбольных, стоимостью 23000 рублей; рюкзака «Fila» черного цвета, стоимостью 2534 рубля; баскетбольного мяча «wilson NBA» в комплекте с насосом, общей стоимостью комплект 3000 рублей; с полки на стене в зальной комнате – цифровой приставки «Х96мах» к телевизору стоимостью 3000 рублей; с полки шкафа в зальной комнате - сумки «Kappa», стоимостью 2959 рублей; с полки шкафа в коридоре квартиры ключей на связке - два ключа APECS, два ключа SUPER DOORS, один ключ без названия, стоимостью 500 рублей за каждый ключ, на общую сумму 2500 рублей, брелока в виде открывалки стоимостью 100 рублей, шнурка «Волонтеры Русал» стоимостью 100 рублей; с полки шкафа в зальной комнате - папки кожаной коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, пододеяльника стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от хищения ее имущества составил 114 693 рубля, который, с учетом ее дохода, для нее является значительным. В ходе предварительного следствия ей были возвращены: системный блок, клавиатура, семь шнуров подключения, цифровая приставка к телевизору, наушники, кроссовки, рюкзак, баскетбольный мяч в комплекте с насосом, сумка Kappa черного цвета, пять ключей, брелок в виде открывалки, шнурок красного цвета Волонтеры Русал, пододеяльник, всего ей возвращено имущество на сумму 88 693 рубля. Не возвращен монитор «Redmi F24FAA-RG», черного цвета стоимостью 25000 рублей и папка стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 26000 рублей, на данную сумму ей заявлены исковые требования (том 1 л.д.199-202, 211-214).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.09.2025 в утреннее время, он выходил из квартиры, при этом закрыл входную дверь на ключ о чем сообщил матери, которая была на работе, в квартире никого не оставалось. Днем около 14 часов он вернулся домой, открыл ключом входную дверь, он увидел, как по квартире из комнаты в комнату пробежал неизвестный мужчина. Испугавшись, ничего не говоря мужчине, он вышел из квартиры и сразу же позвонил матери, сообщил о случившемся (том 1 л.д. 229-231).
Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 05.09.2025 со своим знакомым Ивановым Ю.А. приехала в г. Ачинск на подработку. 12.09.2025 в обеденное время она и И. Ю.А. проходили мимо <адрес> микрорайона 6 <адрес> со стороны подъездов. В конце дома И. Ю.А. остановился, пояснил, что в этом доме живет его знакомый по имени Александр, который должен ему денег. И. А.Ю. показал на окно квартиры, расположенной на первом этаже, сказал, что в данной квартире проживает Александр, стал стучать по металлическим сливам окон, кричал, звал мужчину по имени Александр, но никто из квартиры не отвечал. Она оставалась стоять у последнего подъезда дома, и на углу дома, а И. Ю.А. зашел за дом с другой стороны. Она не ожидала, что И. Ю.А. залезет в квартиру, как он проник в квартиру через окно, не видела, но когда услышала, что И. Ю.А. ходит по квартире, поняла, что тот совершает кражу. Она стала окрикивать Иванова Ю.А. в окна, звала его, говорила, чтобы тот вышел из квартиры. О том, что И. Ю.А. собирается похитить вещи из квартиры, она не знала, ей И. Ю.А. о своих намерениях не сообщал, в сговор на хищение имущества с Ивановым Ю.А. она не вступала, как И. Ю.А. вытаскивал вещи из квартиры, не видела, но видела как И. Ю.А. из окна выбросил рюкзак черного цвета, затем услышала грохот, увидела как И. Ю.А. вылез из окна и стал отходить от дома, сказал ей, что нужно уходить. Она направилась следом за Ивановым Ю.А., стала спрашивать, что он несет, на что И. ответил, что в простыне компьютер, который он забрал у знакомого за долги. Нести вещи Иванову она не помогала, не принимала вещи, когда И. похищал их из квартиры. Отобрать или пресечь действия Иванова Ю.А. она не пыталась, так как тот физически сильней ее, был в состоянии алкогольного опьянения, не слушал ее. Затем они направились в ломбард, где И. Ю.А. по фотографии ее паспорта сдал монитор за 2000 рублей, вырученные деньги забрал себе, ей часть денежных средств не передавал (том 1 л.д. 235-241).
Показаниями свидетеля КАВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.09.2025 в дневное время он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, где с 25.08.2025 И. Ю. и МИИ производили ремонт двух рабочих кабинетов. В обеденное время пришел И. Ю.в алкогольном опьянении, зашел в кабинет, он зашел за ним, и увидел, что И. Ю. складывает процессор в старый мешок, на его вопрос И. Ю.А ответил, что это его личный системный блок. При этом, у Иванова Ю.А. была еще большая спортивная сумка и рюкзак полные вещей, но какие вещи в них находились, он не видел. И. Ю. сказал, что пойдет в ломбард сдавать системный блок (том 2 л.д. 50-52).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.09.2025 в 13 час 50 мин в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> пришли женщина и мужчина, последний принес монитор, системный блок и клавиатуру бело-фиолетового цвета. Осмотрев имущество, он принял по договору № 002935 от 12.09.2025 за 2000 рублей монитор «Redmi F24FAA-RG» id:8301 и клавиатуру, а системный блок вернул. Имущество было сдано на паспорт Свидетель №6 О том, что имущество похищено ему не сообщали (том 1 л.д. 232 – 234).
Кроме того, виновность Иванова Ю.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из квартиры похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный ущерб (том 1 л.д.108);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> микрорайона 6 <адрес> края, в ходе осмотра установлено наличие беспорядка в комнатах квартиры, разбросанных вещей, открытых дверей мебели, открытого настежь окна в комнате. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на расположение в квартире похищенного имущества (том 1 л.д. 110 – 113);
- протоколом выемки от 13.09.2025, согласно которому И. Ю.А. добровольно выдал похищенное имущество – связку ключей (том 1 л.д. 151 – 153);
- протокол выемки от 15.09.2025, согласно которому, у свидетеля Свидетель №6 произведена выемка баскетбольного мяча, баскетбольных кроссовок (том 1 л.д. 155 – 156);
- протоколом осмотра предметов от 07.10.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемок и обыска: договор № от 12.09.2025, системный блок XEONE5-2650 V2 LGA2011 черного цвета, клавиатура бело-фиолетового цвета, семь шнуров подключения, джойстик «HDME», цифровая приставка Х96мах к телевизору, наушники проводные, кроссовки баскетбольные, рюкзак «Fila», баскетбольный мяч «wilson NBA» в комплекте с насосом JOGEL, сумка Kappa, пять ключей на связке, брелок в виде открывалки, шнурок Волонтеры Русал, пододеяльник (том 1 л.д. 180 – 194), которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 195);
- протоколом осмотра от 15.10.2025, согласно которому осмотрен гарантийный талон от 17.01.2024 на компьютер в сборе (том 1 л.д. 206 - 209), признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 210).
Виновность подсудимого Иванова Ю.А. по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 05.09.2025 И. Ю.А. и МИИ выполняли отделочные работы двух рабочих кабинетов по адресу: <адрес>. Перед этим 04.09.2025 он привез весь необходимый инструмент для производства работ, в том числе шуруповерт марки «Denzel» в черном кейсе с двумя зарядными батареями и зарядным устройством. В период с 05.09.2025 по 12.09.2025 он ежедневно созванивался с Ивановым Ю.А., интересовался, как идут работы. 12.09.2025 в обеденное время он позвонил Иванову Ю.А., последний пояснил, что не вышел на работу, по его голосу понял, что тот находится в состоянии опьянения, они договорились, чтобы И. вышел на работу 13.09.2025.Утром 13.09.2025 он вновь позвонил Иванову Ю.А., но его телефон был не доступен. Созвонившись с МИИ он выяснил, что Иванова Ю.А. задержали сотрудники полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что И. Ю.А. был задержан при попытке сдать указанный шуруповерт в ломбард. Он не давал согласия Иванову Ю.А. сдавать в ломбард свое имущество, либо иным образом распоряжаться им. Шуруповерт с учетом износа оценивает в 4000 рублей (том 2 л.д. 35-38).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.09.2025 около 23 час 30 мин в комиссионный магазин, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 6, д. 8А, пом. 83 пришел мужчина с намерением сдать в ломбард шуруповерт «Denzel». Данный мужчина приходил в этот же день в дневное время и сдал в ломбард монитор и клавиатуру от компьютера. Поскольку от сотрудника полиции ему уже было известно, что монитор и клавиатура были похищены, он не стал принимать шуруповерт и вызвал сотрудников полиции (том 2 л.д.47-49).
Показаниями свидетеля ДЗФ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.09.2025 он работал по сообщению Потерпевший №1 по факту хищения ее имущества из квартиры, совершенного с незаконным проникновением в квартиру через окно. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при просмотре записей камер видеонаблюдения, проверке ломбардов, расположенных в районе совершения преступления, установлено, что к совершению данного преступления причастен И. Ю.А. 10.05.1987 года рождения. В тот же день в вечернее время ему позвонил сотрудник ломбарда, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 6, дом 8, сообщил, что И. Ю.А. пришел в комиссионный магазин и желает сдать шуруповерт. Он сразу выехал по указанному адресу, где задержал Иванова А.Ю., при котором находился шуруповерт «Denzel», доставил в отдел полиции, изъят шуруповерт (том 2 л.д.45-46).
Кроме того, виновность Иванова Ю.А. по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 12.09.2025, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ему шуруповерт «Denzel» стоимостью 4000 рублей (том 2 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025, согласно которого осмотрено помещение <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №2 (том 2, л.д. 8-12);
- протоколом выемки от 26.09.2025, согласно которого свидетель ДЗФ выдал шуруповерт «Denzel» в кейсе черного цвета с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством (том 2 л.д. 14-16). Указанные предметы осмотрены (том 2 л.д. 17-20), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 21).
Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.
Показания потерпевших и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Время, место и способ совершения преступлений также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого Иванова Ю.А.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при допросах Иванова Ю.А. на стадии предварительного следствия судом не установлено, поскольку последнему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, допрос Иванова Ю.А. проводился в присутствии адвоката.
Таким образом, суд полагает, что показания подсудимого Иванова Ю.А., данные на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют материалам дела, а потому считает их допустимым доказательством по делу в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, признанными судом достоверными.
Дальнейшее изменение подсудимым показаний в ходе судебного заседания судом расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.
Принадлежность похищенного имущества потерпевшим и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимым Ивановым Ю.А. не оспаривались, у суда также сомнений не вызывают, подтверждаются справками о стоимости похищенного имущества, показаниями потерпевших.
С учетом, приведенных выше данных о стоимости похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, сведений об имущественном положении последней, квалификацию действий подсудимого Иванова Ю.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по признаку причинения «значительного ущерба гражданину», суд признает правильной, и в полной мере обоснованной.
Доводы стороны защиты о том, что умысел на хищение имущества Потерпевший №1 возник у Иванова Ю.А. только в квартире, до проникновения в квартиру он такого умысла не имел, судом проверены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, уходя на работу 12.09.2025, она оставила окно в комнате немного приоткрытым на проветривание, в квартире был порядок.
Из анализа показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что И. Ю.А. до проникновения в квартиру предпринимал попытки выяснить наличие хозяина в квартире (стучал по металлическим водоотводам окна, звал предполагаемого хозяина квартиры), однако ему никто из квартиры не отвечал, при этом И. Ю.А. попыток зайти в подъезд, постучать в дверь квартиры знакомого не предпринимал, проник в квартиру через окно, в квартире находился непродолжительный период времени, после чего, с имуществом вылез из окна квартиры, которое отнес по месту работы, часть имущества сразу реализовал в ломбард.
Способ проникновения в жилище через окно путем нажатия на створку окна, предпринятые Ивановым Ю.А. действия до проникновения в квартиру выяснить нахождение в жилище каких-либо лиц, отсутствие попыток войти в квартиру через дверь, непродолжительный период времени нахождения Иванова Ю.А. в квартире, обстановка в помещении квартиры на момент осмотра (наличие беспорядка, разбросанных вещей), свидетельствуют о том, что умысел на совершение хищения у Иванова Ю.А. имелся до начала незаконного проникновения в квартиру.
Из представленных суду доказательств, фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что И. Ю.А. какого – либо права находится в квартире потерпевшей Потерпевший №1 не имел, в квартиру проник через окно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, то есть против воли проживающих в квартире лиц, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 как совершенные с незаконным проникновением в жилище.
Показания Иванова Ю.А., данные в ходе рассмотрения дела, в части отсутствия корыстного мотива по факту хищения имущества Потерпевший №2, поскольку он полагал, что сдает в ломбард личное имущество, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку указанное опровергается показаниями Потерпевший №2, подтвердившего, что на объекте, где И. Ю.А. выполнял работы, находились только его (Потерпевший №2) инструменты, а также признательными показаниями Иванова Ю.А., данными на предварительном следствии, признанными судом достоверными.
При квалификации действий Иванова Ю.А. по факту уклонения от административного надзора, суд учитывает, что из предъявленного обвинения и совокупности исследованных доказательств, следует, что в связи с установлением административного надзора, И. Ю.А. должен был находиться, согласно его заявлению в реабилитационном центре по адресу: <адрес>, который, по смыслу закона, является местом пребывания, в связи с чем, квалифицирует действия Иванова Ю.А. как связанные с самовольным оставлением места пребывания.
Оценив все представленные доказательства, действия Иванова Ю.А. по факту уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Действия Иванова Ю.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Иванова Ю.А. по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, принимая во внимание, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1022 от 12.11.2025, суд признает Иванова Ю.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, другие – к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Иванова Ю.А., <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Ю.А., по каждому из совершенных преступлений суд, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, выразившиеся в принесении в судебном заседании извинений, направлений потерпевшим С. и Потерпевший №2 извинительных писем; состояние здоровья виновного.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с дачей признательных показаний; добровольной выдачей части похищенного имущества; участием в обыске, в ходе которого была изъята часть похищенного имущества; указании места хранения и места сбыта похищенного, в результате чего часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшей Потерпевший №1) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова Ю.А. ч.1 ст. 158 УК РФ суд так же учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных показаний, сообщении сведений, ранее не известных органу предварительного следствия, выдачей похищенного в ходе осмотра места происшествия); возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, изъятого сотрудниками полиции, признание вины.
Оценивая объяснение Иванова Ю.А., данное до возбуждения уголовного дела по ст. 314.1 УК РФ, в котором он указывает обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д.51), суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных законом (решением суда) ограничений. При этом, данные нарушения допущены заведомо известным правоохранительным органам лицом, место жительства которого заведомо известно, что следует из заявления поднадзорного лица о месте проживания, поскольку сведения, изложенные в объяснении были известны сотрудниками полиции, в связи с чем, суд не учитывает данные объяснения Иванова Ю.А. в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Ю.А., по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие рецидива преступлений.
При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Ивановым Ю.А. преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстных преступлений и обстоятельств их совершений. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Ивановым Ю.А., совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Иванова Ю.А. во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступлении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого Иванова Ю.А., наличия по каждому преступлению совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие по каждому из совершенных преступлений, за исключением преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить Иванову Ю.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.
С учётом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Между тем, с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Иванову Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для замены назначенного по статьям 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого Иванова Ю.А. без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который новые преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление Иванова Ю.А. и на предотвращение совершения им новых преступлений.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности виновного, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания Иванову Ю.А., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, по преступлениям, совершенным при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание Иванову Ю.А. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Исходя из положений ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Иванова Ю.А. опасного рецидива, суд для отбывания наказания полагает верным определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Гражданский иск СЮА на сумму 26000 рублей о возмещении ущерба, причинённого преступлением, который поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в суд гражданского истца, учитывая мнение подсудимого (гражданского ответчика), признавшего гражданский иск в полном объеме, не оспаривавшего размер ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
Иванова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Иванова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову Ю. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову Ю.А. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Иванова Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова Ю. А. под стражей с 13 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Иванова Ю. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- дело административного надзора №88-25 и контрольно-наблюдательное дело №3225 в отношении Иванова Ю.А., хранящееся у свидетеля Свидетель №1 - оставить в распоряжении последнего;
- гарантийный талон, договор №002932 от 12.09.2025 – хранить в деле;
- системный блок, клавиатуру, семь шнуров подключения, джойстик, цифровую приставку к телевизору, наушники проводные, кроссовки баскетбольные, рюкзак, баскетбольный мяч в комплекте с насосом, сумку Kappa, пять ключей на связке, брелок в виде открывалки, шнурок Волонтеры Русал, пододеяльник, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней;
- шуруповерт в кейсе черного цвета с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская