ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С., с участием государственного обвинителя Федоренко А.В., подсудимого Конащука М.В. и его защитника - адвоката Вараксина И.Н., представившего ордер № 172597 от 15.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Конащука М. В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Конащук М.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
23 июня 2025 года около 10 часов 00 минут, Конащук М.В., находясь в веранде квартиры <адрес>, увидев на столе оставленный Потерпевший №1 смартфон марки «Теспо Spark Go 1», реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственника смартфона рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, взял руками со стола принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон стоимостью 6999 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 349 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, в чехле-книжке не представляющей материальной ценности, после чего с вышеуказанным имуществом покинул помещение веранды, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1
Похищенным имуществом Конащук М.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7348 рублей.
Действия Конащука М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Конащука М.В. за примирением сторон, так как последний вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, указала на добровольность заявленного ходатайства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Подсудимому Конащуку М.В. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый Конащук М.В. согласился, подтвердив, что возместил ущерб, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Адвокат просил уголовное дело в отношении Конащука М.В. прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Конащук М.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Конащука М.В. за примирением сторон.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Конащука М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения Конащуку М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: товарный чек от 12.06.2025, договор купли-продажи от 23.06.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская