ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокола секретарем Зобниной К.С., помощником судьи Спиридоновой О.Л., с участием государственного обвинителя Федоренко А.В., подсудимого Жукова Р.С. и его защитника – адвоката Гребенюка Б.И., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жукова Р. С., <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Р.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2024 года около 09 часов 24 минут Жуков Р.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21070 VAZ 21070», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ЖЛН, с прицепом марки «КЗАП8140», регистрационный номер №, двигался по автодороге «проезд от садового общества Коммунальник до садового общества Сибиряк», со стороны д. Сосновое озеро в направлении г. Ачинска по территории Ачинского района Красноярского края.
При этом, водитель Жуков Р.С., следуя в указанном направлении, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая дорожные и метеорологические условия, дорожную обстановку, особенности и состояние транспортного средства и груза, должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя вышеуказанным автомобилем, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно наличия снежного наката и гололеда на проезжей части, ухудшающих сцепные качества шин с дорожным покрытием, при этом не учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, а именно эксплуатационный износ шин, установленных на автомобиле и прицепе, отсутствие груза в прицепе, двигался со скоростью около 40-50 км/ч, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, в условиях гололеда и снежного наката, не справился с управлением своего автомобиля, приведя его в стадию неконтролируемого заноса, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», в результате чего в районе 7 км + 250 м автодороги «проезд от садового общества Коммунальник до садового общества Сибиряк» в Ачинском районе Красноярского края допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак № под управлением ССВ, двигавшегося во встречном направлении со стороны г. Ачинска в направлении д. Сосновое озеро.
В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ 21213» регистрационный знак № ССВ и пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21070 VAZ 21070», регистрационный номер № МИА причинены телесные повреждения, от которых ССВ скончался в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в 03 часа 36 минут 26.12.2024, а МИА скончался в лечебном учреждении в 17 часов 50 минут 05.10.2025.
Согласно заключению эксперта № 6433-Э/2024 от 27.02.2025 смерть ССВ наступила от входящей в сочетанную тупую травму тела закрытой тупой травмы таза через свое осложнение в виде гемоглобинурийного нефроза с развитием острой почечной недостаточности, которая состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Сочетанная тупая травма тела, включающая в себя закрытую тупую травму таза, закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму правой верхней конечности, закрытую тупую травму левой нижней конечности, могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) в условиях дорожно-транспортного происшествия 07.12.2024, все повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, по тяжести вреда здоровья расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, сочетая тупая травма тела отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Согласно заключению эксперта № 861 от 22.10.2025 смерть МИА наступила от сочетанной травмы тела представленной тупой травмой грудной клетки в виде переломов 9-х рёбер справа и слева по околопозвоночным линиям, с повреждением лёгких и развитием пневмоторакса (воздух в плевральных полостях), ушибов паренхимы обоих лёгких; тупой травмой таза в виде оскольчатого перелома правой боковой массы крестца, оскольчатого перелома верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением, перелома правой седалищной кости, разрыва лонного сочленения; тупой травмой живота в виде разрывов печени, селезенки, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум); травмой шейного отдела позвоночника в виде перелома тела 7-го шейного позвонка без смещения отломков, перелома левого суставного отростка 7-го шейного позвонка, ушибом спинного мозга на уровне 6-7 шейных позвонков с развитием тетрапареза; переломами правых поперечных отростков 1-5-го поясничных позвонков со смещением отломков; закрытым переломом диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков; закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, ран правой височной области и правой надбровной дуги; гематомами мягких тканей полового члена, мошонки. Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит тупая травма живота, с повреждением внутренних органов, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе о внутренние части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть МИА наступила от заболевания — сепсиса септикопиемии с эмболическим остро-подострым гнойным нефритом, острым гнойным циститом, острой фибринозно-гнойной пневмонией, острым фибринозно-гнойным плевритом, фибринозно-гнойным перитонитом, развившегося на фоне автодорожной политравмы от 07.12.2024, осложнившегося развитием эндотоксикоза тяжелой степени, полиорганной недостаточности.
Нарушение водителем Жуковым Р.С. требований пунктов 10.1, 9.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наступления смерти МИВ и ССВ
В судебном заседании подсудимый Жуков Р.С. не оспаривал факт нарушения им правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, однако полагал о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии и водителя ССВ Пояснил, что 07.12.2024 он на автомобиле ВАЗ 21070 с регистрационным номером №, с прицепом без груза, двигался по автодороге «проезд от садового общества Коммунальник до садового общества Сибиряк» по направлению в г. Ачинск со скоростью 40-50 км/ч, при этом на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира МИВ При прямолинейном движении в условиях гололеда на проезжей части правую часть его автомобиля начало заносить, он начал выруливать, однако, автомобиль развернуло и правой передней частью вынесло на полосу встречного движения, где автомобиль заглох. Он предпринял попытку завести автомобиль и в этот момент увидел приближающийся автомобиль марки «ВАЗ 21213», двигающийся со скоростью около 90 км/ч во встречном направлении, который допустил столкновение своей передней частью с правой боковой частью его автомобиля. От удара прицеп переместился под заднюю часть автомобиля марки «ВАЗ 21213». После столкновения он потерял сознание, очнувшись, выбрался из автомобиля, в этот момент остановился проезжающий мимо автомобиль, водитель которого вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Вскоре на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, МЧС, скорой помощи. Поскольку ему требовалась медицинская помощь, он не принимал участие в осмотре места ДТП и определении места столкновения. В момент столкновения его автомобиль находился в статичном состоянии, расстояние между его автомобилем и автомобилем «ВАЗ 21213» в момент, когда его автомобиль остановился на полосе встречного движения, составляло около 150-200 метров. Дорожное полотно в месте столкновения имело по одной полосе движения в каждую сторону, участок дороги прямолинейный, на дорожном покрытии имелся гололед, по краям проезжей части снежный накат. На автомобиле были установлены шины, размерность которых не предусмотрена изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, шины на автомобиле и прицепе имели эксплуатационный износ, повреждения в каркасе.
По ходатайству защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Жукова Р.С., данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования согласно которым, в утреннее время 07.12.2024, он, управляя автомобилем «ВАЗ 21070» с прицепом без груза, двигался со скоростью 40-50 км/ч по автодороге «Ачинск – Слабцовка» со стороны д. Сосновое озеро по направлению в г. Ачинск, при этом на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира МИА Дорога предназначена для движения в двух направлениях, асфальтированная, не имела дефектов, дорога была покрыта коркой льда, края дороги были заметены снегом, дорога не была обработана противогололедным реагентом, знаков ограничения движения и дорожной разметки не было. Приближаясь к 8 км автодороги внезапно на гололеде заднюю часть автомобиля начало заносить вправо к правой обочине, он попытался справиться с заносом, в результате автомобиль вынесло на полосу встречного движения. Пытаясь справиться с заносом, он повернул рулевое колесо в правую сторону, однако автомобиль был неуправляемым, он применил торможение, убрал ногу с педали газа, в результате чего двигатель автомобиля заглох, однако несколько метров автомобиль еще по инерции двигался вперед посередине дороги, под углом примерно 45 градусов, при этом передняя часть автомобиля была направлена на полосу встречного движения. Он увидел, что по полосе встречного движения двигается автомобиль «ВАЗ 21213», при этом расстояние между ними было около 150-200 метров, предполагает, что автомобиль двигался со скоростью 80-90 км/ч. В этот момент автомобиль под его управлением практически остановился, он предпринял попытку запустить двигатель автомобиля, полагая, что водитель автомобиля «ВАЗ 21213» начнет тормозить и попытается объехать его автомобиль слева, однако, последний двигаясь не снижая скорости допустил столкновение с его автомобилем (том 3 л.д. 54 – 59, л.д. 151-155).
Виновность подсудимого Жукова Р.С. в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 07.12.2024 в утреннее время ей позвонил муж ССВ, сообщил, что попал в ДТП в районе д. Учхоз и ему требуется медицинская помощь. Прибыв на место ДТП, она увидела ССВ зажатого в своем автомобиле «ВАЗ 21213», на месте ДТП находились сотрудники МЧС, скорой помощи, сотрудники ГИБДД. На месте ДТП ССВ ей рассказал, что двигался по своей полосе на автомобиле «ВАЗ 21213» со стороны г. Ачинска в сторону д. Курбатово Ачинского района, навстречу ему двигался автомобиль «Жигули» белого цвета с прицепом, который неожиданно для него стало заносить, вынесло на полосу его движения, в результате произошло столкновение передней частью его автомобиля с боковой частью автомобиля «Жигули». От удара прицеп автомобиля «Жигули» отбросило к задней части автомобиля ее супруга, последнего зажало в автомобиле. В результате ДТП ее супруг получил телесные повреждения, в том числе перелом таза, был госпитализирован сан авиацией в КГБУЗ «Красноярская краевая больница», где от полученных травм скончался 26.12.2024. Автомобиль супруга был исправен, в месте ДТП на дорожном покрытии имелся гололед.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 07.12.2024 в утреннее время ее сын МИВ уехал в г. Ачинск с Жуковым Р.С. на автомобиле под управлением последнего. В дневное время того же дня жители деревни ей сообщили о том, что Жуков Р.С. и МИВ попали в ДТП, последний госпитализирован. В результате ДТП ее сын получил множество тяжких телесных повреждений, был госпитализирован сан авиацией в КГБУЗ «Красноярская краевая больница», где находился на лечении девять месяцев, после был помещен в паллиативное отделение в г. Ачинск, где 05.10.2025 скончался от полученных в результате ДТП травм. Об обстоятельствах ДТП сын не мог рассказать, так как изначально находился в коме, ему была установлена трахеостома, он не мог говорить, только односложно (положительно или отрицательно) мог ответить на поставленный вопрос. Смертью сына ей причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с Жукова Р.С. компенсацию морального вреда, который оценивает в 3500000 рублей. Кроме того, за период с момента ДТП до 05.10.2025 она понесла расходы на лекарства, средства гигиены, на проезд в г. Красноярск (месту лечения сына), питание и проживание, расходы на погребение и поминальный обед, в общей сумме 400 000 рублей, которые просит взыскать с Жукова Р.С.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2024 около 09 час 24 мин он двигался на личном автомобиле марки «Тойота Королла Премио» гос.номер № по автодороге «Байкал-Слабцовка» со стороны г. Ачинска по направлению в д. Сосновое Озеро. Проехав п. Учхоз в районе 7км+250м автодороги «Байкал – Слабцовка» увидел справа по ходу своего движения автомобиль ВАЗ «21213» (НИВА) с регистрационным знаком № за которым располагался автомобиль ВАЗ «21070» с регистрационным знаком №, с прицепом. По повреждению названных автомобилей он понял, что произошло ДТП, но сам момент столкновения не видел. Оба автомобиля располагались относительно проезжей части перпендикулярно, частично на обочине, задние части автомобилей были направлены на проезжую часть. Он остановился, подошел к автомобилям. В автомобиле ВАЗ 21070 на переднем пассажирском сиденье был пассажир без сознания, водительская дверь была открыта, возле двери сидел мужчина – водитель, был в сознании, на его вопросы о том, что произошло, пояснил, что его автомобиль занесло на гололеде. Водитель автомобиля «Нива» находился на водительском сиденье, был в сознании, он к нему не подходил, сразу позвонил в службу «112» сообщил о ДТП и пострадавших. В месте ДТП проезжал автомобиль, марку которого он не запомнил, остановился, из него вышли мужчины, попытались вытащить из автомобиля «НИВА» водителя, у которого были зажаты ноги. Так как он торопился, уехал, не дожидаясь прибытия скорой помощи, контактов других очевидцев не записал. В месте ДТП видеокамер не было установлено, проезжая часть дороги прямая, предназначена для движения в двух направлениях по одной полосе в каждом направлении, дефектов на дорожном покрытии не было, проезжая часть имела снежный накат и гололед, не была обработана противогололедным реагентом, осадков не было, на улице было светлое время суток. На встречной полосе по ходу движения его автомобиля имелся парный след юза шин автомобиля ВАЗ «21070», который резко изменил траекторию на полосу встречного движения и вел под автомобиль. На дороге имелась осыпь мелких деталей автомобиля и грязи, которая распространялась примерно с середины полосы по ходу движения его автомобиля и заканчивалась под задней частью автомобилей, след находился на расстоянии около 4-5 метров до местонахождения автомобилей (том 2 л.д. 235 – 237).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 07.12.2024 он состоял в должности инспектора ГАИ МО МВД России «Ачинский», находился на службе в составе экипажа со САХ, когда поступило сообщение о ДТП на автодороге «Байкал – Слабцовка». К моменту их прибытия на месте ДТП находилась скорая медицинская помощь, МЧС, которые оказывали помощь пострадавшим. На месте ДТП по направлению со стороны г. Ачинск в направлении д. Сосновое озеро находился автомобиль ВАЗ 21213 «НИВА», за ним располагался автомобиль ВАЗ 21070 с прицепом. По расположению транспортных средств на проезжей части было установлено, что автомобиль ВАЗ 21070 с прицепом двигался в направлении г. Ачинска, в условиях гололеда, автомобиль занесло, автомобиль выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21213 «НИВА». Об указанном механизме ДТП так же пояснил водитель автомобиля ВАЗ 21213 «НИВА». Кроме того, установлено, что на автомобиле ВАЗ 21070 и прицепе шины не соответствовали требованиям эксплуатации, шины имели повреждения, не имели шипов противоскольжения. Автомобиль ВАЗ 2107 имел повреждения правой стороны, в автомобиле ВАЗ 21213 «НИВА» была повреждена передняя часть, прицеп автомобиля ВАЗ 21070 столкнулся с задней частью автомобиля ВАЗ 21213 «НИВА». При эвакуации водителя автомобиля ВАЗ 21213 прицеп был перемещен влево, на схеме места совершения административного правонарушения, составленной им, месторасположение прицепа обозначено после его перемещения, то есть его расположение на момент фактического осмотра, который проводился после госпитализации пострадавших. Место столкновения транспортных средств было определено по осыпи мелких частиц и занесено в схему. Проезжая часть автодороги в месте ДТП прямая, асфальтированная, имеет по одной полосе в каждом направлении, дефектов дорожного покрытия не имелось, на проезжей части имелся гололед, осадков не было. На месте столкновения следов торможения не имелось.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 07.12.2024 в утреннее время, после получения сообщения о ДТП на автодороге «Байкал – Слабцовка», он в составе экипажа ГАИ МО МВД России «Ачинский» совместно с Свидетель №2 прибыл на место ДТП, где уже находились сотрудники скорой медицинской помощи и МЧС, которые оказывали помощь пострадавшим. По расположению транспортных средств на проезжей части было установлено, что автомобиль ВАЗ 21070 с прицепом двигался по направлению в г. Ачинск, а автомобиль ВАЗ 21213 по направлению в д. Слабцовка, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 21213, передней частью автомобиля ВАЗ 21213 с правой боковой стороной автомобиля ВАЗ 21070, прицеп автомобиля ВАЗ 21070 столкнулся с задней частью автомобиля ВАЗ 21213. С целью эвакуации водителя автомобиля ВАЗ 21213, которого зажало на водительском сиденье в результате деформации автомобиля, прицеп был перемещен влево, расположение прицепа на схеме было зафиксировано после его перемещения. При осмотре места ДТП применялась фотофиксация. Место столкновения было определено на полосе движения автомобиля ВАЗ 21213 по осыпи мелких частиц и грязи, кроме того, на место столкновения указывал водитель автомобиля ВАЗ 21070. Проезжая часть автодороги в месте ДТП прямая, асфальтированная, имеет по одной полосе в каждом направлении, дефектов дорожного покрытия не имелось, на проезжей части имелся гололед, следов торможения не имелось, след юза автомобиля ВАЗ 21070 был занесен в схему места совершения административного правонарушения.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2024 около 11 часов в составе следственно-оперативной группы в качестве эксперта МО МВД России «Ачинский», совместно со следователем Свидетель №5 после полученного сообщения о ДТП с пострадавшими на 7 км+250 м автодороги «Байкал-Слабцовка», прибыл на место ДТП, где было установлено, что произошло столкновение двух автомобилей. На месте ДТП находились сотрудники ДПС Свидетель №4 и Свидетель №2 Было установлено, что справа, по ходу движения в направлении д. Слабцовка со стороны г. Ачинска находился автомобиль марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак №, за ним автомобиль марки «ВАЗ 21070 VAZ 21070», регистрационный знак №, с прицепом марки «КЗАП8140», регистрационный знак КЕ799824. Оба автомобиля располагались относительно проезжей части перпендикулярно, частично на обочине, задние части автомобилей были направлены на проезжую часть. Участников ДТП на месте не было. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21070», с прицепом «КЗАП8140», двигался со стороны д. Слабцовка в направлении г. Ачинска, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак №. Имелся одинарный след юза шины, расположенный возле задней части автомобиля «ВАЗ 21213», однако каким автомобилем он оставлен, не знает, следов торможения не было обнаружено. Место столкновения находилось на полосе движения автомобиля марки «ВАЗ 21213», что объективно подтверждалось осыпью отсоединившихся деталей автомобилей и грязи, которая находилась на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21213» и заканчивалась под автомобилями, с наибольшей локализацией под задней частью автомобиля «ВАЗ 21213». Кроме того в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21070» было установлено, что шины на автомобиле и прицепе были изношены, шипы частично отсутствовали. На улице было светлое время суток, дорога местами была переметена снегом. Проезжая часть в месте ДТП прямая, асфальтированная, имела снежный накат и гололед, под автомобилями проезжая часть была мокрой, как пояснили сотрудники ДПС, автомобиль «ВАЗ 21213» в результате ДТП задымился, в связи с чем, сотрудники МЧС производили тушение. На месте ДТП была произведена фотосъемка, фотоснимки приобщены к протоколу осмотра места происшествия (том 2 л.д. 203 – 206).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию относительно обстоятельств осмотра места происшествия аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д. 215 - 218).
Кроме того, виновность Жукова Р.С. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- сведениями КГКУ «Центр информационных технологий Красноярского края Система-112», согласно которым, сообщение о дорожно-транспортном происшествии на номер «112» поступило 07.12.2024 в 09 часов 24 минуты 06 секунд от ГЕВ (том 1 л.д. 190);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2024, с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому место столкновения транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21070 VAZ 21070», регистрационный знак № с прицепом «КЗАП8140», регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 21213», регистрационный знак № находится вне населенного пункта в районе 7 км+250 м автодороги «Байкал-Слабцовка», на полосе движения по направлению в сторону д. Слабцовка, а именно на расстоянии 250 метров от километрового знака «7» и 2,5 метра от правого края проезжей части дороги, по направлению в сторону д. Слабцовка. Автомобиль «ВАЗ 21213» и автомобиль «ВАЗ 21070 VAZ 21070», регистрационный знак № с прицепом «КЗАП8140» расположены перпендикулярно проезжей части, оба расположены передними частями в сторону обочины, следы торможения отсутствуют. Дорожное покрытие асфальтированное, горизонтальное, имеет снежный накат и гололед, не обработано противогололедным реагентом, имеет по одной полосе в каждом направлении движения, дорожная разметка отсутствует, ширина проезжей части дороги составляет 7 метров. Автомобиль «ВАЗ 21070», регистрационный знак № с прицепом «КЗАП8140» имеет повреждения правой боковой части, правого борта прицепа, автомобиль «ВАЗ 21213», регистрационный знак № имеет повреждения передней части (отсутствие лобового стекла, полная деформация капота), заднего бампера. На автомобиле «ВАЗ 21070» регистрационный знак № с прицепом «КЗАП8140» установлены шины, размерность которых не предусмотрена изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, шины имеют повреждения в виде расслоений в каркасе и частичном отсутствии шипов противоскольжения. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «ВАЗ 21070 VAZ 21070», регистрационный знак №, с прицепом марки «КЗАП8140», регистрационный знак №, автомобиль марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак № (том 1 л.д. 49 – 78), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 79);
- сведениями Администрации г. Ачинска Красноярского края, согласно которым участок автодороги «Байкал-Слабцовка» в районе 7 км+250 м автодороги имеет название «проезд от садового общества Коммунальник до садового общества Сибиряк», расположена на территории Ачинского района Красноярского края (том 1 л.д. 213 – 214);
- сведениями ФГБУ «Среднесибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которым 07.12.2024 в период с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в районе 8 км автодороги «г. Ачинск – д. Слабцовка» наблюдались атмосферные явления: снег, на автодороге гололедица (том 1 л.д. 201);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.11.2025, с прилагаемыми к нему фототаблицей, согласно которому установлено, что на расстоянии 700 м до места ДТП установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч (Приложение 1 к ПДД РФ), расположенный на правой обочине, относительно движения в направлении д. Слабцовка, со стороны г. Ачинска, а на расстоянии 400 м от дорожного знака 3.24, слева примыкает дорога, не обозначенная дорожными знаками. Установлено, что место ДТП, не находится в зоне действия дорожного знака 3.24, допустимая скорость движения в месте ДТП составляет 90 км/ч. (том 2 л.д. 3 – 4);
- заключением судебно-медицинского эксперта №6433-Э/2024 от 27.02.2025, согласно которому у ССВ обнаружена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: -?? закрытую тупую травму таза: кровоподтек в правой подвздошной области (1); перелом тела левой подвздошной кости с распространением на тело левой седалищной кости со смещением; гемартроз левого тазобедренного сустава; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах в проекции крыла левой подвздошной кости на боковой поверхности и в левой ягодичной области; выраженные кровоизлияния в мягкие ткани таза; -??закрытую тупую травму грудной клетки: кровоподтеки в проекции тела грудины (3), на участке от уровня мечевидного отростка до эпигастрия (1) с кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку и мышцы передней поверхности грудной клетки и живота; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах в проекции 8-9 ребер слева между задней подмышечной и лопаточной линиями; консолидирующиеся переломы рукоятки грудины, 2-7 ребер справа по среднеключичной линии, 3-10 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями; признаки ушиба в нижней доле правого легкого (по данным MCKT — клинически); - закрытую тупую травму правой верхней конечности: кровоподтек в проекции правого лучезапястного сустава на задней, внутренней и передней поверхностях с кровоизлиянием в мягкие ткани; неполный перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения; -?? закрытую тупую травму левой нижней конечности: кровоподтеки на участке от уровня большого вертела левой бедренной кости до средней трети голени (1), в области левого коленного сустава (1), в нижней трети левого бедра (1), ссадина в нижней трети левого бедра; обширное кровоизлияние на участке от верхней трети бедра до средней трети голени с формированием гематомы в области коленного сустава; гемартроз коленного сустава; - кровоподтеки на правом плече (1), левом плече (5), в области левого локтевого сустава (1), на правом бедре (4), правой голени (1); ссадины (2) в области правого коленного сустава. Повреждения, входящие в комплекс обнаруженной сочетанной тупой травмы тела, могли возникнуть от воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) в условиях дорожно-транспортного происшествия 07.12.2024. Закрытая тупая травма таза через свое осложнение в виде гемоглобинурийного нефроза с развитием острой почечной недостаточности, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти; остальные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела не состоят в причинной связи с наступившей смертью, однако все повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, по тяжести вреда здоровью расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования; отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Биологическая смерть ССВ констатирована 26.12.2024 в 03:36:47 час (том 2 л.д. 179 – 188);
- заключением судебно-медицинского эксперта №861 от 22.10.2025, согласно которому у МИА обнаружена сочетанная травма тела, представленная тупой травмой грудной клетки в виде переломов 9-х рёбер справа и слева по околопозвоночным линиям, с повреждением лёгких и развитием пневмоторакса (воздух в плевральных полостях), ушибов паренхимы обоих лёгких; тупой травмой таза в виде оскольчатого перелома правой боковой массы крестца, оскольчатого перелома верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением, перелома правой седалищной кости, разрыва лонного сочленения; тупой травмой живота в виде разрывов печени, селезенки, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум); травмой шейного отдела позвоночника в виде перелома тела 7-го шейного позвонка без смещения отломков, перелома левого суставного отростка 7-го шейного позвонка, ушибом спинного мозга на уровне 6-7 шейных позвонков с развитием тетрапареза; переломами правых поперечных отростков 1-5-го поясничных позвонков со смещением отломков; закрытым переломом диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков; закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, ран правой височной области и правой надбровной дуги; гематомами мягких тканей полового члена, мошонки. Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит тупая травма живота, с повреждением внутренних органов, отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе о внутренние части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть МИА наступила от заболевания — сепсиса септикопиемии с эмболическим остро-подострым гнойным нефритом, острым гнойным циститом, острой фибринозно-гнойной пневмонией, острым фибринозно-гнойным плевритом, фибринозно-гнойным перитонитом, развывшегося на фоне автодорожной политравмы от 07.12.2024, осложнившегося развитием эндотоксикоза тяжелой степени, полиорганной недостаточности, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии и данными гистологического исследования. Смерть МИА наступила 05.10.2025 в 17-50 час. (том 2 л.д. 138 – 146);
- протоколом выемки от 14.02.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 произведена выемка оптического носителя информации, с фотоснимками на которых запечатлена обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2024 (том 2 л.д. 208 – 211). Изъятые фотоснимки осмотрены (том 3 л.д. 212 – 213), признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 214);
- протоколом осмотра от 04.03.2025, согласно которому с помощью персонального компьютера, использованием сети Интернет осмотрено электронное письмо в электронной почте следователя, с имеющимися 26 фотоснимками от 04.03.2025, предоставленных посредством сети Интернет ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» с фототаблицей, на которых запечатлена обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия: проезжая часть автодороги и расположение на проезжей части транспортных средств автомобиля марки «ВАЗ 21070 VAZ 21070», регистрационный знак №, с прицепом марки «КЗАП8140», регистрационный знак № и автомобилямарки «ВАЗ 21213», регистрационный знак №. Осмотренные фотоснимки записаны на оптический носитель информации (том 1 л.д. 198 – 199), который признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 214);
- заключением судебной комплексной фото-автотехнической экспертизы №961/4-1-25, 962/4-1-25, 963/4-1-25 от 30.05.2025, согласно выводам которой, место столкновения автомобилей, указанное на схеме места происшествия от 07.12.2024, соответствует обстоятельствам ДТП и расположено на полосе движения автомобиля марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак Н394НК24, под управлением ССВ Угол взаимного расположения автомобилей в начальный момент контактного взаимодействия (столкновения) относительных продольных осей ТС составляла приблизительно 100 градусов. В момент контактного взаимодействия автомобиль «ВАЗ 21070 VAZ 21070», регистрационный знак №, с прицепом марки «КЗАП8140», регистрационный знак № под управлением Жукова Р.С. находился в неподвижном состоянии, либо двигался с незначительной скоростью (том 3 л.д. 4 – 30);
- заключением судебной автотехнической экспертизы №894 от 12.11.2025, согласно выводам которой, водитель автомобиля марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак № в вариантах расчетов №№ 1, 3-9, 11, 13, 15 не имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21070 VAZ 21070», регистрационный знак № путем применения экстренного торможения в условиях гололеда, а в вариантах №№ 2, 10, 12, 14 и 16 установить эту возможность не представляется возможным (том 3 л.д. 42 – 44);
- актом освидетельствования Жукова Р.С. на состояние алкогольного опьянения 24 МО №714216 от 07.12.224, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено (том 3 л.д. 168 – 169); справками о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым в крови, моче Жукова Р.С. этанол, химические (наркотические) и токсические вещества не обнаружены (том 3 л.д. 170, 171);
- справками о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым в крови, моче ССВ этанол, химические (наркотические) и токсические вещества не обнаружены (том 1 л.д. 101, 102);
- заключением судебно-медицинского эксперта №г от 24.09.2025, согласно которому у Жукова Р.С. в результате события 07.12.2024 имелась тупая закрытая травма грудной клетки, представленная двойным переломом 8-го ребра справа по передней и задней подмышечным линиям, тройным переломомо 9-го ребра справа по средней и задней подмышечным, лопаточной линиям, переломами 10,11,12 ребер справа оскольчатого характера, ушибом обоих легких, развитием травматического пневмоторакса справа (воздух в плевральной полости); закрытая травма органов забрюшинного пространства с разрывом правой почки, с подкожной гематомой в поясничной области справа. Указанные повреждения возникли одномоментно и как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - сочетанная тупая травма тела. Данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входят травма грудной клетки с развитием травматического правостороннего пневмоторакса и травма органов забрюшинного пространства с разрывом правой почки, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении. Рентгенологические признаки и морфологические свойства повреждений соответствуют по давности образования событиям, указанным в постановлении. Повреждений, характерных для возникающих при фиксированном ремне безопасности, в ходе проведения экспертизы не установлено (том 3 л.д. 93 – 95).
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку не допущено нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого Жукова Р.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей, не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.
Причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимого Жукова Р.С. со стороны потерпевших и свидетелей.
Из материалов дела усматривается, что факт управления Жуковым Р.С. автомобилем «ВАЗ 21070» с прицепом в момент ДТП, особенности и состояние транспортного средства и груза, никем не оспаривается, подтверждается пояснениям Жукова Р.С.
Совокупностью исследованных доказательств, в том числе данными протокола осмотра места происшествия от 07.12.2024, схемой к нему, фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия на которых вещная обстановка соответствует расположению объектов, зафиксированных на схеме происшествия, заключением эксперта №961/4-1-25, 962/4-1-25, 963/4-1-25 от 30.05.2025, установлено, что место столкновение автомобиля «ВАЗ 21070» под управлением Жукова Р.С. и автомобиля «ВАЗ 21213» под управлением ССВ расположено на расстоянии 2,5 метра от правого края проезжей части дороги по направлению в сторону д. Слабцовка, на расстоянии 250 м от километрового указателя «7 км» автодороги «проезд от садового общества Коммунальник до садового общества Сибиряк», при этом автомобиль «ВАЗ 21213» под управлением ССВ следовал по своей полосе движения, а автомобиль «ВАЗ 21070» под управлением Жукова Р.С. в момент столкновения находился правой частью на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21213», то есть на встречной для него полосе движения.
Результаты измерений и замеров, указанные в схеме дорожно-транспортного происшествия, соответствуют протоколу осмотра места происшествия, в схеме приведены условные обозначения, подписями участвующих при осмотре лиц подтверждена достоверность внесенных в схему данных.
Характер и дислокация повреждений транспортных средств, показания свидетелей, а также иные материалы дела с очевидностью указывают на то, что контакт транспортных средств произошел на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21213» под управлением ССВ Выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, не оспаривается и самим Жуковым Р.С.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на месте ДТП ее супруг ССВ, пояснил, что двигался по своей полосе на автомобиле «ВАЗ 21213» со стороны г. Ачинска в сторону д. Курбатово Ачинского района, навстречу ему двигался автомобиль «Жигули» белого цвета с прицепом, который неожиданно для него стало заносить, вынесло на полосу его движения, в результате произошло столкновение.
Неожиданное изменение автомобилем «ВАЗ 21070» под управлением Жукова Р.С. траектории движения, столкновение транспортных средств на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21213», отсутствие следов торможения на месте происшествия, свидетельствует о внезапном характере образовавшегося препятствия для водителя ССВ в виде внезапно выехавшего автомобиля «ВАЗ 21070» на полосу его движения.
Доводы защиты о том, что ДТП возможно произошло в силу превышения или неправильно выбранной скорости движения автомобиля «ВАЗ 21213», а также того, что водитель ССВ имел техническую возможность избежать столкновения, заблаговременно обнаружив препятствие, если бы двигался с допустимой ПДД скоростью движения, не принял меры к торможению, противоречат заключениям судебных автотехнических экспертиз, согласно которым водитель автомобиля «ВАЗ 21213» не располагал технической возможностью избежать столкновения путем применения экстренного торможения в условиях гололеда.
Как следует из исследованных в судебном заседании протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП, фотоснимков, протокола дополнительного осмотра места происшествия, по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21213» за 700 метров до места ДТП был установлен дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «ограничение максимальной скорости». Однако, учитывая, что между местом установки данного знака и местом ДТП имеется перекресток в виде примыкания второстепенной дороги слева, зона действия вышеуказанного знака оканчивается на данном перекрестке. Отсутствие дорожных знаков приоритета в данном случае не имеет значения, так как при отсутствии дорожных знаков приоритеты определяются по наличию либо отсутствию твердого покрытия. Таким образом, для водителя ССВ данный перекресток объективно прекращал действие знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ.
Кроме того, в данной конкретной дорожной обстановке скорость движения автомобиля «ВАЗ 21213» под управлением водителя ССВ перед ДТП не имеет правового значения, поскольку автомобиль двигался по своей полосе движения, имел преимущество в движении, согласно ПДД РФ, что подтверждено исследованными судом доказательствами, ситуация возникновения опасности для движения, в результате которой произошло ДТП, была создана именно в результате действий водителя Жукова Р.С.
С учетом изложенного, нарушений ПДД РФ со стороны водителя ССВ, вопреки доводам защиты, судом не установлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия органом предварительного следствия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ССВ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, при этом, оснований для признания данного постановления незаконным суд, вопреки доводам защиты, не усматривает, поскольку решение мотивировано, выводы, изложенные в решении основаны на собранных по делу доказательствах.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что Жуков Р.С., управляя 07.12.2024 автомобилем «ВАЗ 21070 VAZ 21070» с регистрационным номером №, с прицепом марки «КЗАП8140», регистрационный номер №, двигаясь по автодороге «проезд от садового общества Коммунальник до садового общества Сибиряк», со стороны д. Сосновое озеро по направлению в г. Ачинск по правой полосе проезжей части, проявляя небрежность, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза (эксплуатационный износ шин, установленных на автомобиле и прицепе, отсутствие груза в прицепе), дорожные и метеорологические условия в виде снежного наката и гололеда, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и не обеспечивающую безопасность движения, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего, не справился с управлением своего автомобиля, приведя его в стадию неконтролируемого заноса, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование пункта 9.1 ПДД РФ, что в совокупности повлекло столкновение на полосе, предназначенной для встречного движения, с автомобилем «ВАЗ 21213» под управлением ССВ и причинению тем самым по неосторожности пассажиру МИА и водителю ССВ смерти.
Именно действия Жукова Р.С. управлявшего автомобилем «ВАЗ 21070» с прицепом, нарушение им вышеуказанных требований ПДД РФ, повлекли по неосторожности причинение смерти пассажиру МИА и водителю ССВ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения и квалификации действий Жукова Р.С. указание на нарушение последним п. 2.3.1 ПДД РФ и правил эксплуатации транспортного средства изложенных в п.п. 3, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», п.п. 5.1, 5.2, 5.6, 5.8 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и выразившихся в управлении автомобилем и прицепом техническая исправность которых не отвечала требованиям соответствующих стандартов правил и руководства по технической эксплуатации в связи с установкой шин не соответствующих размерности изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, с превышением степени их износа, поскольку хоть данный факт и имел место в инкриминированной Жукову Р.С. ситуации, однако, доказательств того, что невыполнение указанного пункта правил дорожного движения и установленные нарушения правил эксплуатации транспортного средства могли повлиять на изменение траектории движения автомобиля и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суду не представлено.
Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия Жукова Р.С. по части 5 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, принимая во внимание, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2150/д от 30.10.2025, суд признает Жукова Р.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Жукову Р.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Жукова Р.С., который <данные изъяты>, не судим.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном, семейном и имущественном положении подсудимого Жукова Р.С., наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова Р.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим в ходе рассмотрения дела, состояние здоровья виновного.
По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Принимая во внимание характер общественно опасных последствий в виде гибели двух человек, что является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение Жуковым Р.С. извинений потерпевшим в ходе рассмотрения дела, передачу матерью Жукова Р.С. семье пострадавшего МИА средств личной гигиены (памперсов, пеленок) после ДТП, заключение Жуковым Р.С. договора и внесение денежных средств в размере 67410 рублей в кассу ООО «Ритуал+Сервис» с целью установления в будущем памятника на месте захоронения погибшего МИА, поскольку избранные способ и методы заглаживания причиненного преступлением вреда, очевидно, не соотносятся со степенью общественной опасности содеянного. Вместе с тем, указанные обстоятельства, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как приятие мер к частичному возмещению вреда, причиненного преступлением. При этом принесение извинений учтены судом смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова Р.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жукова Р.С. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания Жукову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимому Жукову Р.С. необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.
При этом, суд приходит к выводам о невозможности исправления Жукова Р.С. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, учитывая, что санкцией статьи предусмотрено, наряду с лишением свободы, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного Жуковым Р.С. преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.
Определяя размер наказания Жукову Р.С., суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Жукова Р.С., который впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, и полагает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Жукову Р.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Поскольку подсудимый не уклонялся от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, Жуков Р.С., по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении морального вреда в сумме 3 500 000 рублей, материального вреда в сумме 400 000 рублей, причиненных преступлением, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Исходя из норм закона, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что гражданскому истцу – потерпевшей Потерпевший №2 причинены нравственные страдания в связи со смертью ее сына, наступившей в результате неосторожных действий Жукова Р.С. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие гражданского истца, неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в части компенсации морального вреда, связанного с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия ее сына – МИА, размер которой в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины Жукова Р.С., тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего МИА в результате ДТП, степень физических и нравственных страданий, перенесенных им в связи с полученными травмами, длительностью лечения, перенесенных потерпевшей нравственных страданий, в связи со смертью ее сына, а также с учетом добровольности принятия мер, направленных к частичному возмещению вреда, причиненного преступлением, материального положения и состояния здоровья виновного, наличие у него иждивенцев, требований разумности и справедливости, определить в сумме 1 500 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением, а именно расходов на лекарства, проживание, питание, средства гигиены, проезд, погребение и поминальный обед в общей сумме 400 000 рублей, суд считает необходимым принять решение об оставлении иска в данной части без рассмотрения с признанием за истцом Потерпевший №2 права на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для полного и всестороннего рассмотрения данных исковых требований необходимо привлечение к делу иных лиц, а уточнение указанных вопросов, сбор доказательств в обоснование произведенных затрат, влечёт отложение судебного разбирательства, производство дополнительных расчётов.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Направить Жукова Р.С. в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденного Жукова Р.С. в трехдневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Жукова Р.С. в колонию-поселение. Время следования осужденного Жукова Р.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.
Взыскать с Жукова Р. С. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Исковые требования Потерпевший №2 к Жукову Р. С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 400000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- компакт-диск с фотоснимками, хранящийся в материалах дела – хранить в деле;
- автомобиль марки «ВАЗ 21070 VAZ 21070», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки «КЗАП8140», регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, квартал 5, стр. 9 – вернуть собственнику ЖЛН по принадлежности;
- автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей СГН – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская