ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., при секретаре Сарбаевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В., подсудимого Негматова А.А., его защитника – адвоката Леоновича А.П., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Эмомова Н.С., посредством системы видео-конференц-связи, а также с участием потерпевшего С.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:
Негматова А. А., <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Негматов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
Преступление Негматовым А.А. совершено при следующих обстоятельствах:
25.06.2025, около 20 час. 44 мин., водитель Негматов А.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управляя в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, технически исправным автомобилем марки «Hyundai SantaFe» без государственного регистрационного знака (номер кузова №), при этом, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая дорожные условия, дорожную обстановку и стаж вождения и свое состояние, должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по проезжей части на 1 км автодороги «Ачинск-Слабцовка» в <адрес> края в сторону автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес>, со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и во время управления автомобилем Негматов А.А., в результате своего утомленного и болезненного состояния утратил контроль над движением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил требование пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», чем создал опасность для движения водителя С.В. , управляющего автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, двигающимся во встречном направлении в сторону <адрес> края, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», водитель Негматов А.А. допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.В. , в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), по неосторожности причинив: пассажиру автомобиля «ВАЗ 2121» гос. рег. знак № – Л.И. телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте ДТП, а водителю того же автомобиля – С.В. телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № Д-554 от 18.11.2025г., смерть гр. Л.И. наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета, разрывами, ушибами внутренних органов, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правой и левой лобных областях; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой и левой лобных долях по верхнелатеральным поверхностям в области верхних лобных и медиальных лобных извилин; три ссадины лица; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом грудины во 2-ом межреберье; перелом тела левой ключицы; разрыв правого ключично-акромиального сочленения; полные поперечные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9-го ребер справа по околопозвоночной линии, 4-го ребра справа по заднеподмышечной линии, 5,6-го ребер справа по переднеподмышечной линии, 7-го ребра справа по средне-ключичной линии, 8,9,10-го ребер справа по переднеподмышечной линии, 1,2,3,4,5,6,7,8-го ребер слева по околопозвоночной линии, 3-го ребра слева по околопозвоночной линии, 4,5,6,7,8,9-го ребер слева по среднеподмышечной линии, 8,9,10-го ребер слева по лопаточной линии; частичный разрыв межпозвонкового диска между 3-м и 4-м грудными позвонками; частичный отрыв аорты; ушибы легких; левосторонний гемоторакс (300 мл); ссадина грудной клетки (1); кровоподтек грудной клетки (1); закрытая тупая травма живота: размозжение селезенки; шесть разрывов правой доли печени; множественные кровоизлияния на брыжейке кишечника; гемоперитонеум (100 мл); оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети; оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети с разрывом боковых и крестообразных связок правого коленного сустава, разрывом надколенниковой синовиальной сумки, многооскольчатый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости; оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети с разрывом боковых и крестообразных связок левого коленного сустава, разрывом надколенниковой синовиальной сумки; многооскольчатый перелом латерального и медиального мцщелков левой большеберцовой кости; рвано-ушибленные раны левого локтевого сустава (рана №), левого бедра (рана №), правого бедра (рана №); пять ссадин левой верхней конечности; ссадина левой нижней конечности; кровоподтек левой верхней конечности, десять кровоподтеков левой нижней конечности; два кровоподтека правой нижней конечности.
Обнаруженная при экспертизе трупа Л.И. сочетанная тупая травма тела, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ №н от ДД.ММ.ГГГГ), и по указанному признаку, согласно п. 4а Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью Л.И. в результате ДТП.
Согласно заключению эксперта № (523-2025) от ДД.ММ.ГГГГ, у С.В. имелась автодорожная политравма в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 2-3-4-5-6-7-8-ребер справа, с переломом 1 ребра слева, с кровоподтеком на грудной клетке справа по подмышечной линии, осложнившаяся пневмотораксом справа и ушибом правого легкого; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной головы, которая отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗРФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ), и по указанному признаку, согласно п. 4а Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Нарушение водителем Негматовым А.А. требований п. 1.4, 1,5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде наступления смерти Л.И. и причинении тяжкого вреда здоровью С.В. , по неосторожности.
Подсудимый Негматов А.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
Защитник Леонович А.П. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая А.А. , надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, ранее выразила мнение об отсутствии исковых требований к подсудимому, в связи с полным возмещением им имущественного ущерба и морального вреда, о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал ранее заявленные исковые требования в общей сумме 1 000 000 рубл., уточнив, что 500 000 рубл. он просит взыскать в качестве возмещения материального ущерба, за повреждение автомобиля в результате ДТП, исходя из рыночной стоимости а/м «Нива» 2014 г.в., которую установил из общедоступных источников, а также о компенсации морального вреда в размере 500 000 рубл., вызванного моральными и физическими страданиями, вследствие получения телесных повреждений в результате ДТП, физической болью в процессе лечения и восстановления здоровья.
Государственный обвинитель Рогожкова Н.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому Негматову А.А. в совершении преступления средней тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия Негматова А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Негматовым А.А. преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Негматов А.А., преступление (при этом по неосторожности) совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время он официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 4 малолетних детей, на специальных учётах в медицинских учреждениях не состоит, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином Таджикистана.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Негматов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики (ст. 21 УК РФ) не страдал и в настоящее время не страдает, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Негматов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Нигматов А.А. алкогольной, наркотической зависимостями и токсикоманией не страдает и в лечении не нуждается (т. 3, л.д. 74-75).
Учитывая вышеизложенное заключение комиссии экспертов, а так же принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Негматова А.А., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Негматова А.А., его семейном и имущественном положении, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц, наличии иждивенцев.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Негматова А.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в осмотре места ДТП); добровольное возмещение потерпевшей А.А. : имущественного ущерба, причиненного преступлением (в связи с возмещением расходов на погребение Л.И. , в размере 150 000 рубл., (т. 1, л.д. 224), морального вреда, причиненного преступлением (в связи с передачей потерпевшей А.А. 500 000 рубл. (т. 1, л.д. 225); частичное добровольное возмещение потерпевшему С.В. морального вреда, причиненного преступлением (в связи с передачей 100 000 рублей); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (в связи с принесением извинений потерпевшим, намерением оказывать помощь); полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у виновного 4 малолетних детей.
С учётом конкретных фактических обстоятельств, совершенного Негматовым А.А. преступления, каких - либо данных, указывающих на активное способствование подсудимого именно «раскрытию» преступления (о чём следователем указано в обвинительном заключении), не имеется, материалы дела таковых не содержат.
Предусмотренных уголовным законом оснований, для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Негматова А.А., не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Негматова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, для назначения наказания Негматову А.А. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.
Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Негматову А.А. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно положениям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
С учетом данных о личности подсудимого Негматова А.А., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Негматову А.А. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Негматову А.А. более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.
Кроме этого, учитывая отсутствие по мнению суда оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как к основному виду наказания, так и к дополнительному, суд назначает Негматову А.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежащее исполнению, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.
При определении вида и меры наказания Негматову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, следуя целям индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, полагает, что именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, необходимо назначить подсудимому Негматову А.А. основное наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания, полагая, что при установленных по делу обстоятельствах, условное осуждение в отношении Негматова А.А. не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, предусмотренных уголовным законом оснований для применения к Негматову А.А. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.
Не имеется предусмотренных действующим законом оснований и для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.
При назначении наказания Негматову А.А., суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также, судом учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Негматов А.А. совершил преступление по неосторожности, и руководствуясь положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
При этом, поскольку Негматову А.А. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Негматова А.А. в соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение необходимо направить под конвоем.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 72 УК РФ, срок наказания Негматову А.А. надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а время содержания его под стражей, с даты задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Потерпевшим С.В. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании «ущерба», причиненного преступлением, а именно взыскании с Негматова А.А. денежных средств в размере 1 000 000 рубл. (т. 2, л.д. 3).
Потерпевший – гражданский истец С.В. в судебном заседании исковые требования в сумме 1 000 000 рубл. поддержал, при этом, пояснил, что данная сумма состоит как из требований о компенсации морального вреда, в связи с перенесенными нравственными страданиями, вследствие получения им телесных повреждений, вызвавших значительные и длительные болевые ощущения, нахождением на листе нетрудоспособности, которое он оценивает в размере 500 000 рубл., так и из требований возмещения материального ущерба, за повреждение автомобиля в результате ДТП, исходя из рыночной стоимости а/м «Нива» 2014 г.в., которую установил из общедоступных источников, какой – либо оценки, экспертизы он не проводил.
В судебном заседании, подсудимый Негматов А.А. исковые требования потерпевшего признал частично, полагал, что требования потерпевшего С.В. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба являются завышенными, с учётом его материального положения. В судебном заседании, подсудимым Негматовым А.А. потерпевшему С.В. , в качестве частичной компенсации морального вреда, передано 100 000 рубл.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 151 ГК РФ, суд, считает возможным удовлетворить частично исковые требования потерпевшего С.В. в части компенсации в его пользу в денежной форме морального вреда, связанного с перенесенными им нравственными и физическими страданиями, вызванными совершением подсудимым неосторожного преступления, ДТП, в котором пострадал потерпевший, размер которой в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. 1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины подсудимого Негматова А.А., а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, состояния его здоровья и трудоспособности, частичного добровольного возмещения, определить в сумме 350 000 рубл., удовлетворив таким образом заявленные исковые требования частично.
В части разрешения исковых требований потерпевшего С.В. о возмещении материального ущерба, за повреждение автомобиля в результате ДТП, учитывая, что потерпевшим размер исковых требований определен произвольно, исходя из сведений о рыночной стоимости а/м «Нива» 2014 г.в., установленной из общедоступных источников (Интернет ресурсов), без предоставления суду каких-либо подтверждающих сведений, оценки, экспертизы, суд, руководствуясь требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым исковые требования в указанной части оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда переводчика – взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым: автомобиль «ВАЗ 2121» гос. рег. знак №, с документами – оставить по принадлежности у потерпевшего С.В. ; документы Негматова А.А. – оставить последнему по принадлежности; автомобиль «Hyundai Santa Fe» без гос. рег. знака, №кузова №, хранящийся на специализированной автостоянке в <адрес>, квартал 5, стр. 9 – оставить на хранении на указанной специализированной стоянке, до передачи законному владельцу, поскольку указанный автомобиль не является собственностью Негматова А.А., документов о принадлежности указанного автомобиля иному лицу, для которого автомобиль перегонялся подсудимым, материалы уголовного дела также не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Негматова А. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Негматову А. А. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу – оставить без изменения, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок наказания Негматову А. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Негматову А. А. период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, с 26 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) – из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Направить Негматова А. А. в соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года – исчислять с момента отбытия Негматовым А.А. основного наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего С.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Негматова А. А. в пользу С.В. в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 000 рубл. - оставить без рассмотрения, с признанием права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате труда переводчика отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Hyundai Santa Fe» без государственного регистрационного знака, №кузова №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, квартал 5, строение 9 (т. 1, л.д. 106) – оставить на хранении на указанной специализированной стоянке, до передачи законному владельцу.
- автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС на имя С.В. в количестве 3 штук (№; №; №), хранящиеся у потерпевшего С.В. (т. 1, л.д. 117, 120, 122, т. 2, л.д. 60, 63, 65) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;
- водительское удостоверение на имя Негматова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от 24.04.2025г.; медицинские справки в количестве 3 (№) на имя Негматова А.А.; миграционную карту серии № № на имя Негматова А. от 22.06.25г., хранящиеся у Негматова А.А. (т. 1, л.д. 129, 131, 133) - оставить в распоряжении последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Т. Занько