ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Мельнике Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В., представителя потерпевшего КАВ, подсудимой Муравьевой И.Н., защитника - адвоката Черненко П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Муравьевой И. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муравьева И.Н. тайно похитила имущество ИП Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, Муравьева И.Н., работающая администратором магазина «Славянка», расположенного по адресу: <адрес>, м-он 4, стр. 14 «а», без заключения трудового договора и без заключения договора материальной ответственности, то есть материально-ответственным лицом не являющаяся, находилась на своем рабочем месте в помещении кабинета администратора магазина «Славянка». В это время Муравьева И.Н., достоверно зная о том, что в сейфе, находящемся в вышеуказанном кабинете, предназначенном для хранения денежных средств (выручки магазина), к которому у нее имеется свободный доступ, находятся денежные средства в сумме 125000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1(далее по тексту ИП Потерпевший №1), решила тайно похитить денежные средства, хранящиеся в вышеуказанном сейфе в сумме 125 000 рублей, принадлежащих ИП Потерпевший №1
Действуя умышленно. в тот же день и время, Муравьева И.Н., находясь в помещении кабинета администратора вышеуказанного магазина «Славянка», воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к вышеуказанному сейфу, и, путем свободного доступа, при помощи имеющегося при ней ключа, открыла сейф, из которого руками взяла денежные средства в сумме 125 000 рублей, после чего закрыла сейф и покинула помещение кабинета, заем и магазина, выйдя на улицу.
С похищенными денежными средствами Муравьева И.Н. с места совершения преступления скрылась, обратив денежные средства в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, в значительном размере.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая Муравьева И.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования признала в полном объеме. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего КАВ согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Муравьева И.Н. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление, в совершении которого обвиняется Муравьева И.Н., относится к категории средней тяжести.
Суд, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимой в судебном заседании, признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Муравьевой И.Н. по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности Муравьевой И.Н., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства согласно представленной участковым уполномоченным характеристике, характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту предыдущего трудоустройства характеризуется положительно, в настоящее время также трудоустроена. На учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не значится, имеет заболевание, с которым состоит под наблюдением врача
Обстоятельствами, смягчающими наказание Муравьевой И.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснения до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре места происшествия, проверка показаний на месте); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Муравьевой преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения подсудимой Муравьевой И.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, цели социальной справедливости, суд пришел к выводу, что Муравьевой И.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.
С учетом личности виновной, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств преступления, данных о личности Муравьевой И.Н., суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности виновной, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Муравьевой, приходит к выводу о возможности исправления осужденной, без изоляции от общества, полагая назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению.
При определении размера наказания Муравьевой И.Н., суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении размера наказания, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1 – КАВ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Муравьевой И.Н. ущерба, причиненного хищением имущества Потерпевший №1 в сумме 125 000 рублей.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с учетом признания подсудимой Муравьевой И.Н. заявленных представителем потерпевшего исковых требований материального характера в полном объеме и подтверждении данных исковых требований исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных представителем потерпевшего требований в сумме 125 000 рублей 00 копеек, взыскании данного ущерба с Муравьевой И.Н. в полном объеме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при уголовном деле приобщенных документов.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Муравьеву И. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Муравьевой И.Н. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на Муравьеву И.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Муравьевой И.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 – КАВ удовлетворить.
Взыскать с Муравьевой И. Н. в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- выписку из Ozon банка № Ф-2025-16427498 от ДД.ММ.ГГГГ; отчеты оператора ККМ №; отчеты оператора ККМ №; расходные кассовые ордера; акт инвентаризации наличных денежных средств; кассовую ведомость №а/55, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова