ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., при секретаре Сарбаевой В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского транспортного прокурора Хлюпиной В.В., подсудимого Гореленко А.Ю., его защитника – адвоката Абиловой Т.Б., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гореленко Артёма Ю., <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гореленко А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В июле 2025 г., точная дата и время не установлены, но не позднее начала третьей декады июля 2025 г., Гореленко А.Ю., находился в <адрес> на неустановленном участке местности вдоль берега реки Иртыш, более точное место не установлено, где увидел кусты дикорастущего растения – конопля. В это время, в указанном месте у Гореленко А.Ю., являющегося лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, возник внезапный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, растительного происхождения, являющегося содержащим наркотическое средство растением Конопля.
В июле 2025 г., точная дата и время не установлены, но не позднее начала третьей декады июля 2025 г., Гореленко А.Ю., находясь в <адрес> на неустановленном участке местности вдоль берега реки Иртыш, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения Конопля, содержащего наркотическое средство, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, взяв обеими руками куст дикорастущего растения конопля, произвел сбор его верхушечных частей и листьев, в находящийся при нем пакет из полимерного материала, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, постоянной массой в высушенном состоянии 7,031 гр., которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, а именно в пакете из полимерного материала, которые в тот же день июля 2025 г., точная дата и время не установлены, но не позднее начала третьей декады июля 2025 г., привез по адресу своего места проживания: <адрес>, где продолжил незаконно хранить в пакете из полимерного материала, для личного потребления, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Гореленко А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, являясь лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, планируя выезжать из <адрес> до места исполнения им трудовых обязанностей до Сузунского месторождения, в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес>, на железнодорожном транспорте, решив взять с собой для личного потребления указанные выше, незаконно хранящиеся части растения Конопля, содержащего наркотическое средство, упаковал их в два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, куда добавил приправу с целью маскировки естественного запаха конопли, после чего два указанных полимерных пакета обмотал изоляционной лентой желтого цвета с зелеными полосами, и полученный сверток поместил в левый наружный карман принадлежащих ему джинсов, которые переложил в полимерный пакет фиолетово – розового цвета и продолжил незаконно хранить по месту своего проживания, до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 13 мин. местного времени Гореленко А.Ю., в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растения Конопля, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта, на станции Нижний Тагил Свердловской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, здание 19, имея при себе вышеуказанные части растения Конопля, содержащего наркотическое средство, осуществил посадку в качестве пассажира на пригородный электропоезд маршрутом № сообщением «Нижний Тагил – Екатеринбург – Пассажирский», при этом продолжая незаконно хранить без цели сбыта части растения Конопля, содержащего наркотическое средство, постоянной массой в высушенном состоянии 7,031 гр., проследовав на вышеуказанном пригородном электропоезде до <адрес> – Пассажирский Свердловской железной дороги, до момента пересадки в пассажирский поезд № сообщением «Москва-Чита» на <адрес> – Пассажирский Свердловской железной дороги, то есть до 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ
В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 39 мин. местного времени, Гореленко А.Ю., на <адрес> – Пассажирский Свердловской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 22, осуществил посадку в качестве пассажира на пассажирское место № в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита», с целью убытия до места работы, расположенной в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес>, при этом продолжая незаконно хранить без цели сбыта, в левом наружном кармане принадлежащих ему джинсов, без цели сбыта указанные части растения Конопля, содержащего наркотическое средство, постоянной массой в высушенном состоянии 7,031 гр., находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой желтого цвета с зелеными полосами, помещенном в полимерный пакет фиолетово – розового цвета, которые поместил на багажную полку, расположенную над пассажирским местом № в вагоне № плацкартного типа вышеуказанного поезда, где следовал Гореленко А.Ю. до момента его снятия на <адрес>-1 Красноярской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 17, сотрудниками полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск, то есть до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. Гореленко А.Ю. в бессознательном состоянии, с личными вещами, в том числе с полимерным пакетом фиолетово – розового цвета, с находящимися внутри джинсами, в которых незаконно хранились указанные выше части растения Конопля, содержащего наркотическое средство, был доставлен бригадой медицинской скорой помощи в помещение приемного покоя здания терапевтического корпуса КГБУЗ «Ачинской МРБ», расположенного по адресу: <адрес>, 5 мкр, стр. 51 Б. Впоследствии, в помещении смотровой комнаты приемного покоя здания терапевтического корпуса КГБУЗ «Ачинской МРБ», в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ЛО МВД РФ на <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты указанные выше части растения Конопля, содержащего наркотическое средство, постоянной массой в высушенном состоянии 7,031 гр., находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой желтого цвета с зелеными полосами, помещенном в левый наружный карман джинсов, находящихся в полимерном пакете фиолетово – розового цвета.
Таким образом, Гореленко А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта, указанные выше части растения Конопля, содержащего наркотическое средство, постоянной массой в высушенном состоянии 7,031 гр., в период с начала третьей декады июля 2025 г. до 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на экспертизу вещество, постоянной массой в высушенном состоянии 7,031 гр., растительного происхождения различных оттенков зеленого и коричневого цветов, является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis).
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у Гореленко А.Ю. вещества постоянной массой в высушенном состоянии 7,031 гр., растительного происхождения, которое является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), относится к значительному.
Подсудимый Гореленко А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый Гореленко А.Ю. отказался.
В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Гореленко А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям Гореленко А.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что в конце июля 2025 г., находясь у себя дома, в <адрес>, он решил один съездить на рыбалку в <адрес>, на берег <адрес>, название деревни не помнит, место, куда приехал на рыбалку уточнить не сможет, и показать на карте не сможет, т.к. приехал туда впервые. Рыбача на берегу <адрес>, неподалеку от места, где он остановился, увидел дикорастущую коноплю. Зная, что из данной конопли можно сделать наркотическое вещество и употребить путем курения, он решил нарвать конопли, высушить и употреблять в дальнейшем путем курения, зная при этом, что это преследуется по закону, т.к. употребление наркотических средств растительного происхождения запрещено законом. Несмотря на это, он подошел к данным кустам дикорастущей конопли, и обеими руками стал срывать макушки дикорастущей конопли и складывать в полимерный пакет, привезенный с собою. Порыбачив сутки, он вернулся домой и у себя дома, в <адрес>, в комнате на подоконнике на фрагмент газеты разложил коноплю для её дальнейшей сушки. По истечению трех дней макушки дикорастущей конопли высохли, и чтобы измельчить, он взял высушенную коноплю и стал руками размельчать до образования мелкой крошки, которую потом собрал и поместил в полимерный фасовочный пакет для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был следовать со <адрес> до <адрес> для дальнейшего убытия на работу вахтовым методом на месторождение Сузунское, дома по вышеуказанному адресу он собирал свои личные вещи и раскладывал их в чемодан темно-синего цвета, где во время упаковки личных вещей, решил взять с собой остатки конопли, которую он сделал в июле 2025 г. и употреблял на протяжении всего этого времени до его отъезда на вахту. Для этого он взял два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, в один из которых упаковал коноплю, а в другой пакет насыпал приправу, затем упакованный пакет с коноплей поместил в пакет с приправой для устранения запаха конопли, затем два указанных полимерных пакета он упаковал при помощи изоляционной ленты желтого цвета с зелеными полосами, получился небольшой сверток, который положил в левый карман своих синих джинсов, которые в дальнейшем он упаковал в пакет фиолетово – розового цвета. Также, перед отъездом на работу он решил употребить данное наркотическое вещество растительного происхождения путем курения, через сигарету находясь у себя дома.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 мин. он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Москва-Чита» на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 22. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было прибыть в аэропорт <адрес>, где он должен был отправиться на вертолете в Сузунское месторождение, расположенное в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес>, где находится его работа, для этого с ж/д вокзала <адрес>, расположенного в <адрес>, зд. 19, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 13 мин. осуществил посадку на электропоезд маршрутом № сообщением «Нижний Тагил – Екатеринбург - Пассажирский», с целью убытия на <адрес> – Пассажирский Свердловской железной дороги. Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин. он прибыл на <адрес> – Пассажирский, расположенной в <адрес>, и приобрел билеты до Красноярска. При посадке в пассажирский поезд № сообщением «Москва-Чита» он при себе имел наркотическое вещество растительного происхождения «конопля» в свертке изоляционной ленты желтого цвета с зелеными полосами, перевозимого в левом наружном кармане синих джинсов, которые находились в пакете фиолетово – розового цвета, который он положил на верхнюю багажную полку над его пассажирским местом №. В пути следования наркотическое вещество растительного происхождения он не употреблял, но употреблял алкоголь, а именно пиво, в объеме трех литров. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, но примерно в период с 05 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. местного времени, он встал со своего пассажирского места, чтобы сходить в туалет, в этот момент ему стало плохо, после чего он ничего не помнит, следующее что он помнит, это когда он очнулся в палате реанимации в больнице. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришел в себя в палате реанимационного отделения Ачинской МРБ, <адрес> края, расположенной <адрес>, ул. 5 мкр, стр. 51 Б, где к нему пришли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения, и пояснили, что при осмотре находящихся при нем вещей ими был обнаружен сверток изоляционной ленты желтого цвета с зелеными полосами с находящимся внутри наркотическим веществом растительного происхождения «конопля» в левом наружном кармане джинсов синего цвета, которые находились в пакете фиолетово – розового цвета, в связи с чем, он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Со слов сотрудников полиции ЛО МВД России на <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты приемного покоя здания терапевтического корпуса Ачинской МРБ, в присутствии двух понятых, был изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета с зелеными полосами с находящимся внутри наркотическим веществом растительного происхождения «конопля», и упакован в полимерный прозрачный пакет типа «файл», горловина которого была обвязана нитью белого цвета и оклеена фрагментом бумаги с оттиском печати «№ ЭКЦ УТ МВД России по СФО», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Сотрудникам полиции он пояснил, что в данном свертке изоляционной ленты желтого цвета с зелеными полосами, находится наркотическое вещество растительного происхождения «конопля», которое действительно принадлежит ему и находился в его джинсах синего цвета, которые он поместил в пакет фиолетово – розового цвета. Так же ему пояснили, что был изъят его мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета и упакован в полимерный прозрачный пакет. После чего, он сотрудниками полиции был доставлен в помещение ДЧ ЛО МВД России на <адрес>, расположенное в <адрес>, зд. 17. Затем, сотрудник полиции в присутствии понятых при помощи марлевых тампонов получил смывы с его ладоней и пальцев обеих рук, которые были помещены в бумажные пакеты белого цвета, клапаны данных пакетов были оклеены фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати синего цвета, где он и понятые расписались, также был изготовлен контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, который упаковали аналогичным способом. От медицинского освидетельствования он отказался. Им было принято решение добровольно без оказания какого-либо физического и морального давления на него, дать признательные показания, с него было отобрано объяснение, в котором он дал частично верные показания по указанной выше причине. В настоящее время он дает правдивые показания без искажения всех обстоятельств совершенного им преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 202-207).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Гореленко А.Ю. подтвердил в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности Гореленко А.Ю. в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.
Виновность подсудимого Гореленко А.Ю. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растения Конопля, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями свидетеля Т.А. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности дежурного по вокзалу на станции Ачинск-1. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночное дежурство, в качестве дежурного по вокзалу с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где около 06 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон поступил звонок от дежурного по станции, который сообщил, что пассажиру находящемуся в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита» требуется медицинская помощь в связи с тем, что пассажир находился без сознания. Информация незамедлительно была передана дежурному фельдшеру О.А. , которая в дальнейшем направилась к данному вагону для оказания медицинской помощи (т. 1, л.д. 141-142).
Показания свидетеля О.А. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности фельдшера ЧУЗ РЖД «Медицина» на вокзале станции Ачинск-1, расположенного в <адрес>, стр. 17. Находясь на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 25 мин. от дежурного по вокзалу ЛВОКп Т.А. поступило сообщение о том, что пассажиру, находящемуся в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита» требуется медицинская помощь, в связи с тем, что пассажир находился без сознания. Прибыв в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита», ею был установлен мужчина, лежащий на месте № в бессознательном состоянии. Затем данному мужчине она оказала первую медицинскую помощь, а именно пыталась привести данного мужчину в сознание, чего не удалось, поэтому ею была вызвана скорая медицинская помощь. Когда прибыла карета скорой медицинской помощи, мужчина был осмотрен медицинскими работниками и было принято решение его госпитализировать в КГБУЗ «Ачинскую МРБ» (т. 1, л.д. 143-145).
Показания свидетеля Н.А. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в КГБУЗ «Ачинской МРБ» работает по совместительству в должности медсестры. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. заступила на дневное дежурство в терапевтическое отделение КГБУЗ «Ачинской МРБ». Около 08 час. 50 мин. бригадой скорой медицинской помощи совместно с сотрудниками полиции линейного отдела (ЛО) на <адрес> был доставлен Гореленко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в бессознательном состоянии. Гореленко А.Ю. был помещен в отделение реанимации КГБУЗ «Ачинской МРБ», а вещи, находившиеся при нем, оставили в комнате приемного покоя, а именно: дорожная сумка (чемодан) темно-синего цвета и находящиеся в нем личные вещи, рюкзак синего цвета, с находящимися в нем продуктами питания, желтый пакет с ботинками, пакет фиолетового цвета, с находящимися в нем водолазкой черного цвета и джинсами синего цвета. Совместно с её коллегой санитаром С.Н. и сотрудником полиции ЛО на <адрес> они начали составлять опись вещей, которые находились при Гореленко А.Ю., когда его доставили в приемный покой. В момент составления перечня и описи вещей, принадлежащих Гореленко А.Ю., сотрудником полиции в левом наружном кармане синих джинсов, принадлежащих Гореленко А.Ю., которые находились в пакете фиолетового цвета, был обнаружен сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета. После чего, незамедлительно сотрудником полиции был произведен осмотр помещения с участием специалиста, расположенного в комнате приемного покоя здания терапевтического корпуса, <адрес>, 5 мкр. стр. 51Б и составлен протокол осмотра места происшествия в её присутствии и в присутствии С.Н. , а обнаруженный сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета был изъят сотрудником полиции, который участвующий в осмотре специалист упаковал в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была обвязана нитью белого цвета и оклеена фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «№ экспертно-криминалистический центр *Управление на транспорте* Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», а так же была нанесена пояснительная надпись, где она, С.Н. и сотрудники полиции расписались. Так же она и С.Н. пояснили, что при пациенте Гореленко А.Ю. находился мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета и полимерном чехле черного цвета, который они получили от бригады скорой медицинской помощи при его госпитализации. В ходе осмотра сотрудники полиции так же изъяли мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета и полимерном чехле черного цвета, который участвующий в осмотре специалист упаковал в прозрачный полимерный пакет, аналогичным образом (т. 1, л.д.146-148).
Показаниями свидетелей Н.С. , С.Н. , данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниями свидетеля Н.А. (т. 1, л.д. 149-151, 152-154).
Показаниями свидетеля Р.В. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГД ЛО МВД России на <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Гореленко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве оперуполномоченного ЛО. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 05 мин. в КУСП ЛО МВД России на <адрес> под № был зарегистрирован рапорт полицейского ОВППСП ЛО В.В. о том, что к вагону № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита» требуется медицинский работник. Прибыв к вагону № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита» было установлено, что на пассажирском месте № следовал пассажир Гореленко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в пути следования пассажирского поезда потерял сознание. При осмотре фельдшером О.А. привести в чувства Гореленко А.Ю. самостоятельно не удалость, на место была вызвана карета медицинской скорой помощи. Поездная бригада и пассажиры, следовавшие на соседних местах от пассажирского места №, на котором следовал Гореленко А.Ю., пояснили, что при нем находились его личные вещи, а именно чемодан темно-синего цвета и пакет фиолетово – розового цвета, которые были расположены на верхней багажной полке над его пассажирским местом №. По приезду бригады медицинской скорой помощи Гореленко А.Ю. был осмотрен и было принято решение госпитализировать последнего, его личные вещи, указанные выше, передали бригаде медицинских сотрудников и после чего Гореленко А.Ю. был доставлен в КГБУЗ «Ачинскую МРБ», <адрес>, 5 мкр, стр. 51Б. Поскольку имелись подозрения, указывающие, что Гореленко А.Ю. находился в наркотическом опьянении, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. он прибыл в КГБУЗ «Ачинская МРБ», Гореленко А.Ю. был определен в реанимационное отделение, а его личные вещи были переданы бригадой медицинской скорой помощи сотрудникам больницы, которые поместили их в смотровую комнату приемного покоя здания терапевтического корпуса, <адрес>, 5 мкр, стр. 51Б. Вход посторонним лицам в данное помещение запрещен, кроме сотрудников больницы в данное помещение никто пройти не может. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. в его присутствии, работники КГБУЗ «Ачинской МРБ» стали составлять перечень и описывать вещи, принадлежащие Гореленко А.Ю. В ходе составления перечня и описи вещей, в левом наружном кармане синих джинсов, принадлежащих Гореленко А.Ю., которые находились в пакете фиолетово - розового цвета, обнаружили сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета. Учитывая, что имелись подозрения о том, что Гореленко А.Ю. находился в наркотическом опьянении, а обнаруженный сверток мог являться веществом запрещенным к хранению, им было сообщено о данном факте в дежурную часть ЛО, после чего, на место происшествия прибыл специалист ГЭ (дислокация <адрес>) МО ЭКЦ С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 мин. с участием двух понятых и специалиста был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения, расположенного в смотровой комнате приемного покоя здания терапевтического корпуса, <адрес>, 5 мкр. стр. 51Б и составлен протокол осмотра места происшествия, а обнаруженный сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, участвующим в осмотре специалистом С.А. , был упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была обвязана нитью белого цвета и оклеена фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «№ экспертно-криминалистический центр *Управление на транспорте* Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», так же была нанесена пояснительная надпись, где он и участвующие лица в осмотре поставили свои подписи. Личные вещи Гореленко А.Ю. находились в сохранности, третьи лица доступа к личным вещам последнего не имели, с момента снятия с поезда до момента составления описи и дальнейшего их осмотра никто из третьих лиц и других сотрудников больницы к вещам Гореленко А.Ю. доступа не имел. Участвующие в осмотре С.Н. и Н.А. , работники приемного покоя, пояснили, что у Гореленко А.Ю. при себе находился мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета и полимерном чехле черного цвета, который им был передан бригадой скорой медицинской помощи при госпитализации. Обнаруженный и изъятый мобильный телефон марки «Redmi», был так же упакован в полимерный пакет. По данному факту, он ДД.ММ.ГГГГ вывел рапорт о том, что в действиях Гореленко А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. При заполнении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ он не корректно указал цветовую гамму упаковки изъятого свертка в виде желто-зеленого цвета, упаковка соответствует желтому цвету с полосами зеленого цвета (т. 1, л.д. 155- 156).
Показаниями свидетеля А.М. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля Р.В. (т. 1, л.д. 157-158).
Кроме признания вины подсудимым Гореленко А.Ю., показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, а именно:
- рапорт оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на <адрес> Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен досмотр вещей пассажира пассажирского поезда № сообщением «Москва-Чита», следовавшего в вагоне № месте № от <адрес> до <адрес>, в помещении комнаты приемного покоя здания терапевтического корпуса КГБУЗ «Ачинской МРБ», расположенной: <адрес>, 5 мкр, стр. 51Б. В ходе досмотра вещей, находящихся в полимерном пакете фиолетового цвета, в котором находились джинсы синего цвета, в левом наружном кармане джинсов был обнаружен сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, с находящимся внутри веществом. Данный сверток был изъят, упакован установленным в присутствии двух представителей общественности и с применением фотофиксации. Предварительно в действиях Гореленко А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по СФО (дислокация <адрес>) (т. 1, л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин. в ходе осмотра места происшествия, комнаты приемного покоя здания терапевтического корпуса КГБУЗ «Ачинской МРБ», <адрес>, 5 мкр. стр. 51Б, в полимерном пакете фиолетового цвета, принадлежащем Гореленко А.Ю., в котором находились джинсы синего цвета, в левом наружном кармане джинсов был обнаружен сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета. Так же, в ходе осмотра места происшествия, изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета (т. 1, л.д. 14-19);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), масса его в высушенном состоянии, на момент проведения исследования составила 7,031 гр. (т. 1, л.д. 62-63);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество, растительного происхождения различных оттенков зеленого и коричневого цветов, является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), масса его в высушенном состоянии, на момент проведения исследования составила 6,531 гр. (т. 1, л.д. 72-76);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, произведен осмотр пакета из прозрачного, бесцветного, полимерного материала типа «файл», с находящимся внутри: 1) пакетом из прозрачного, бесцветного, полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения различных оттенков зеленого и коричневого цветов, которое является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), остаточной массой 6,031 гр.; 2) пакетом из прозрачного, бесцветного, полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, в котором находится вещество красного цвета, остаточной массой 4,583 гр. (т. 1, л.д. 106-109);
- постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к уголовному делу указанных выше, осмотренных предметов, вещественными доказательствами, и приобщении их к уголовному делу (т. 1, л.д. 110-111);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, произведен осмотр пакета из прозрачного, бесцветного, полимерного материала типа «файл» с находящимся внутри полимерным пакетом, фрагментом прозрачной полимерной пленки, фрагментом изоляционной ленты желтого цвета с зелеными полосками (т. 1, л.д. 125-128);
- постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к уголовному делу указанного выше, осмотренного предмета, вещественным доказательством, и приобщении к уголовному делу (т. 1, л.д. 129);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: №, с находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон» (т. 1, л.д. 209-214, 215-219); постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к уголовному делу указанного выше, осмотренного мобильного телефона марки «Redmi», принадлежащего Гореленко А.Ю., в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 220);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, произведен осмотр классических мужских джинсов темно-синего цвета, принадлежащих Гореленко А.Ю. (т. 1, л.д. 223-225); постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к уголовному делу указанных выше, осмотренных джинсов, в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 226).
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Гореленко А.Ю. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.
Виновность подсудимого Гореленко А.Ю. подтверждается его признательными показаниями, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами дела.
Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.
Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого, подтвердившего в судебном заседании все обстоятельства, предъявленного ему обвинения, а также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.
Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.
В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.
По смыслу уголовного закона, ответственность по ст. 228 УК РФ, за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, растений, частей растений, содержащих наркотические средства, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество таких средств (растений) составило значительный, крупный или особо крупный размер соответственно.
Также, по смыслу уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под незаконным их хранением без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Квалификация действий подсудимого Гореленко А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, органом предварительного расследования в части незаконых приобретения и хранения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, дана верно, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый Гореленко А.Ю. в июле 2025 г., но не позднее начала третьей декады июля 2025 г., находясь в <адрес>, на неустановленном участке местности вдоль берега <адрес>, произвел сбор частей дикорастущего растения конопля, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта части растения Конопля, содержащего наркотическое средство, постоянной массой в высушенном состоянии 7,031 гр., которое стал незаконно хранить без цели сбыта, изначально при себе, затем по месту своего проживания в <адрес>, а впоследствии незаконно хранил при себе, при перемещении железнодорожным транспортом, следуя от Нижнего Тагила до <адрес>, где был снят с поезда, и части растения, содержащего наркотическое средство, в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ЛО МВД РФ на <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, помещения смотровой комнаты приемного покоя здания терапевтического корпуса КГБУЗ «Ачинской МРБ».
Вместе с этим, действия Гореленко А.Ю., органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как «незаконные приобретение, хранение и перевозка» без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Однако, анализируя обстоятельства, предъявленного Гореленко А.Ю. обвинения, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в п. 8 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О Судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», а также то, что по смыслу уголовного закона под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотическое средство, из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта, а вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – «незаконной перевозки» без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства и других обстоятельств дела, и принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, согласно которым Гореленко А.Ю., железнодорожным транспортом из Нижнего Тагила до <адрес>, следуя к месту своей трудовой деятельности перемещал, ранее незаконно приобретенные части растения Конопля, содержащего наркотическое средство, постоянной массой в высушенном состоянии 7,031 гр., суд приходит к выводу о том, что при таких конкретных обстоятельствах, проезд Гореленко А.Ю. на железнодорожном транспорте с частями растения, содержащего наркотическое средство, охватывается понятием незаконного хранения последних во время поездки на железнодорожном транспорте, и дополнительная квалификация по признаку «незаконной перевозки» является излишней.
По мнению суда, при установленных выше обстоятельствах, помещение подсудимым Гореленко А.Ю. свёртка (упаковки) с частями растения, содержащего наркотическое средство в пакет с личными вещами (в т.ч. в карман джинсов), принятие мер к «маскировке естественного запаха» частей растения Конопля, также не свидетельствуют о наличии признака «незаконной перевозки» в том понимании, в котором это предусмотрено нормой уголовного закона, а охватывается намерениями подсудимого по созданию условий для их скрытного от посторонних лиц хранения при следовании общественным транспортом.
В силу изложенного, суд считает необходимым исключить из описания, предъявленного подсудимому Гореленко А.Ю. обвинения, из юридической квалификации его действий, данной органом дознания, указание на «незаконную перевозку» им частей растения, содержащего наркотическое средство, как излишне вмененные.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, и учитывая, что Гореленко А.Ю. незаконно приобрел, а затем незаконно хранил – растение одного вида Конопля (растение рода Cannabis), суд полагает квалифицировать его действия как совершенные в отношении частей «одного растения, содержащего наркотическое средство».
При таких обстоятельствах, действия Гореленко А.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.
Каких-либо оснований для освобождения подсудимого Гореленко А.Ю. от уголовной ответственности, в т.ч. и в силу Примечания к ст. 228 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гореленко А.Ю. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 193-195).
Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала № КГБУЗ «ККПНД №» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Гореленко А.Ю., выводы обоснованы и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.
Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Гореленко А.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Гореленко А.Ю. преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Гореленко А.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, вместе с тем был замечен в злоупотреблении алкоголем, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на учете в специализированном медицинском учреждении, имеет заболевание, официально трудоустроен в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 6,7).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Гореленко А.Ю., семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, а также близких ему лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гореленко А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, о неизвестных сотрудникам полиции данных в части обстоятельств незаконного приобретения и хранения наркотического средства), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья виновного.
Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих наказание Гореленко А.Ю. иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.
С учётом характера и конкретных обстоятельств, совершенного преступления, изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в помещении смотровой комнаты приемного покоя здания терапевтического корпуса КГБУЗ «Ачинской МРБ», в личных вещах Гореленко А.Ю., предусмотренных законом оснований учитывать письменные объяснения Гореленко А.Ю. (т. 1, л.д. 47-49), данные им до возбуждения уголовного дела, как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. При этом, суд расценивает данные объяснения, наряду с дачей в ходе предварительного расследования признательных показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гореленко А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, для назначения наказания Гореленко А.Ю. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Гореленко А.Ю. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следую принципам индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Гореленко А.Ю. наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Гореленко А.Ю. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что при установленных по делу обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении Гореленко А.Ю. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, оснований для применения к Гореленко А.Ю. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В настоящее время, предусмотренных законом оснований для применения в отношении Гореленко А.Ю. положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
При этом, назначая Гореленко А.Ю. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 3, ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить испытательный срок достаточный для исправления, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что мобильный телефон марки «Redmi», с находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон», принадлежащий Гореленко А.Ю., признанный вещественным доказательством по уголовному делу, использовался Гореленко А.Ю. при совершении преступления, данный телефон, принадлежащий подсудимому, не подлежит конфискации в собственность государства, а подлежит возвращению Гореленко А.Ю., по принадлежности.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Струченко Н.Н. в стадии предварительного расследования, в сумме 14 982 руб. 00 коп., суд учитывает, что Гореленко А.Ю. отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны обвинения, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гореленко Артёма Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гореленко А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:
после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.
Меру процессуального принуждения Гореленко А.Ю. в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства:
- пакет из прозрачного, бесцветного, полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения различных оттенков зеленого и коричневого цветов, которое является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), остаточной массой 6,031 г.; пакет из прозрачного, бесцветного, полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, в котором находится вещество красного цвета, остаточной массой 4,583 г., полимерный пакет, фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент изоляционной ленты желтого цвета с зелеными полосками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 110,112, 129, 130) - хранить там же, до принятия окончательного процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 12);
- мобильный телефон марки «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: №, с находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, а также оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 220, 221) – вернуть Гореленко А.Ю. по принадлежности;
- классические мужские джинсы темно-синего цвета, хранящиеся у Гореленко А.Ю. (т. 1, л.д. 226, 227-228, 229) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Т. Занько