ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Мельнике Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В., подсудимого Балабкина О.Ю., его защитника - адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Балабкина О. Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Балабкин О.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Кузнецовым С.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с отсутствием в обвинительном заключении описания преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Бабалкин О.Ю. поддержал мнение своего защитника.
Государственный обвинитель Рогожкова Н.В. в судебном заседании не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав мнения участников процесса, частично исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Балабкина О.Ю. подлежит возвращению прокурору в связи с допущенными нарушениями требований УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое на предварительном расследовании решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом, деяния запрещенного уголовным законом определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинении я с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Вместе с тем, вышеуказанные требования уголовно-процессуального законодательства не были соблюдены при составлении обвинительного заключения.
В силу ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.
В частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случае, когда обвинительное заключение не содержит описание преступного деяния (то есть, существо предъявленного обвинения), место и время совершения преступления, его способы мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Вышеуказанные требования уголовно – процессуального законодательства при принятии прокурором решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, не были соблюдены.
Так, Балабкин О.Ю. органом предварительного следствия обвиняется, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, обвинительное заключение вообще не содержит описания преступного деяния, в совершении которого обвиняется Балабкин
Рассмотрение уголовного дела по существу, в отсутствие изложения существа предъявленного обвинения, а также, описания преступного деяния, в совершении которого обвиняется Балабкин О.Ю., повлечет явное нарушение конституционных прав подсудимого, поскольку Балабкин О.Ю. лишен возможности защищаться от обвинения, поскольку суть данного обвинения в обвинительном заключении не изложена, и, в каком именно деянии обвиняется Балабкин О.Ю., не указано.
Причем указанное нарушение уголовно-процессуального закона в ходе производства по уголовному делу судом является невосполнимым.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель может полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения.
При этом, государственный обвинитель не наделен полномочиями по формулировке и предъявлению нового обвинения, в том числе в части описания преступного деяния, существа предъявленного обвинения, направленности умысла лица, привлекаемого к уголовной ответственности, установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, и изменение обвинения в указанной части нарушает право обвиняемого на защиту.
Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) по правилам ст. 73 УПК РФ подлежат установлению и доказыванию при производстве предварительного расследования.
Таким образом, формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы, происходит на стадии досудебного производства. Состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими, но не судом.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено следователем с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что лишает суд возможности постановления приговора или принятия иного решения на основе данного заключения.
При таких обстоятельствах, с учетом выявленных препятствий для рассмотрения уголовное дела судом по существу предъявленного обвинения, уголовное дело следует возвратить прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
В рамках уголовного дела Балабкину О.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело № (№) в отношении Балабкина О. Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ачинскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом и устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения Балабкину О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова