ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С., с участием государственного обвинителя Киселевич О.О., подсудимого Бунтовских О.Ю. и его защитника – адвоката Черненко П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Бунтовских О. Ю., <данные изъяты>, судимого:
- 10.08.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно; 21.02.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бунтовских О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11 июня 2023 года в период времени с 16 часов 44 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Бунтовских О.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от дома 81 по ул. Северная в г. Ачинске Красноярского края обнаружил на земле принадлежащий Потерпевший №1 и утраченный последней по собственной невнимательности сотовый телефон Тесnо LG6n Pova Neo2 (Техно ЛДЖбн Нео2) стоимостью 7000 рублей, с чехлом-бампером, защитной пленкой и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1
Находясь в указанном месте и в указанное время, Бунтовских О.Ю., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднял с земли указанный сотовый телефон с сим-картой, защитной пленкой и в чехле-бампер, после чего с места происшествия с указанным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Бунтовских О.Ю. виновным себя признал полностью, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривал, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.
Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представила.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия Бунтовских О.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый Бунтовских О.Ю. на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Бунтовских О.Ю., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Бунтовских О.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Бунтовских О.Ю., <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бунтовских О.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с признательными и подробными показаниями в ходе предварительного следствия, участием в проверке показаний на месте (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бунтовских О.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бунтовских О.Ю. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бунтовских О.Ю. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновного.
Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, исключающих назначение Бунтовских О.Ю. наказания в виде обязательных работ, не имеется.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с Бунтовских О.Ю. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бунтовских О. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бунтовских О.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- светокопии кассового чека, боковой грани коробки от сотового телефона, договора «Скупки», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская