ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С., с участием государственного обвинителя Киселевич О.О., подсудимой Гульман П.А. и ее защитника – адвоката Евдокимова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Гульман П. А., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гульман П.А. хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
Гульман П.А., не имеющая права управления транспортными средствами, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, незаконно, с целью приобретения права управления транспортными средствами, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 01 июля 2017 года по 15 июля 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства в <адрес> микрорайона <адрес> в <адрес> края, с использованием своего сотового телефона, посредством сети Интернет, на неустановленном сайте, заказала у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № на имя Гульман П. А., с датой выдачи от 23.05.2017. В последствие, в период с 15 июля 2017 года по 31 июля 2017 года с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства, получила от неустановленного лица водительское удостоверение № на имя Гульман П. А..
После этого, Гульман П.А., с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения № на имя Гульман П. А., с датой выдачи от 23.05.2017, начала хранить последнее по месту своего жительства, в портмоне.
17 декабря 2025 года в 07 часов 00 минут на участке местности, расположенном на 644 км. ФАД Р-255 «Сибирь» Ачинского муниципального округа <адрес>, имеющего географические координаты 56.247971, 90.445302, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль марки «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Гульман П.А.
При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также с целью освобождения его от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, Гульман П.А. достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя Гульман П. А. с датой выдачи 23.05.2017, с имеющейся в нем ее фотографией, в подтверждение своего права на управление автомобилем, 17.12.2025 в 07 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, предъявила указанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, которое впоследствии у Гульман П.А. было изъято сотрудниками полиции 17.12.2025.
Согласно заключению эксперта № 900 от 30.12.2025, бланк водительского удостоверения серии №, на имя Гульман П. А. изготовлен способом цветной струйной печати. Способ печати в бланке представленного на исследование водительского удостоверения не соответствует способу печати подлинных водительских удостоверений.
В судебном заседании подсудимая Гульман П.А. виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, согласна с юридической квалификацией. Данное ходатайство было заявлено ею с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно.
Адвокат ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия Гульман П.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного Кодекса РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку суду не представлены доказательства того, что Гульман П.А. иным образом загладила причиненный преступлением вред.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая Гульман П.А. на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Гульман П.А., суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Гульман П.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Гульман П.А., которая <данные изъяты>, впервые подвергается уголовному преследованию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гульман П.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей объяснения до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаний, участием в проверке показаний на месте, осмотре DVD+R диска) (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья последней.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гульман П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенное Гульман П.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При определении вида наказания Гульман П.А. с учётом всех изложенных выше данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Гульман П.А. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено, данных о наличии таковых участниками процесса в судебном заседании не приведено.
Назначая Гульман П.А. наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о ее личности, считает необходимым установить осужденной следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Ачинский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Гульман П.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гульман П. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.
Установить осужденной Гульман П.А. следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Ачинский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гульман П.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение серии № на имя Гульман П.А., DVD+R диск с видеозаписью за 17.12.2025 – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская