ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой О.Л., с участием государственного обвинителя Киселевич О.О., подсудимого Кандоба С.Е. и его защитника - адвоката Волостниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кандобы С. Е., <данные изъяты>, судимого:
- 06.09.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.09.2015 (судимость по которому погашена), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 06.02.2019 освобожден условно-досрочно 26.06.2019, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;
- 06.11.2025 мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кандоба С.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Кандобы С.Е. решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 03 июня 2020 года, установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26 февраля 2027 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования Ачинского района Красноярского края; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
17 июня 2020 года Кандоба С.Е. поставлен под административный надзор в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение.
На основании заявления поданного Кандобой С.Е. в правоохранительный орган, с 17 июня 2020 года Кандоба С.Е. указал местом своего жительства адрес: <адрес>.
После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Кандобой С.Е. административных ограничений, установленных судом.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 08 октября 2020 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2020 года, ранее установленные решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2020 года, административные ограничения в отношении Кандобы С.Е. на период срока административного надзора дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания Кандобы С.Е. в ночное время суток, в период времени с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут местного времени.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2022 года, ранее установленные решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2020 года, административные ограничения в отношении Кандобы С.Е. на период срока административного надзора дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 октября 2022 года, вступившим в законную силу 20 октября 2022 года, ранее установленные решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2020 года административные ограничения в отношении Кандобы С.Е. на период срока административного надзора дополнены административным ограничением в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени.
Однако, Кандоба С.Е., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал их.
Так, 18 февраля 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Кандоба С.Е. без уважительной причины не явился на регистрацию в орган внутренних дел, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Савкина Е.В. от 25 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 08 марта 2025 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Также, 24 июня 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Кандоба С.Е. без уважительной причины не явился на регистрацию в орган внутренних дел, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 10 июля 2025 года, вступившим в законную силу 22 июля 2025 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, но не более 4 часов в день.
Кроме того, 01 июля 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Кандоба С.Е. без уважительной причины не явился на регистрацию в орган внутренних дел, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 10 июля 2025 года, вступившим в законную силу 22 июля 2025 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, но не более 4 часов в день.
08 июля 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Кандоба С.Е. без уважительной причины не явился на регистрацию в орган внутренних дел, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 10 июля 2025 года, вступившим в законную силу 22 июля 2025 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, но не более 4 часов в день.
Несмотря на это, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных судом административных ограничений, Кандоба С.Е. достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, 09 ноября 2025 года в 20 часов 40 минут, в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>. При этом, 09 ноября 2025 года в 20 часов 40 минут Кандоба С.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте около <адрес>, при этом имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В судебном заседании подсудимый Кандоба С.Е. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, вину признает. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно с участием защитника.
Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия Кандобы С.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Кандобы С.Е. суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Кандобы С.Е., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Кандобы С.Е., <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кандобы С.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственной награды.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кандобы С.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенное Кандоба С.Е. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом всех данных о личности подсудимого Кандобы С.Е., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя принципам индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Кандобе С.Е. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, при этом, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Кандобы С.Е. без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания, полагая, что с учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, условное осуждение в отношении Кандобы С.Е. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и с учётом всех перечисленных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая, что последним в период испытательного срока совершено преступление небольшой тяжести, нарушений, в том числе общественного порядка в период условного осуждения он не допускал, суд находит достаточные основания для сохранения Кандобе С.Е. условного осуждения по приговору мирового судьи от 06.11.2025, который подлежит самостоятельному исполнению.
С учётом данных о личности подсудимого, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения Кандобе С.Е. более мягкого наказания, судом не установлено.
При определении размера наказания Кандобе С.Е., суд учитывает требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Назначая Кандоба С.Е. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, устанавливает испытательный срок, достаточный для исправления, и считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с Кандобы С.Е. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кандобу С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кандобе С.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянное место жительства, в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа; в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Кандоба С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06.11.2025 в отношении Кандобы С.Е. – исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская